Da Verbraucher zunehmend nach Wegen suchen, steigende Preise zu bewältigen, entstehen KI-gestützte Tools zur Optimierung des Preisvergleichs. **Amazon** geht jedoch rechtlich gegen diese Tools vor und zieht Parallelen zu Taktiken, die zuvor von **Facebook** und **RyanAir** angewendet wurden. ### Perplexitys KI-Browser unter Beschuss Im Zentrum des Streits steht **Perplexity**, der Entwickler des KI-gestützten Webbrowsers **Comet**. Dieser Browser ermöglicht es Benutzern, Aufgaben wie die Suche nach dem besten Preis für ein Produkt und den Abschluss des Kaufs zu automatisieren. **Amazon** behauptet, dass **Perplexity** gegen den **CFAA** verstoßen hat, indem es ein Tool entwickelt hat, das auf seine Website zugreift und mit ihr interagiert. ### Gerichtsurteil und der CFAA Ein Bundesbezirksgericht gab **Amazon** Recht und stützte sich dabei auf die Entscheidung des Ninth Circuit in *Facebook v Power Ventures*. Kritiker argumentieren, dass das Gericht stattdessen dem Präzedenzfall in *hiQ Labs* hätte folgen sollen, der eine anwendbarere Begründung bot. **Perplexity** hat gegen die Entscheidung Berufung beim Ninth Circuit eingelegt. ### EFFs Amicus-Schrift und Bedenken Die **Electronic Frontier Foundation (EFF)** reichte eine Amicus-Schrift zur Unterstützung von **Perplexity** ein und warnte vor möglichen unbeabsichtigten Folgen, wenn das Urteil des Bezirksgerichts Bestand hat. Sie argumentieren, dass eine übermäßig weite Auslegung des **CFAA** Forschung, Sicherheit, Wettbewerb und Innovation behindern könnte. Die **EFF** betont, dass der **CFAA** darauf abzielte, tatsächliches Hacking zu bekämpfen, das die Computersicherheit umgeht, und nicht, legitimes Data Scraping von öffentlich zugänglichen Websites zu verhindern. Die aktuelle Auslegung könnte Journalisten und akademische Forscher behindern, die zu Forschungszwecken verschiedene Testkonten verwenden. ### Auswirkungen auf den Wettbewerb Eine weite Auslegung des **CFAA** in diesem Fall könnte den Wettbewerb untergraben, indem sie es Unternehmen ermöglicht, Data Scraping einzuschränken, eine entscheidende Methode für Preisvergleichswebsites. Der Ninth Circuit wird aufgefordert, den **CFAA** eng auszulegen und Website-Betreibern zu verbieten, ihn als Schutzschild gegen unabhängige Rechenschaftspflicht zu nutzen.