Ein rechtsgerichteter Think-Tank, das **Manhattan Institute**, das 1978 vom ehemaligen Direktor der Central Intelligence Agency, **William Casey**, mitbegründet wurde, steckt hinter landesweiten Gesetzesinitiativen, um kleinere, protestbezogene Vergehen als „zivilen Terrorismus“ einzustufen. Bekannt für seinen Einfluss auf die Null-Toleranz-Polizeiarbeit in New York City in den 1990er Jahren und die Kampagne der Trump-Administration gegen Programme zur Förderung von Vielfalt, Gleichheit und Inklusion, drängt das Institut nun auf eine Haftstrafe von 18 Monaten für Taten wie Vandalismus, das Blockieren einer Straße oder Hausfriedensbruch während eines Protests. ### Die Entstehung des 'Zivilen Terrorismus' Diese Initiative steht im Einklang mit Bemühungen, linke Organisationen und soziale Bewegungen zu unterdrücken und gewaltfreien zivilen Ungehorsam als potenzielle Verbrechen umzudeuten. **Tal Fortgang**, ein Fellow für Rechtspolitik am **Manhattan Institute** und frischgebackener Absolvent der New York University School of Law, ist ein wichtiger Verfechter dieser neuartigen Theorie. Fortgang argumentiert, dass „heutige linke Agitatoren zufällige Gesetzesverstöße begehen, die darauf abzielen, möglichst viele Zivilisten zu belästigen und zu stören, in der Hoffnung, sie unter Druck zu setzen, die Regierung zum Umdenken zu bewegen. Diese Taktik kann vernünftigerweise als eine Form des Terrorismus beschrieben werden, obwohl die Aktivisten nicht mörderisch sind wie al-Qaida oder Hamas – sie benutzen keine Waffen, Bomben oder Drohungen unvorhersehbarer Blutvergießen. Stattdessen begehen sie *zivilen Terrorismus*“. Er konzentriert seine Rechtfertigung für diese Theorie auf Anti-Kriegs-, Pro-Palästina- und Black-Lives-Matter-Aktivisten und behauptet, diese bildeten die „überwältigende Mehrheit der Gruppen, die sich an diesem Verhalten beteiligen“. Fortgang behauptet, dass die massenhafte Begehung kleinerer Vergehen zur Einschüchterung oder Nötigung einer Bevölkerung zur Annahme bestimmter Politiken eine Umschlüsselung als zivilen Terrorismus rechtfertigt. ### Gesetzgebung setzt sich durch: Utah und Arizona Zwei landesweite Gesetzesentwürfe, die vom milliardärsfinanzierten **Manhattan Institute** verfasst wurden, treiben Fortgangs Vision aktiv voran. In Utah wurde **HB 331** Anfang dieses Jahres verabschiedet und am 24. März von Gouverneur **Spencer Cox** unterzeichnet. Das Gesetz verschärft die Strafen für „schwerwiegende Ruhestörung“ während Protesten, schafft ein neues Verbrechen für „unrechtmäßiges Vorgehen im Auftrag ausländischer Organisationen“ und verbietet kontroverserweise das Tragen von Masken durch Zivilisten bei Protesten – eine Maßnahme, die wegen ihrer Inkonsistenz angesichts der Fähigkeit der Strafverfolgungsbehörden, Masken zu tragen, kritisiert wird. In Arizona hat der Gesetzesentwurf des **Manhattan Institute**, **HB 2136**, die untere Kammer passiert und wartet auf eine Abstimmung im Senat des Bundesstaates. Demokraten in Arizona schwören, das Gesetz zu behindern, nachdem Gouverneurin **Katie Hobbs** im vergangenen Jahr ein ähnliches Gesetz mit einem Veto belegt hatte, das das Blockieren einer Straße zu einem Verbrechen gemacht hätte. ### Bürgerrechte in Gefahr Verfechter der Bürgerrechte schlagen ernsthafte Alarmglocken wegen dieser Gesetzgebungsbemühungen. **Darrell Hill**, Politikdirektor der **American Civil Liberties Union of Arizona** (**ACLU of Arizona**), hebt die Geschichte Arizonas bei der Verfolgung von Demonstranten hervor und stellt fest, dass diese Gesetzesentwürfe Teil einer Erzählung sind, die von der Trump-Administration vorangetrieben wird, um linke Protestaktivitäten einfach aufgrund von Ansichten oder Meinungsäußerungen mit Extremismus und Terrorismus gleichzusetzen. Die demokratische Senatorin von Arizona, **Catherine Miranda**, die zweithöchste Demokratin im Oberhaus von Arizona, bezeichnete **HB 2136** als „einen Angriff auf alle unsere Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz – das Recht auf Versammlung, freie Meinungsäußerung, die Einreichung von Petitionen bei unserer Regierung“. Sie warnte, dass der Gesetzesentwurf zum „zivilen Terrorismus“ bei Verabschiedung zu einem Verbrechen machen würde, wenn zwei oder mehr Personen eine öffentliche Straße blockieren. Fortgang erklärte als Reaktion auf Bedenken hinsichtlich der Verletzung verfassungsmäßiger Rechte, dass die Zulassung ungezügelter Akte des zivilen Ungehorsams „die legitimen Interessen aller anderen den immer eskalierenderen Demonstrationen unterordnen würde, die unser Leben übernehmen“. ### Historische Echos von Repressionen Behörden in Arizona und Utah haben in der Vergangenheit versucht, fragwürdige Gesetze zur Unterdrückung progressiver und linker Bewegungen einzusetzen. Während der Proteste im Jahr 2020 nach der Ermordung von **George Floyd** klagten Staatsanwälte in Salt Lake City und Arizona Demonstranten gegen Polizeibrutalität unter Gang-Gesetzen wegen Verbrechen an. In Phoenix wurden 15 Demonstranten wegen Beteiligung an einer kriminellen Straßengang angeklagt, nachdem Staatsanwälte in Maricopa County eine Grand Jury über die Existenz einer „ACAB (all cops are bastards) gang“ getäuscht hatten. Diese Anklagen wurden schließlich von einem Richter abgewiesen, und die leitende Staatsanwältin wurde wegen ihrer Rolle bei der Erfindung der Anklagen für zwei Jahre von der Ausübung ihres Berufs suspendiert. Diese historischen Präzedenzfälle unterstreichen das Potenzial für Missbrauch erweiterter rechtlicher Befugnisse gegen Demonstranten.