<i>Dies ist der vierte Teil einer Blog-Serie, die sich mit dem globalen digitalen Erbe der arabischen Aufstände von 2011 befasst. Den Rest der Serie können Sie <a href="https://eff.org/tags/digitalhopesrealpower">hier</a> lesen.</em> **Internetabschaltungen: Ein wachsender Trend** Das iranische Internet wird seit Monaten <a href="https://www.hrw.org/news/2026/03/06/iran-internet-shutdown-violates-rights-escalates-risks-to-civilians">periodisch gestört</a>. Nach Jahren der Bombardierung bleibt die Telekommunikationsinfrastruktur des Gazastreifens <a href="https://7amleh.org/storage/Advocacy%20Reports/Telecommunications%20Report.pdf">fragil</a>. In Indien sind <a href="https://restofworld.org/2024/india-internet-shutdown-record/">wiederkehrende Abschaltungen</a> und Drosselungen zu einer routinemäßigen Reaktion auf Proteste und Unruhen geworden, die Millionen von Menschen von Nachrichten, Arbeit und grundlegenden Dienstleistungen abschneiden. In <a href="https://www.accessnow.org/campaign/keepiton/#global-tracker">Dutzenden anderer Länder</a> behandeln Regierungen die Konnektivität zunehmend als etwas, das zur Waffe gemacht werden kann – unterbrochen, verlangsamt oder selektiv wiederhergestellt, um zu gestalten, was Menschen sehen, sagen und teilen können. Allein im Jahr 2024 verhängten die Behörden <a href="https://www.accessnow.org/keepiton-data-dashboard/">304 Internetabschaltungen in 54 Ländern</a> – die höchste jemals verzeichnete Zahl. Im Jahr 2011, als Demonstranten in Tunesien, Ägypten und anderswo soziale Medien nutzten, um ihre Aufstände in die Welt zu übertragen, priesen viele Beobachter eine neue Ära der vernetzten Freiheit. Regierungen reagierten jedoch schnell, indem sie Kontrollsysteme entwickelten und verfeinerten, die im Laufe der Zeit immer ausgefeilter wurden. Die heutige Landschaft der Regulierung, der Blackouts und der degradierten Netzwerke spiegelt diese Entwicklung wider, da frühe Experimente in Zensur und Störung zu einem dauerhaften Kontrollsystem verhärtet sind – was als Notfallmaßnahme begann, ist zu einer normalisierten Kontrollinfrastruktur geworden. ### Eine kurze Geschichte der Internetabschaltungen Die <a href="https://www.bbc.co.uk/news/technology-12306041">Internetabschaltung in Ägypten im Jahr 2011</a> war nicht die erste. Obwohl die harte Reaktion der Regierung nach nur zwei Tagen Proteste die Aufmerksamkeit der Welt erregte, hatten Guinea, Nepal, Myanmar und eine Handvoll anderer Länder zuvor Abschaltungen vorgenommen. Aber Ägypten markierte einen Wendepunkt. In den folgenden Jahren <a href="https://www.accessnow.org/campaign/keepiton/#global-tracker">nahmen die Abschaltungen weltweit stark zu</a>, was darauf hindeutet, dass Regierungen dies zur Kenntnis genommen hatten – und Netzwerkstörungen als Taktik zur Unterdrückung von Dissens und zur Begrenzung des Informationsflusses innerhalb und über ihre Grenzen hinaus übernahmen. Am 28. Januar 2011 um 00:34 Uhr Ortszeit schalteten fünf ägyptische Internetdienstanbieter (ISPs) <a href="https://www.theguardian.com/technology/2011/jan/28/egypt-cuts-off-internet-access">ihre Netzwerke ab</a>. Mindestens ein Anbieter – Noor, der auch die ägyptische Börse beherbergte – blieb online, sodass nur etwa 7 % des Landes verbunden waren. Nach dem Rücktritt von Präsident Hosni Mubarak versuchten Menschenrechtsgruppen zu verstehen, wie eine derart umfassende Abschaltung möglich gewesen war – und wie zukünftige Vorfälle verhindert werden könnten. Es gab keinen zentralen „Kill Switch“. Stattdessen nutzten die Behörden den stark konsolidierten Telekommunikationssektor des Landes, der alle nach staatlicher Lizenz betrieben werden. Bei nur einer Handvoll ISPs reichten wenige Anweisungen aus, um den Großteil des Netzwerks offline zu schalten. In den Jahren nach der Abschaltung in Ägypten im Jahr 2011 begannen Telekommunikationsunternehmen – von denen viele direkt an der Ermöglichung staatlich angeordneter Störungen beteiligt waren –, sich um eine gemeinsame Reihe von Herausforderungen im Bereich der Menschenrechte zu organisieren. Ab demselben Jahr traf sich eine Gruppe von Betreibern und Anbietern heimlich, um zu untersuchen, wie die <a href="https://www.business-human-rights.org/en/big-issues/governing-business-human-rights/un-guiding-principles/">UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte</a> auf ihren Sektor angewendet wurden, insbesondere in Kontexten, in denen staatliche Forderungen zu umfassenden Zugangsbeschränkungen führen könnten. Bis 2013 hatte sich diese Bemühung zum <a href="https://www.business-human-rights.org/en/latest-news/telecommunications-industry-dialogue/">Telecommunications Industry Dialogue</a> formalisiert, der wichtige globale Unternehmen zusammenbrachte, um gemeinsame Prinzipien für Meinungsfreiheit und Privatsphäre zu entwickeln und durch eine Partnerschaft mit der <a href="https://globalnetworkinitiative.org/">Global Network Initiative</a> direkter mit der Zivilgesellschaft zusammenzuarbeiten. Die Initiative spiegelte die wachsende Erkenntnis wider, dass Telekommunikationsunternehmen – im Gegensatz zu Plattformen – <a href="https://protectthestack.org/">an einem kritischen Engpass im Netzwerk operieren</a>. Sie unterstrich aber auch die Grenzen freiwilliger Ansätze: Während der Dialog zur Festlegung gemeinsamer Normen beitrug, tat er wenig, um die rechtlichen und politischen Zwänge einzudämmen, die weiterhin Abschaltungen vorantreiben – oder um Unternehmen davon abzuhalten, ihnen nachzukommen. ### Von der Notfallmaßnahme zur gesetzlichen Ermächtigung Wenn die frühen 2000er Jahre von improvisierten Abschaltungen geprägt waren, haben Regierungen in den folgenden Jahren ihre Macht zur Kontrolle von Netzwerken formalisiert. Was einst außergewöhnlich war, ist nun oft gesetzlich verankert. In Indien boten die <a href="https://sflc.in/new-rules-temporary-suspension-telecom-services-case-public-emergency-or-public-safety/">Temporary Suspension of Telecom Services Rules von 2017</a> – erlassen unter dem Telegraphengesetz – einen klaren rechtlichen Weg zur Unterbrechung der Konnektivität. Der Telekommunikationsgesetz von 2023 <a href="https://sflc.in/throttling-telecom/">verstärkte die Fähigkeit der Regierung, Abschaltungen durchzuführen</a>, und gab der Zentralregierung und den Landesregierungen oder „autorisierten Beamten“ die Befugnis, Telekommunikationsdienste im Interesse der öffentlichen Sicherheit oder Souveränität oder während Notfällen auszusetzen. Die Regierung hat diese Maßnahmen wiederholt eingesetzt, insbesondere in Jammu und Kaschmir. Der <a href="https://internetshutdowns.in/">Shutdown Tracker</a> des indischen **Software Freedom Law Centre** zeigt, dass Indien mehr als 900 Abschaltungen initiiert hat, von denen 447 in Jammu und Kaschmir stattfanden. In Kasachstan sind <a href="https://www.accessnow.org/central-asia-internet-shutdowns-harm-rights/">Abschaltungen ebenfalls üblich geworden</a>. Im Laufe der Jahre hat die Regierung <a href="https://www.cfr.org/articles/consequences-internet-shutdowns-kazakhstan">Gesetze erlassen</a>, die es staatlichen Stellen ermöglichen, das Internet abzuschalten. Das Gesetz zur nationalen Sicherheit von 2012 ermöglichte es der Regierung, Kommunikationskanäle während Anti-Terror-Einsätzen zu stören und Unruhen einzudämmen. In den Jahren 2014 und 2016 wurden Gesetze weiter geändert, um die Zahl der Akteure zu erhöhen, die das Internet ohne Gerichtsentscheidung abschalten können, und ein Regierungsdekret von 2018 ermöglichte Abschaltungen im Falle eines „sozialen Notstands“. Anderswo haben Regierungen rechtliche und technische Rahmenbedingungen geschaffen oder erweitert, die eine ähnliche Kontrolle über Informationsflüsse ermöglichen. Äthiopiens staatlich dominierter Telekommunikationssektor hat umfassende Abschaltungen während Konfliktperioden ermöglicht, einschließlich des Krieges in Tigray, wo das Internet <a href="https://www.accessnow.org/15-stories-from-tigrays-internet-siege/">mehr als zwei Jahre lang getrennt war</a>. Im Iran haben die Behörden regulatorische und infrastrukturelle Kapazitäten entwickelt, um inländische Netzwerke vom globalen Internet zu isolieren, was es ihnen ermöglicht, die externe Sichtbarkeit einzuschränken und gleichzeitig eine begrenzte interne Konnektivität aufrechtzuerhalten. Allein in diesem Jahr waren die Iraner <a href="https://www.thenationalnews.com/future/technology/2026/03/10/is-iran-internet-still-down/">ein Drittel des Jahres</a> offline. Und inmitten des anhaltenden Krieges haben iranische Beamte deutlich gemacht, dass das <a href="https://carnegieendowment.org/research/2026/03/iran-wields-wartime-internet-access-as-a-political-tool">Internet ein Privileg</a> für diejenigen ist, die der offiziellen Linie der Regierung folgen. Selbst wenn Gesetze Abschaltungen nicht ausdrücklich zulassen, werden allgemein formulierte Bestimmungen zur nationalen Sicherheit oder zur öffentlichen Ordnung routinemäßig zur Rechtfertigung herangezogen. Das Ergebnis ist eine wachsende rechtliche Architektur, die Netzwerkstörungen nicht als außergewöhnliche Maßnahmen, sondern als Standardwerkzeuge zur Verwaltung von Bevölkerungen betrachtet. Wenn diese Autorität über eine Bevölkerung außerhalb der eigenen Bürger eines Staates ausgeübt wird, können die Folgen noch schwerwiegender sein. Das israelische Kommunikationsministerium <a href="https://www.aljazeera.com/opinions/2011/11/9/hacking-palestine-a-digital-occupation/">kontrolliert den Kommunikationsfluss</a> in und aus Palästina und hat diese Macht genutzt, um den Internetzugang <a href="https://www.eff.org/deeplinks/2024/03/access-internet-infrastructure-essential-wartime-and-peacetime">während Konfliktperioden</a> abzuschalten. In den letzten zweieinhalb Jahren hat Gaza <a href="https://www.eff.org/deeplinks/2023/10/internet-access-shou