Seit Jahren drängt die **EFF** Technologieunternehmen dazu, echte Menschenrechtsverpflichtungen einzugehen – und diese auch einzuhalten. Angesichts wachsender Beweise dafür, dass **Palantirs** Werkzeuge die missbräuchliche Einwanderungsdurchsetzung durch **ICE** unterstützen, sandte sie dem Unternehmen einen detaillierten Brief, in dem sie fragte, wie die Versprechen in seinem eigenen Menschenrechtsrahmen auf diese Arbeit angewendet werden. Dieser Beitrag erklärt, was sie gefragt haben, wie Palantir geantwortet hat und warum sie glauben, dass diese Antworten unzureichend sind. Die EFF ist nicht allein mit ihren Alarmrufen bezüglich Palantir; Einwandererrechtsgruppen, Menschenrechtsorganisationen, Journalisten und ehemalige Mitarbeiter haben ähnliche Bedenken geäußert, basierend auf Berichten über die Rolle des Unternehmens bei der missbräuchlichen Einwanderungsdurchsetzung. Sie konzentrieren sich hier auf Palantirs eigene Menschenrechtsversprechen. Zunächst schätzt die EFF, dass Palantir bereit war, respektvoll zu interagieren, und erkennt an, dass Vertraulichkeits- und Sicherheitsverpflichtungen einschränken können, was es sagen kann. Dennoch ist seine Entscheidung, ICE weiterhin mit Werkzeugen zu versorgen, die bei Razzien und diskriminierenden Haftbefehlen eingesetzt werden, gemessen an **Palantirs** eigenen Menschenrechtsverpflichtungen unhaltbar. Eine gutgläubige Anwendung dieser Verpflichtungen sollte Palantir dazu veranlassen, seinen Vertrag mit ICE zu beenden und neue oder bestehende Verträge mit anderen Behörden abzulehnen, deren Arbeit diese Verpflichtungen vorhersehbar verletzt. ### **Palantirs öffentliche Versprechen** Palantir hat lange erklärt, dass es eine umfassende Menschenrechtsanalyse seiner Arbeit durchführt. Es hat auch jahrelang mit ICE zusammengearbeitet, offenbar in einem geringeren Umfang als heute. Es hat die **UN Guiding Principles on Business and Human Rights**, die **Universal Declaration of Human Rights** und die **OECD Guidelines for Multinational Enterprises** öffentlich angenommen. Darüber hinaus erklärt Palantir in seiner Antwort an die EFF, dass seine rechtlichen Verpflichtungen nur die "Untergrenze" für breitere Risikobewertungen darstellen. Das war der Punkt des Briefes der EFF. Sie fragten, welche menschenrechtliche Sorgfaltspflicht Palantir bei der ersten Beauftragung mit ICE und **DHS** durchgeführt habe; ob es die beworbene "proaktive Risikobewertung" durchgeführt habe, wie es die Arbeit im Laufe der Zeit überprüft, was es als Reaktion auf Missbrauchsmeldungen unternommen habe und ob es "alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel" – einschließlich Vertragsklauseln, Aufsicht durch Dritte und Kündigung – eingesetzt habe, um Schäden zu verhindern oder zu mindern. Größtenteils hat Palantir ihre Rechenschaftsfragen nicht beantwortet. Es hat einen Punkt korrigiert: Palantir gibt an, derzeit nicht mit **CBP** zusammenzuarbeiten, und verfügbare Beweise stützen dies, obwohl es auch klarstellte, dass es in Zukunft mit CBP zusammenarbeiten *könnte*. Palantir brachte auch einen roten Hering ins Spiel, den es oft als Reaktion auf Kritik einsetzt. Es bestritt den Bau einer "Mega"- oder "Master"-Datenbank für ICE und die Erstellung einer Datenbank von Demonstranten, was einige ICE-Agenten behauptet haben. Die EFF nennt dies einen roten Hering, weil diese Dementis die zentralen Fragen umgehen: welche Fähigkeiten Palantirs Werkzeuge ICE tatsächlich bieten. Um es klarzustellen: Die EFF hat nie behauptet, dass Palantir eine einzige zentralisierte Datenbank aufbaut. Ihre Sorge beruht darauf, wie Palantirs Werkzeuge es ICE ermöglichen, Daten aus mehreren Datenbanken über eine einheitliche Schnittstelle abzufragen und zu analysieren – was aus der Sicht eines Agenten ein Unterschied ohne wirkliche Bedeutung sein kann. In den folgenden Abschnitten vergleicht die EFF Palantirs Darstellung seiner Arbeit für ICE mit Beweisen dafür, wie seine Werkzeuge offenbar eingesetzt werden, und erklärt, warum Legalität, interne Prozesse und anhaltende "Gespräche mit den Institutionen, deren lebenswichtige Aufgaben im Spannungsfeld mit bestimmten Menschenrechten stehen" kein Ersatz für echte menschenrechtliche Sorgfaltspflicht sind – denn die Achtung der Menschenrechte muss an den Ergebnissen gemessen werden, nicht nur am Prozess. ### **Palantirs ICE-Arbeit untergräbt seine eigenen Standards** Palantir gibt an, dass ICE sein **ELITE**-Werkzeug für "priorisierte Durchsetzung" verwendet: um wahrscheinliche Adressen bestimmter Personen zu ermitteln, wie z. B. Personen mit endgültigen Ausweisungsanordnungen oder hochgradigen strafrechtlichen Anklagen. Aber laut eidesstattlicher Aussage in Oregon verwenden ICE-Agenten ELITE, um zu bestimmen, wo sie Abschiebungseinsätze durchführen, und das System "zog aus allen möglichen Quellen", um Standorte für Razzien zur Masseninhaftierung zu identifizieren, einschließlich Informationen vom **Department of Health and Human Services** wie **Medicaid**-Daten. Eine geleakte ELITE-Benutzeranleitung für "Special Operations" weist die Bediener auch an, Filter zu deaktivieren, um "alle Ziele innerhalb eines Special Operations-Datensatzes anzuzeigen". Diese Details stehen im direkten Widerspruch zu Palantirs enger Beschreibung der Rolle von ELITE. Darüber hinaus stützt sich Palantirs Antwort auf rechtliche Autorität und den Privacy Act. Aber sie nennt keine spezifische rechtliche Grundlage für die Verwendung von Medicaid-Daten auf diese Weise und erklärt nicht, wie ihre Software diesen Zugriff ermöglicht. Selbst wenn eine rechtliche Theorie existiert, ist die Umwandlung sensibler medizinischer Informationen in Treibstoff für Massenrazzien schwer mit seinen Verpflichtungen zu Datenschutz, Gerechtigkeit und den Rechten der betroffenen Gemeinschaften in Einklang zu bringen. Sein eigener Menschenrechtsrahmen erfordert die Auseinandersetzung mit vorhersehbaren Schäden, die seine Produkte ermöglichen könnten, nicht nur die Berufung auf mögliche rechtliche Genehmigungen. Berichte zeigen, dass viele von ICE inhaftierte Personen keine Vorstrafen hatten, geschweige denn schwerwiegende, und in vielen Fällen keine endgültige Ausweisungsanordnung. Ein überwältigender Prozentsatz der Inhaftierten stammte aus Zentral- und Südamerika oder schien von dort zu stammen, und fast jede fünfte ICE-Festnahme war eine Straßenfestnahme einer lateinamerikanischen Person ohne Vorstrafen oder Ausweisungsanordnung. Diese Fakten werfen offensichtliche Fragen über diskriminierende Auswirkungen, rassistische Profilerstellung und ob Palantirs Werkzeuge Haftpraktiken ermöglichen, die weit über die Behauptungen des Unternehmens hinausgehen. Palantirs Antwort setzt sich nicht sinnvoll mit diesen Fragen auseinander, trotz der Verpflichtungen des Unternehmens zu Nichtdiskriminierung und ordnungsgemäßen Verfahren. Der Brief der EFF forderte Palantir auf zu erklären, wie es seine Verpflichtungen zu bürgerlichen Freiheiten angesichts von Berichten ehrt, die Palantir-eigene Systeme mit Gesichtserkennung und anderen Werkzeugen verbinden, die zur Identifizierung und Zielerfassung von Personen verwendet werden, die bei der Beobachtung und Aufzeichnung von Strafverfolgungsbehörden beteiligt sind, einschließlich im Zusammenhang mit den Todesfällen von Renée Good und Alex Pretti. Der Brief zitiert auch einen Vorfall, bei dem ein Beamter die Gesichter von Demonstranten und Beobachtern scannte und drohte, ihre Biometrie zu einer "netten kleinen Datenbank" hinzuzufügen. Palantirs Antwort bestreitet die Beteiligung an einer solchen Datenbank. Eine enge Verweigerung bezüglich einer einzelnen Datenbank beantwortet nicht die breitere Frage: Wenn ICE, sein Kunde, behauptet, diese Fähigkeit zu besitzen, was hat Palantir getan, um sicherzustellen, dass seine Werkzeuge nicht verwendet werden, um geschützte Meinungsäußerungen zu unterdrücken, Beobachter zu vergelten oder die Zielerfassung von Personen zu ermöglichen, die sich an der durch den Ersten Verfassungszusatz geschützten Tätigkeit beteiligen? Für ein Unternehmen, das vorgibt, Demokratie und bürgerliche Freiheiten zu schätzen, ist dies keine Randfrage; es berührt den Kern seiner Menschenrechtsverpflichtungen. ### **Legalität, Prozesse und Engagement mit ICE sind keine Menschenrechtsstandards** Wie oben erwähnt, verlässt sich Palantir stark auf die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften.