Journalisten, Gemeindeaktivisten, die **EFF** und andere haben erfolgreich Gesetze über öffentliche Aufzeichnungen genutzt, um Missbrauch und Fehlgebrauch von Daten aufzudecken und anzufechten, die von automatischen Kennzeichenlesern (**ALPRs**) durch Strafverfolgungsbehörden gesammelt wurden. Die **EFF** äußert nun Bedenken hinsichtlich jüngster Gesetze in mehreren Bundesstaaten, die den öffentlichen Zugang zu **ALPR**-Daten, einschließlich daraus abgeleiteter Informationen, blockieren. Sie lehnt Gesetzesentwürfe in Arizona und Connecticut ab, die die öffentliche Aufsicht einschränken würden. ### Die Macht öffentlicher Aufzeichnungen Jeder Bundesstaat hat Gesetze, oft als „Freedom of Information Acts“ (**FOIAs**) oder „Public Records Acts“ (**PRAs**) bezeichnet, die der Öffentlichkeit das Recht gewähren, Aufzeichnungen von staatlichen und lokalen Regierungen zu erhalten. Die **EFF** setzt sich häufig für einen robusten öffentlichen Zugang ein und nutzt diese Gesetze, um staatliche Überwachung zu prüfen. Gesetzgeber führen jedoch Maßnahmen ein oder verabschieden sie, um breite Teile von **ALPR**-Informationen von der Offenlegung auszuschließen. Dies könnte allgemeine Informationen über die Nutzung durch Strafverfolgungsbehörden, Details zur Weitergabe von **ALPR**-Daten zwischen Polizeibehörden, Daten über die Anzahl der gescannten Kennzeichen, deren Ort, die Anzahl der „Treffer“, Analysen zu falschen Übereinstimmungen und Bilder von Fahrzeugen umfassen. ### Transparenz vs. Datenschutz Die **EFF** erkennt legitime Bedenken hinsichtlich der vollständigen öffentlichen Offenlegung von rohen **ALPR**-Daten an, da dies Datenschutzverletzungen verschärfen könnte. Völlige Verbote sind jedoch keine Lösung. Es bedarf eines Gleichgewichts zwischen Datenschutz und Transparenz. **ALPR**-Daten enthüllen sensible Informationen über die Bewegungen einer Person, was es für die Polizei gefährlich macht, über solch umfangreiche Daten zu verfügen. Die Offenlegung dieser Informationen an Arbeitgeber, politische Gegner oder Unternehmen wäre noch schlimmer. Die Erfahrung der **EFF** mit öffentlichen Aufzeichnungen aus **ALPR**-Systemen zeigt den starken Rechenschaftswert des öffentlichen Zugangs zu Berichten über Datenaustausch und Netzwerkaudits. Zum Beispiel nutzte die **EFF**-Serie „Data Driven“ Berichte über den **ALPR**-Datenaustausch und Trefferquoten, um den Datenaustausch zwischen Polizeibehörden zu untersuchen und die Anzahl der **ALPR**-Scans im Zusammenhang mit kriminellen Fahrzeugen zu analysieren. Sie identifizierten auch rassistische Nutzung von **ALPR**-Systemen, **ALPR**-Überwachung von Demonstranten und **ALPR**-Tracking von Personen, die Abtreibungen suchen. Kommunen haben ihre Verträge für die **ALPR**-Nutzung aufgrund von Bedenken hinsichtlich des Datenaustauschs gekündigt. Diese Aufzeichnungen sind ein Hebel für Gemeinden, Journalisten und lokale Beamte, um neue Einsätze zu blockieren, Vertragsverlängerungen abzulehnen und Vereinbarungen mit Überwachungsanbietern zu beenden. Ohne diese Beweise ist es für Städte schwieriger, ihre Beschaffungsmacht auszuüben. ### Das richtige Gleichgewicht finden Der beste Ansatz besteht darin, dass Gesetze über öffentliche Aufzeichnungen eine Datenschutz-Ausnahme enthalten, die eine Abwägung der Transparenzvorteile gegenüber den Datenschutz-Kosten der Offenlegung von Fall zu Fall erfordert. Diese Bestimmungen berücksichtigen bereits Bedenken hinsichtlich der Offenlegung personenbezogener Daten, die von der Regierung gesammelt werden. Bei der Anwendung dieses Gleichgewichts auf **ALPR**-Aufzeichnungen kann es angemessen sein, einige Informationen offenzulegen und andere zurückzuhalten. Einzelpersonen sollten im Allgemeinen Zugang zu Aufzeichnungen haben, die ihre eigenen Bewegungen zeigen, aber nicht Zugang zu ähnlichen Aufzeichnungen über alle anderen. Die Veröffentlichung von ungeschwärzten Daten und Bildern von Fahrzeugen, die nicht-sensible Regierungsgeschäfte betreiben, kann angemessen sein, während die Veröffentlichung von Scans eines Sozialarbeiters, der Klienten besucht, nicht angemessen wäre. Gesetze über öffentliche Aufzeichnungen sollten es einem Anfragenden ermöglichen, einige **ALPR**-Informationen über staatliche Überwachung zu erhalten, auf eine Weise, die sowohl Transparenz als auch Datenschutz berücksichtigt. Zum Beispiel die Offenlegung der Zeiten und Orte, an denen Kennzeichen-Daten gesammelt wurden, aber nicht die Kennzeichen-Daten selbst. Die Offenlegung aggregierter und/oder de-identifizierter **ALPR**-Daten schützt die Privatsphäre des Einzelnen. Aggregation oder De-Identifizierung von Datenbanken sind Schwärzungen im Dienste der Privatsphäre des Einzelnen. Ebenso wird in einem Audit-Protokoll der Regierung über polizeiliche Suchen in gespeicherten **ALPR**-Daten oft angemessen sein, die Ermittlungszwecke eines Beamten für die Durchführung einer Suche offenzulegen.