Die nächsten Jahre werden entscheidend für die digitale Politikgestaltung der EU sein. Mit wichtigen Gesetzen wie dem **Digital Services Act**, dem **Digital Markets Act** und dem **AI Act**, die nun in Kraft sind, tritt die EU in eine Durchsetzungsphase ein, die zeigen wird, ob diese Regeln die Rechte respektieren oder in Richtung von Übergriffen und Unternehmensmacht abdriften. Mit dem vorgeschlagenen **Digital Fairness Act** (DFA) der EU konzentriert sich die Kommission nun auf zunehmend sichtbare Risiken für Nutzer, wie z. B. Dark Patterns und ausbeuterische Personalisierung. Ihr „Digital Fairness Fitness Check“ macht deutlich, dass bestehende Verbraucherschutzregeln aktualisiert werden müssen, um die Funktionsweise der digitalen Märkte von heute widerzuspiegeln. Doch nicht alle vorgeschlagenen Lösungen weisen in die richtige Richtung. Regulierungsbehörden spielen bereits mit Maßnahmen, die auf erweiterter Überwachung beruhen, wie z. B. Altersverifizierungspflichten – oberflächliche Lösungen, die das Risiko bergen, Grundrechte zu untergraben, während sie wenig mehr als ein falsches Sicherheitsgefühl bieten. Für die **EFF** bedeutet digitale Fairness, die Grundursachen von Schäden anzugehen, anstatt Plattformen zu zwingen, *mehr* Kontrolle über ihre Nutzer auszuüben. Es bedeutet, Privatsphäre, Meinungsfreiheit und die Rechte von Nutzern und Entwicklern zu schützen. Damit der DFA einen echten Unterschied machen kann, muss er strukturelle Ungleichgewichte angehen. Gesetzgeber sollten sich auf zwei miteinander verknüpfte Prinzipien konzentrieren. **Erstens**, Priorisierung der Privatsphäre. Reformen sollten Schäden angehen, die durch überwachungsbasierte Geschäftsmodelle verursacht werden, sowie durch irreführende Designpraktiken, die informierte Entscheidungen beeinträchtigen. **Zweitens**, Stärkung der Nutzer-Souveränität, die auch eine notwendige Voraussetzung für die europäische digitale Souveränität im weiteren Sinne ist. Die Stärkung der Nutzer-Souveränität bedeutet, Maßnahmen zu ergreifen, die Nutzer-Lock-ins, zwangsweise Vertragsbedingungen und manipulative Standardeinstellungen angehen, die die Fähigkeit der Nutzer einschränken, frei zu entscheiden, wie sie digitale Produkte und Dienstleistungen nutzen. Gemeinsam würden diese Prinzipien die Ziele der EU für einen konsistenten Verbraucherschutz, faire Märkte und einen kohärenteren Rechtsrahmen unterstützen. Wenn sie richtig umgesetzt werden, könnte die EU Machtungleichgewichte angehen und Vertrauen in die digitale Wirtschaft Europas aufbauen. ### Dark Patterns verbieten **Dark Patterns** sind Praktiken, die die Fähigkeit der Nutzer beeinträchtigen, informierte und autonome Entscheidungen zu treffen. Viele Unternehmen setzen diese Taktiken durch Interface-Design ein, um Entscheidungen zu lenken und das Verhalten zu beeinflussen. Ihre Auswirkungen gehen über schlechte Konsumentscheidungen hinaus. **Dark Patterns drängen Nutzer dazu, persönliche Daten preiszugeben, die sie sonst nicht preisgeben würden, und untergraben die Autonomie**, indem sie Alternativen schwerer zugänglich machen. Der DFA sollte dies durch ein klares Verbot irreführender Schnittstellen angehen, die die Nutzerentscheidung in kommerziellen Kontexten verzerren. Während der Digital Services Act eine Definition eingeführt hat, verbietet er solche Praktiken nur teilweise und lässt Lücken in den bestehenden Verbraucherschutzgesetzen. Der DFA sollte diese Lücken schließen, indem er zumindest ausdrückliche Verbote und klarere Durchsetzungsregeln einführt, ohne auf Designvorgaben zurückzugreifen. ### Kommerzielle Überwachung bekämpfen Im Kern der digitalen Ungerechtigkeit liegt die allgegenwärtige Sammlung und Nutzung persönlicher Daten. Überwachung und Profiling treiben viele der Schäden an, die Regulierungsbehörden zu beheben versuchen, von Dark Patterns bis hin zu ausbeuterischer Personalisierung. Der DFA sollte diese Anreize direkt angehen, indem er die Abhängigkeit von überwachungsbasierten Geschäftsmodellen reduziert. Diese Praktiken sind grundlegend unvereinbar mit Privatsphäre und Fairness und verzerren die digitalen Märkte, indem sie Daten-Ausbeutung statt Servicequalität belohnen. Zumindest sollte der DFA unfaire Profiling- und Überwachungs-Werbung angehen, indem er die Datenschutzrechte stärkt und Pay-for-Privacy-Schemata verbietet. **Nutzer sollten ihre Daten nicht tauschen oder extra bezahlen müssen, um nicht verfolgt zu werden.** Entsprechend sollte der DFA die Anerkennung automatisierter Privatsignale durch Webbrowser und mobile Betriebssysteme unterstützen, die Nutzern eine bessere Möglichkeit geben, Tracking abzulehnen und ihre Rechte auszuüben. Praktiken, die solche Signale durch Banner oder Interface-Design außer Kraft setzen, sollten als unfair gelten. Die Bekämpfung von Überwachung und Profiling schützt auch Kinder, da viele Online-Schäden mit der Sammlung und Ausbeutung ihrer Daten verbunden sind. Systeme, die Anzeigen schalten oder Inhalte kuratieren, basieren oft auf aufdringlichen Profiling-Praktiken, was Bedenken hinsichtlich Privatsphäre und Fairness aufwirft, insbesondere wenn sie auf Minderjährige angewendet werden. Anstatt auf invasive Altersverifizierung zurückzugreifen, sollte der Fokus auf der standardmäßigen Einschränkung der Datennutzung liegen. ### Nutzer-Souveränität stärken Es gibt eine erhebliche Lücke in der Art und Weise, wie EU-Recht die Autonomie der Nutzer auf digitalen Märkten regelt: Viele digitale Produkte und Dienstleistungen schränken weiterhin ein, was Menschen mit dem tun können, wofür sie bezahlen, durch undurchsichtige oder einseitige Lizenzbedingungen, technische Schutzmaßnahmen und Fernsteuerungen. Diese Mechanismen schränken die rechtmäßige Nutzung, Modifikation oder den Zugriff nach dem Kauf zunehmend ein, was es Anbietern ermöglicht, den Zugriff zu widerrufen, Funktionalitäten zu deaktivieren oder die Leistung im Laufe der Zeit zu verschlechtern. In der Praxis verwandelt dies Eigentum in eine bedingte Miete. Verbraucher müssen digitale Güter ohne versteckte Einschränkungen und mit klaren Lizenzbedingungen nutzen und weiterverkaufen können. **Zu oft untergraben technische und vertragliche Lock-ins, einschließlich Remote-Lockouts und einseitige Einschränkungen der Funktionalität, diese Kontrolle.** Jüngste Gesetzesreformen zeigen, dass Fortschritte möglich sind. Regeln wie die des Digital Markets Act haben begonnen, technische und vertragliche Hürden zu senken und die Nutzerwahl zu fördern. Viele Einschränkungen bestehen jedoch fort. Der DFA muss diese Praktiken angehen, indem er unfaire Einschränkungen nach dem Verkauf ins Visier nimmt und die Fähigkeit der Nutzer stärkt, Dienste zu kontrollieren und zu wechseln. Dies bedeutet, klare Grenzen für unfaire Bedingungen und irreführende Praktiken festzulegen, zusammen mit einer robusten Transparenz darüber, wie digitale Dienste im Laufe der Zeit funktionieren. Er sollte auch die Interoperabilität stärken und die Nutzerkontrolle unterstützen, indem er es den Nutzern ermöglicht, auf Anwendungen von Drittanbietern zuzugreifen und vertrauenswürdigen Anwendungen in ihrem Namen zu handeln, wodurch Lock-ins reduziert und die sinnvolle Wahl, wie Nutzer mit digitalen Diensten interagieren, erweitert wird.