Gesetzgeber in den gesamten USA schlagen Gesetze vor, die „Print-Blocker“ auf 3D-Druckern vorschreiben, die in ihren Bundesstaaten verkauft werden. Diese vorgeschriebene Zensursoftware ist dazu bestimmt, ihren beabsichtigten Zweck zu verfehlen, wird aber dennoch die Fach- und Hobbygemeinschaften beeinträchtigen, die auf diese Werkzeuge angewiesen sind. 3D-Drucker werden häufig zur Reparatur von Besitztümern, zur Dekoration von Häusern, zum Drucken von Figuren und vielem mehr verwendet. Es sind nicht nur Hobbyisten; 3D-Drucker werden auch professionell für die Prototypenfertigung von Teilen und Vorrichtungen, die Kleinserienfertigung und die Organisation von Arbeitsplätzen eingesetzt. In seltenen Fällen wurden sie auch zum Drucken von Teilen verwendet, die für die Montage von Schusswaffen benötigt werden. Viele Bundesstaaten haben bereits die Herstellung von Schusswaffen mit computergesteuerten Werkzeugmaschinen, sogenannten „Computer Numerical Control oder CNC-Maschinen“, und 3D-Druckern ohne Lizenz verboten. Kürzlich vorgeschlagene Gesetze zielen darauf ab, technische Einschränkungen für 3D-Drucker (und in einigen Fällen für CNC-Maschinen) einzuführen, in der Hoffnung, dieses Verbot durchzusetzen. Dies ist eine schreckliche Idee; diese Mandate werden in der Implementierung aufwendig sein und Druckerbenutzer an herstellereigene Software binden, einmalige und laufende Kosten für Druckerhersteller und Benutzer auferlegen und die Grundlage für eine 3D-Druck-Zensurplattform schaffen, die in anderen Gerichtsbarkeiten verwendet werden kann. Wir gehen in [dem ersten Teil dieser Serie](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-anti-consumer-permission-print-part-1) näher auf diese Probleme ein. Auf pragmatischer Ebene sind diese staatlichen Mandate jedoch nur Wunschdenken. Im Folgenden untersuchen wir, wie 3D-Druck funktioniert, warum diese Gesetze den Druck von Schusswaffen nicht abschrecken werden und wie die reguläre rechtmäßige Nutzung in das vorgeschlagene Netz geraten wird. ### Wie 3D-Drucker funktionieren Um die Auswirkungen dieser vorgeschlagenen Gesetzgebung zu verstehen, müssen wir ein wenig darüber wissen, wie 3D-Drucker funktionieren. Die gängigsten Drucker funktionieren ähnlich wie eine computergesteuerte Heißklebepistole auf einer Bewegungsplattform; sie folgen grundlegenden Befehlen, um die Temperatur aufrechtzuerhalten, Kunststoff durch eine Düse zu extrudieren (drücken) und eine Plattform zu bewegen. Diese Bewegungen bauen Schichten auf, um einen endgültigen „Druck“ zu erstellen. Moderne 3D-Drucker bieten oft weitere Funktionen wie WLAN-Konnektivität oder Kameraüberwachung, sind aber im Grunde sehr einfache Maschinen. Die grundlegenden Anweisungen, die von den meisten 3D-Druckern verwendet werden, werden als Geometric Code oder **G-Code** bezeichnet und spezifizieren sehr grundlegende Bewegungen wie „von Position A zu Position B bewegen, während Kunststoff extrudiert wird“. Die Liste der Befehle, die schließlich ein Teil drucken, wird in einer Textdatei mit Tausenden bis Millionen von Zeilen an den Drucker übertragen. Der Drucker folgt diesen Anweisungen pflichtbewusst, ohne die geringste Ahnung zu haben, was er druckt. Während es möglich ist, G-Code von Hand für eine CNC-Maschine oder einen 3D-Drucker zu schreiben, wird die überwiegende Mehrheit von Computer-Aided Manufacturing (CAM)-Software generiert, die im 3D-Druck oft als „Slicer“ bezeichnet wird, da sie ein 3D-Modell in viele 2D-Scheiben unterteilt und dann Bewegungsanweisungen generiert. Dieser gleiche allgemeine Prozess gilt für CNC-Maschinen, die G-Code-Anweisungen verwenden, um ein Metallentfernungswerkzeug zu steuern. CNC-Maschinen wurden in früheren Verboten für die Herstellung und Verbreitung von Schusswaffen einbezogen und sind auch in einigen dieser Gesetzesentwürfe Ziel. Es gibt andere Arten von 3D-Druckern, wie z. B. solche, die Beton, Harz, Metall, Schokolade und andere Materialien mit leicht unterschiedlichen Methoden drucken. All diese würden den vorgeschlagenen Anforderungen unterliegen, unabhängig davon, wie unwahrscheinlich es ist, mit einer aus Schokolade gefertigten Waffe Schaden anzurichten. <table><tbody><tr><td><div><p><img title="Einfaches rechteckiges Modell mit Aussparungen und durchgehenden Löchern." alt="Einfaches rechteckiges Modell mit Aussparungen und durchgehenden Löchern." height="1514" width="1962" src="https://www.eff.org/files/2026/04/01/screenshot_2026-03-27_at_3.06.57_pm.png"></p><p>Einfaches rechteckiges 3D-Modell zur Passformprüfung</p></div></td><td><div><p><img title="Zeile 10024-10074 des G-Codes, der beim Slicing des 3D-Modells erzeugt wurde." alt="Zeile 10024-10074 des G-Codes, der beim Slicing des 3D-Modells erzeugt wurde." height="1578" width="978" src="https://www.eff.org/files/2026/04/01/screenshot_2026-03-27_at_3.04.25_pm.png"></p><p>Teil einer 173490 Zeilen langen G-Code-Datei, die vom Slicer für ein einfaches rechteckiges Modell erzeugt wurde.</p></div></td></tr></tbody></table> Teil einer 173.490 Zeilen langen G-Code-Datei für ein einfaches rechteckiges Teil. ### Wie soll die Erkennung von Schusswaffen funktionieren? Nach diesen vorgeschlagenen Gesetzen müssen Hersteller von Consumer-3D-Druckern sicherstellen, dass ihre Drucker nur mit ihrer Software funktionieren, und auf dem Drucker selbst oder in einer Slicer-Software Algorithmen zur Erkennung von Schusswaffen implementieren. Diese Algorithmen müssen Schusswaffen-Dateien anhand einer gepflegten Datenbank bestehender Modelle erkennen. Druckerhersteller müssen dann verifizieren, dass die Drucker auf der vom Bundesstaat geführten Zulassungsliste stehen, bevor sie sie zum Verkauf anbieten können. Besitzer von Druckern machen sich strafbar, wenn sie diese aufdringlichen Scanverfahren umgehen oder alternative Software laden, was sie tun könnten, weil ihr Druckerhersteller den Support einstellt. Besitzer bestehender nicht konformer 3D-Drucker in regulierten Bundesstaaten können ihre Drucker auf dem Sekundärmarkt nicht legal weiterverkaufen. ### Was wird tatsächlich passieren? Obwohl die vorgeschlagenen Gesetze das Scannen entweder auf dem Drucker selbst oder in der Slicer-Software zulassen, ist die Realität komplizierter. Die Computer in vielen 3D-Druckern haben sehr begrenzte Rechen- und Speicherkapazitäten; es wird für den Computer des Druckers unmöglich sein, den G-Code in ein 3D-Modell zu rendern, um ihn mit der Datenbank verbotener Dateien zu vergleichen. Der einzige Weg, dies über die Maschine zu erreichen, wäre, alle Druckerdateien an ein Cloud-Vergleichstool hochzuladen, was neue Verzögerungen, Fehler und inakzeptable Datenschutzverletzungen mit sich bringt. Viele Hersteller werden stattdessen wählen, ihre Drucker dauerhaft mit einem bestimmten Slicer zu verknüpfen, der die Erkennung von Schusswaffen implementiert. Dies erfordert eine kryptografische Signierung von G-Code, um sicherzustellen, dass nur autorisierte Drucke abgeschlossen werden, und wird 3D-Druckerbesitzer an den vom Druckerhersteller gewählten Slicer binden. Unabhängig von den spezifischen Implementierungsdetails werden diese Algorithmen die Fähigkeit von 3D-Druckern beeinträchtigen, andere Teile zu drucken, ohne die Herstellung von Waffen tatsächlich zu stoppen. Es erfordert wenig Geschick von einem Benutzer, geringfügige Designänderungen an einem Modell oder G-Code vorzunehmen, um die Erkennung zu umgehen. Man kann auch unvollständige oder stark verzierte Modelle entwerfen, die mit einigen Nachbearbeitungen funktionsfähig gemacht werden können. Während dies von erfahrenen Benutzern – wie denen, die die heutigen 3D-gedruckten Waffen entworfen haben – pionierhaft sein wird, wird jeder, der heute eine Waffe drucken kann, in der Lage sein, dem zu folgen, sobald das Design und die Anweisungen verfügbar sind. Funktionen zur Identifizierung von Waffenteilen verursachen auch Kosten für 3D-Druckerhersteller und damit für ihre Endverbraucher. 3D-Druckerhersteller müssen diese kostspieligen Algorithmen entwickeln oder lizenzieren und sowohl den Algorithmus als auch die Datenbank der Waffenmodelle kontinuierlich pflegen und aktualisieren. Ältere Drucker, die nicht konform sind, können in Staaten, in denen sie verboten sind, nicht mehr verkauft werden, was zu zusätzlichem Elektroschrott führt. Während diejenigen, die Waffen herstellen wollen, dies weiterhin tun können, werden Personen, die andere funktionale Teile drucken, wahrscheinlich von diesen Algorithmen erfasst, insbesondere bei Dingen wie Filmrequisiten, Kinderspielzeug oder dekorativen Modellen, die echten Schusswaffen oder Waffenteilen oft sehr ähnlich sehen. ### Was sind die Auswirkungen dieser Änderungen? Technologische Einschränkungen der Fähigkeiten von Fertigungswerkzeugen sind aus vielen Gründen schädlich. **EFF** ist besonders besorgt über diese Regulierung, die einen 3D-Drucker an proprietäre Herstellersoftware bindet. Hersteller können dieses Mandat nutzen, um nur eigene Materialien zu unterstützen, was die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher einschränkt und die Marktmacht weiter konzentriert.