Gesetzgeber im Kongress treiben den **GUARD Act**, einen Gesetzesentwurf zur Altersverifizierung, der Minderjährigen den Zugang zu einer breiten Palette von Online-Tools einschränkt, schnell voran. Eine wichtige Abstimmung wird diese Woche erwartet. Der Vorschlag wird als Reaktion auf alarmierende Fälle mit „KI-Begleitern“ und gefährdeten jungen Nutzern dargestellt. Der Text des Gesetzesentwurfs geht jedoch viel weiter und könnte selbst für Suchmaschinen, die KI nutzen, Altersgrenzen vorschreiben. [TAKE ACTION](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act) [Sagen Sie dem Kongress: Lehnen Sie den GUARD Act ab](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act) Wenn der GUARD Act verabschiedet wird, zielt er nicht nur auf eine schmale Kategorie riskanter Chatbots ab. Er würde Unternehmen verpflichten, das Alter *jedes* Nutzers zu überprüfen – und dann alle unter 18-Jährigen von der Interaktion mit einer riesigen Bandbreite von Online-Systemen auszuschließen. Er würde Minderjährigen den Zugang zu alltäglichen Online-Tools verwehren, die elterliche Aufsicht untergraben und Erwachsene zwingen, ihre Privatsphäre zu opfern. Dabei würde er Dienste dazu verpflichten, sprachbeschränkende und **datenschutzverletzende** Altersverifizierungssysteme für alle zu implementieren – nicht nur für Kinder. Unter den breiten Definitionen des GUARD Act könnte ein Gymnasiast daran gehindert werden, Hausaufgabenhilfen Fragen zu Algebra-Problemen zu stellen. Ein Teenager, der versucht, ein Produkt zurückzugeben, könnte aus einem Standard-Kundenservice-Chat ausgeschlossen werden. Die Bedenken hinter diesem Gesetzesentwurf sind ernst. Es gab beunruhigende Berichte über KI-Systeme, die schädliche Interaktionen mit jungen Nutzern eingehen, einschließlich Fällen von Selbstverletzung. Diese Risiken verdienen Aufmerksamkeit. Sie erfordern jedoch gezielte Lösungen, wie bessere Schutzmaßnahmen und Durchsetzung gegen böswillige Akteure, nicht pauschale Einschränkungen. Die Befürworter des Gesetzesentwurfs sagen, sie zielen auf Worst-Case-Szenarien ab – aber der Gesetzesentwurf regelt die alltägliche Nutzung. ### Die breiten Definitionen des GUARD Act erfassen alltägliche Tools Das Problem beginnt mit der Definition eines „KI-Chatbots“ im Gesetzesentwurf. Er umfasst jedes System, das Antworten generiert, die nicht vollständig vom Entwickler oder Betreiber vorformuliert sind. Eine solch breite Definition erfasst die grundlegende Funktionalität aller KI-gestützten Tools. Dann gibt es die Definition eines „KI-Begleiters“, dessen Nutzung Minderjährigen vollständig untersagt ist. Ein KI-Begleiter ist jeder Chatbot, der menschenähnliche Antworten liefert und darauf ausgelegt ist, zwischenmenschliche oder emotionale Interaktionen zu „fördern oder zu erleichtern“. Das mag wie auf simulierte „Freunde“ oder Therapie-Chatbots abzielen. Aber in der Praxis ist es viel unklarer. Moderne Chatbots sind darauf ausgelegt, gesprächig und hilfreich zu sein. Eine Hausaufgabenhilfe könnte sagen: „Gute Frage“, bevor sie einen Schüler durch ein Problem führt. Ein Kundenservice-Chatbot könnte einfühlsam auf eine Beschwerde reagieren („Es tut mir leid, dass Sie dieses Problem haben.“) Ein Allzweckassistent könnte Folgefragen stellen. All dies könnte als Förderung „zwischenmenschlicher“ Interaktionen angesehen werden – und den GUARD Act auslösen. Angesichts hoher Strafen und unklarer Grenzen werden Unternehmen wahrscheinlich keine Risiken eingehen, jungen Menschen die Nutzung ihrer Online-Tools zu gestatten. Sie werden Minderjährige vollständig blockieren oder ihre Tools auf etwas weniger Nützliches für alle reduzieren. Das Ergebnis ist kein gezielter Schutz – es ist eine pauschale Einschränkung alltäglicher Online-Interaktionen. ### Hausaufgabenfrage? Ausweis zeigen und Eltern anrufen Stellen Sie sich einen Schüler vor, der Hilfe bei den Hausaufgaben bekommt. Gemäß dem GUARD Act muss der Dienst das Alter des Nutzers mit mehr als einer einfachen Checkbox überprüfen – er muss sich auf eine „angemessene Altersverifizierung“ verlassen, die einen amtlichen Ausweis oder ein externes Altersprüfsystem erfordern könnte. Wenn das System entscheidet, dass ein Nutzer unter 18 Jahre alt ist, muss das Unternehmen entscheiden, ob sein Tool als „KI-Begleiter“ gilt. Wenn irgendein Risiko besteht, dass dies der Fall ist, ist die sicherste Maßnahme, den Zugang vollständig zu sperren. Die gleiche Logik gilt für den alltäglichen Kundenservice. Ein Teenager, der versucht, ein Bestellproblem zu lösen, wird zu einem Chatbot weitergeleitet, und das Unternehmen steht vor der Wahl: ein vollständiges Altersverifizierungssystem für eine Routineinteraktion aufbauen oder den Zugang einschränken, um Haftung zu vermeiden. Viele werden Letzteres wählen. Dies ist keine gezielte Einschränkung, die auf einige wenige riskante Produkte abzielt. Es ist ein Compliance-Regime, das Unternehmen dazu zwingt, jedes Produkt, das Text für Minderjährige generiert, pauschal zu blockieren oder einzuschränken. ### Ausweiskontrollen für alle Der GUARD Act betrifft nicht nur Minderjährige. Der Gesetzesentwurf macht einen großen Schritt in Richtung eines Internets, das nur funktioniert, wenn Nutzer bereit sind, einen gültigen Ausweis hochzuladen oder andere invasive Altersverifizierungssysteme zu befolgen. Unternehmen müssen das Alter jedes Nutzers überprüfen – nicht durch eine einfache Selbsterklärung, sondern durch ein „angemessenes Altersverifizierungssystem“, das an die Person gebunden ist. In der Praxis bedeutet dies die Sammlung sensibler persönlicher Daten: amtliche Ausweise, Finanzdaten oder biometrische Identifikatoren. Unternehmen können die Verifizierung auslagern, bleiben aber rechtlich verantwortlich. Und das Gesetz schreibt eine fortlaufende Verifizierung vor, sodass dies keine einmalige Prüfung ist. Schlimmer noch, Studien zeigen durchweg, dass Millionen von Menschen veraltete Informationen auf ihren Ausweisen haben, wie z. B. eine alte Adresse, oder keinen amtlichen Ausweis besitzen. Wenn Dienste einen Ausweis verlangen, werden viele Personen ohne aktuellen oder überhaupt keinen Ausweis ausgeschlossen. Und für diejenigen, die einen konformen Ausweis *haben*, birgt die wiederholte Weitergabe dieser Informationen offensichtliche Risiken. Datenbanken mit sensiblen Identitätsinformationen werden zu Zielen für Sicherheitsverletzungen. Die anonyme oder pseudonyme Nutzung von Online-Tools wird schwieriger oder unmöglich. Um Minderjährige von bestimmten Chatbots fernzuhalten, würde der GUARD Act jeden dazu verpflichten, seine Identität nachzuweisen, nur um grundlegende Online-Tools nutzen zu können. Das ist ein hoher Preis. Und es adressiert nicht wirklich die spezifischen Schäden, die der Gesetzesentwurf lösen soll. ### Vage Definitionen, hohe Strafen Der breite Geltungsbereich des GUARD Act wird mit hohen Strafen durchgesetzt. Unternehmen können mit Geldstrafen von bis zu 100.000 US-Dollar pro Verstoß belegt werden, die von Bundes- und Landesbehörden durchgesetzt werden. Gleichzeitig beruhen Schlüsselbegriffe wie „KI-Begleiter“ auf vagen Konzepten wie „emotionale Interaktion“. Diese Kombination wird zu Überblockierungen führen. Angesichts rechtlicher Unsicherheit und erheblicher Haftung werden Unternehmen keine kleinen Unterschiede analysieren. Sie werden den Zugang einschränken, Funktionen begrenzen oder Minderjährige vollständig blockieren. Das ist das unglückliche Ergebnis des GUARD Act, auch wenn die Bedenken, die ihn beleben, eine Behebung wert sind. Aber die breiten Begriffe des GUARD Act werden weit über die besorgniserregenden Szenarien hinausgehen. Letztendlich bedeutet das ein eingeschränkteres und stärker überwachtes Internet. Teenager würden den Zugang zu Werkzeugen verlieren, auf die sie für die Schule und alltägliche Aufgaben angewiesen sind. Alle anderen sehen sich neuen Barrieren gegenüber, einschließlich Ausweiskontrollen. Kleinere Entwickler, die die Compliance-Kosten und das rechtliche Risiko nicht tragen können, würden verdrängt, wodurch die größten Unternehmen noch dominanter würden. Junge Menschen – und alle Menschen – verdienen Schutz vor wirklich schädlichen Produkten. Aber dieser Gesetzesentwurf tut das nicht. Er tauscht Privatsphäre, Zugang und nützliche Technologie gegen ein stumpfes System, das sein Ziel verfehlt. Der Kongress könnte bald handeln. Sagen Sie ihm, er soll den GUARD Act ablehnen. [TAKE ACTION](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act%20target=) [Sagen Sie dem Kongress: s](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act)agen Sie nein zu obligatorischen Online-Ausweiskontrollen