Die **Electronic Frontier Foundation (EFF)** warnt seit langem vor der Altersbeschränkung des Internets. Solche Vorschriften greifen die Grundlagen des freien und offenen Internets an und schaffen unnötige Hürden für Erwachsene und junge Menschen beim Informationszugang. Sie schaden auch kleinen und Open-Source-Entwicklern. Die EFF ist der Ansicht, dass keine der verfügbaren Optionen zur Altersverifizierung perfekt ist, wenn es darum geht, private Informationen zu schützen und allen den Zugang zu ermöglichen. Letztes Jahr äußerte die EFF Bedenken hinsichtlich **A.B. 1043** als eines von mehreren Gesetzesvorhaben in der kalifornischen Legislative, die den falschen Ansatz zum Schutz junger Menschen im Internet verfolgten – indem sie sich auf Zensur statt auf Datenschutz konzentrierten. Da **A.B. 1043** nun 2027 in Kraft treten soll, hat die EFF Bedenken hinsichtlich seiner möglichen Auswirkungen geäußert. ### A.B. 1043: Die Zensurfalle Selbst Vorschläge, die nicht explizit eine Altersverifizierung vorschreiben, wie **A.B. 1043**, können viele der gleichen Zensurprobleme verursachen. **A.B. 1043** verlangt von allen Betriebssystemen und App-Stores die Erstellung von Altersstufensystemen, die ihre Nutzer nach Alter segmentieren. Die Nutzer müssen dann Betriebssystemen und Apps ihr Geburtsdatum oder Alter mitteilen, damit sie in die entsprechende Altersstufe eingestuft werden können. **A.B. 1043** verlangt auch von Anwendungs- und Softwareentwicklern, diese Informationen zur Altersstufe zu sammeln, wenn ein Nutzer diese Software oder Anwendung nutzen möchte. **A.B. 1043** behandelt das vom Nutzer gesendete Altersstufensignal so, als ob die Anwendung oder der Dienst tatsächliche Kenntnis vom Alter der Nutzer hätte. Die Kenntnis, dass der Nutzer minderjährig ist, könnte nach anderen Gesetzen, wie dem California Age-Appropriate Design Code, als Haftungsgrundlage dienen. Das Ergebnis ist ein Rezept für Zensur. Anwendungs- und Softwareentwickler für Betriebssysteme könnten **A.B. 1043** und dessen potenzielle Durchsetzung durch den Generalstaatsanwalt von Kalifornien so interpretieren, dass sie Nutzer ausschließen müssen, die angeben, minderjährig zu sein, oder die nicht in eine bestimmte Altersstufe passen, die sie für die Nutzung ihrer Anwendung oder Software für akzeptabel halten. Minderjährige haben jedoch ein Recht auf freie Meinungsäußerung, um auf die überwiegende Mehrheit dieser Apps und Dienste zuzugreifen. Kalifornien hat im Wesentlichen die Zensur an die Entwickler ausgelagert, die wahrscheinlich zu einer Überzensur neigen werden. ### Weite Formulierungen untergraben politische Ziele Der Einheitsansatz von **A.B. 1043** ist auch problematisch, da er die vielen Arten, wie wir digitale Werkzeuge erstellen und nutzen, ignoriert. Er geht davon aus, dass das Internet und digitale Geräte mit den dominierenden Technologieunternehmen und Geräteherstellern beginnen und enden, was nicht der Fall ist. Darüber hinaus teilen viele Familien Geräte, insbesondere in einkommensschwachen Haushalten. Diese Vorschläge berücksichtigen keine Situationen, in denen mehr als ein Nutzer ein Gerät verwendet. Darüber hinaus zwingen weitreichende Vorschläge, die die Implementierung solcher Zensurwerkzeuge unter dem Deckmantel des Schutzes der Sicherheit junger Menschen verlangen, die Entwickler zu unvollkommenen Lösungen – oder riskieren, als nicht konform eingestuft und aus den Märkten gedrängt zu werden. Viele dieser Vorschriften stellen sich Technologie vor, die derzeit nicht existiert. Solche schlecht durchdachten Vorschriften können in Wahrheit nicht das angegebene Ziel der Altersverifizierung erreichen. Oft sind sie leicht zu umgehen und viele setzen die Verbraucher auch einem realen Risiko von Datenpannen aus. ### Die Belastung kleiner und Open-Source-Entwickler schadet allen Die Belastungen von **A.B. 1043** treffen insbesondere Entwickler, die nicht zu großen, gut ausgestatteten Unternehmen gehören, wie z. B. Entwickler von Open-Source-Software. Die Nichtberücksichtigung der Vielfalt der Softwareentwicklung bei der Haftungsbetrachtung in diesen Vorschlägen schränkt die Softwareauswahl effektiv ein – was besonders schädlich ist in einer Zeit, in der die Rechenleistung rapide in den Händen weniger konzentriert wird. Dies schadet dem Recht der Nutzer und Entwickler auf freie Meinungsäußerung, ihren digitalen Freiheiten, ihrer Privatsphäre und ihrer Fähigkeit, offene Plattformen zu schaffen und zu nutzen. Es verfestigt auch, paradoxerweise, die Dominanz großer Betriebssystementwickler und Gerätehersteller. **A.B. 1043** und ähnliche Vorschläge werfen auch erhebliche Implementierungsprobleme auf, da sie potenziell ein weites Feld abdecken. **A.B. 1043** beispielsweise klammert „Breitband-Internetzugangsdienste“, „Telekommunikationsdienste“ und die „Nutzung eines physischen Produkts“ aus, während „Mobilgeräte“ und „Computer“ abgedeckt sind. Allerdings könnten so viele Geräte in diese Kategorien fallen; Menschen betrachten beispielsweise Smartwatches als Computer. Praktisch jedes digitale Gerät, das Software aus den letzten drei Jahrzehnten ausführt, könnte in diese Kategorie fallen. Das bedeutet, dass Verbraucher möglicherweise mehr Unternehmen als je zuvor Altersinformationen vorlegen müssen, was erneut die Möglichkeit von Datenmissbrauch und Datenpannen erhöht. ### Es gibt *immer noch* einen besseren Weg Gesetzgeber müssen die Rechte auf freie Meinungsäußerung und die Privatsphäre ihrer Wähler nicht opfern, um ein sichereres Internet zu schaffen, aber sie können viele der Schäden beheben, die diese Vorschläge zu mildern versuchen. Viele Gesetzgeber haben solche Ansätze, wie die Datenminimierung, in ihren Vorschlägen anerkannt. Anstatt Altersbeschränkungen einzuführen, wäre ein gut formuliertes Datenschutzgesetz, das uns alle – junge Menschen und Erwachsene gleichermaßen – befähigt, zu kontrollieren, wie unsere Daten gesammelt und verwendet werden, ein entscheidender Schritt in die richtige Richtung.