Kalifornische Gesetzgeber treiben A.B. 1709 mit Hochdruck voran – ein weitreichender Gesetzentwurf, der allen Personen unter 16 Jahren die Nutzung von sozialen Medien verbieten *und* jeden Nutzer, unabhängig vom Alter, zur Überprüfung seiner Identität vor dem Zugriff auf soziale Plattformen zwingen würde. Das bedeutet, dass unter diesem Gesetz alle Kalifornier verpflichtet wären, hochsensible, staatlich ausgestellte Ausweise oder biometrische Informationen an private Unternehmen zu übermitteln, nur um am modernen öffentlichen Diskurs teilnehmen zu können. Im Namen der „Sicherheit“ würde dieses Gesetz die Online-Anonymität zerstören, sensible persönliche Daten vor Missbrauch und Diebstahl schützen und die elterliche Entscheidungsfindung durch staatlich verordnete Zensur ersetzen. A.B. 1709 hat die Ausschüsse für Datenschutz und Justiz der Assembly bereits mit nahezu einstimmiger Unterstützung passiert. Der nächste Schritt ist der Ausschuss für Haushaltsfragen der Assembly, gefolgt von einer Abstimmung im Plenum – wahrscheinlich innerhalb der nächsten Woche. [Handeln Sie jetzt](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) [Sagen Sie Ihrem Abgeordneten, er soll A.B. 1709 ablehnen](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) ### **Kalifornien steht kurz davor, einen gefährlichen Präzedenzfall für Online-Zensur zu schaffen** Indem Kalifornien jungen Menschen unter 16 Jahren den Zugang zu Social-Media-Plattformen verbietet, ahmt es Australien nach, wo frühe Ergebnisse genau das zeigen, was die **EFF** und andere Kritiker vorhergesagt haben: Übermäßiges Blockieren durch Plattformen, wodurch [Jugendliche ohne Unterstützung](https://thewest.com.au/politics/federal-politics/distressed-teens-turn-to-kids-helpline-following-social-media-ban-saying-theyve-lost-support-networks-c-21237507) zurückbleiben und sogar Erwachsene vom Zugang ausgeschlossen werden; massive Zunahme der VPN-Nutzung und anderer [Workarounds](https://www.techspot.com/news/112049-australia-social-media-ban-kids-mostly-isnt-working.html), die von clever bis verzweifelt reichen; und kleinere Plattformen, die schließen, anstatt die kostspielige Einhaltung dieser weitreichenden Gesetze zu versuchen. Kalifornien sollte nicht eilig diese Fehler wiederholen. Wenn Kalifornien führt – insbesondere im Technologiebereich – folgen andere Staaten. Es gibt keinen Grund für Kalifornien, die Nation in ein verfassungswidriges Social-Media-Verbot zu führen, das die Privatsphäre zerstört und Jugendlichen schadet. [Handeln Sie jetzt](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) [Sagen Sie Ihrem Abgeordneten, er soll A.B. 1709 ablehnen](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) ### **Was ist falsch an A.B. 1709?** So ziemlich alles. A.B. 1709 [instrumentalisiert](https://www.eff.org/deeplinks/2026/03/rep-finke-was-right-age-gating-isnt-about-kids-its-about-control) legitime elterliche Bedenken, indem es sie nutzt, um der Regierung noch mehr Zensur- und Überwachungsmacht zu übertragen. Unter seiner glänzenden „Schutz der Kinder“-Rhetorik ist dieser Gesetzentwurf fehlgeleitet, verfassungswidrig und zutiefst schädlich für Nutzer aller Altersgruppen. #### **A.B. 1709 verletzt rücksichtslos die Rechte auf freie Meinungsäußerung** Der Erste Verfassungszusatz schützt das Recht, zu sprechen und auf Informationen zuzugreifen, unabhängig vom Alter. Aber durch die Einführung eines pauschalen Verbots des Zugangs zu sozialen Medien würde A.B. 1709 die legale Meinungsäußerung von Millionen kalifornischer Teenager unterbinden und gleichzeitig *alle* Nutzer (Erwachsene und Kinder gleichermaßen) zwingen, ihr Alter zu verifizieren, bevor sie in sozialen Medien sprechen oder auf Informationen zugreifen. Dies wird die Ausübung der Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz durch Kalifornier immens und verfassungswidrig einschränken. Diese Vorschriften ignorieren langjährige Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs, die die Meinungsäußerung junger Menschen schützen und diese Verbote durchweg für verfassungswidrig erklären. Junge Menschen pauschal von sozialen Medien auszuschließen, ist eine extreme Maßnahme, die nicht den tatsächlichen Risiken der Online-Interaktion entspricht. Kalifornien hat schlichtweg kein berechtigtes Interesse daran, die Rechte von Eltern und jungen Menschen zu überstimmen, selbst zu entscheiden, wie sie soziale Medien nutzen. Schließlich ist die Technologie zur Altersverifizierung [weit davon entfernt, perfekt zu sein](https://www.eff.org/pages/age-verification-systems-are-surveillance-systems#main-content). Die Abhängigkeit von A.B. 1709 von unvollkommener Technologie zur Altersverifizierung wird marginalisierte Gemeinschaften unverhältnismäßig stark zum Schweigen bringen – diejenigen, deren Ausweise nicht mit ihrer Darstellung übereinstimmen, Menschen mit Behinderungen, transsexuelle und gender-nonkonforme Personen sowie Menschen of Color –, die am wahrscheinlichsten von diskriminierenden Systemen fälschlicherweise abgewiesen werden. Schließlich werden viele Menschen einfach ihre [Anonymität](https://www.eff.org/deeplinks/2023/03/age-verification-mandates-would-undermine-anonymity-online) aufgeben, um auf soziale Medien zugreifen zu können. Unser Recht auf Anonymität ist seit der Gründung dieses Landes ein Eckpfeiler der freien Meinungsäußerung und seit Anbeginn des Internets eine Säule der Online-Sicherheit. Dies hat gute Gründe: Es ermöglicht Kreativität, Innovation und politisches Denken zu gedeihen und ist unerlässlich für diejenigen, die Vergeltung für ihre Meinungsäußerung oder ihre Verbindungen fürchten. A.B. 1709 droht, dies zu zerstören. #### **AB 1709 gefährdet unnötigerweise die Privatsphäre aller** Das Mandat zur Altersverifizierung von A.B. 1709 schafft auch massive Sicherheitsrisiken, indem es Nutzer zwingt, unveränderliche biometrische Daten und staatliche Ausweise an Drittanbieter weiterzugeben. Durch die Schaffung zentralisierter „Honeypots“ sensibler Informationen lädt das Gesetz zu Identitätsdiebstahl und permanenter Überwachung statt zu tatsächlicher Sicherheit ein. Wenn wir Technologieunternehmen jetzt schon nicht unsere privaten Informationen anvertrauen, sollten wir kein Gesetz verabschieden, das uns verpflichtet, ihnen noch mehr davon zu geben. Wir haben bereits [wiederholte](https://www.eff.org/deeplinks/2024/06/hack-age-verification-company-shows-privacy-danger-social-media-laws) [Datenpannen](https://www.404media.co/women-dating-safety-app-tea-breached-users-ids-posted-to-4chan/) bei Diensten zur Alters- und Identitätsprüfung erlebt. Dennoch würde A.B. 1709 Millionen weitere Kalifornier – einschließlich der Jugendlichen, die dieses Gesetz zu schützen vorgibt – dazu zwingen, ihre sensibelsten Daten in dieses wachsende Überwachungsökosystem einzuspeisen. Das ist nicht die Antwort auf Online-Sicherheit. [Handeln Sie jetzt](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) [Sagen Sie Ihrem Abgeordneten, er soll A.B. 1709 ablehnen](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) #### **AB 1709 schadet den Jugendlichen, die es zu schützen vorgibt** Obwohl als Sicherheitsmaßnahme dargestellt, dient dieses Gesetz als stumpfes Zensurwerkzeug, das lebenswichtige Verbindungen für die jungen Menschen Kaliforniens kappt. Abgesehen davon, dass es verfassungswidrig ist, ist das Verbot von jungen Menschen aus dem Internet eine schlechte öffentliche Politik. Schließlich sind soziale Medien nicht nur Unterhaltungsquellen; sie bieten jungen Menschen entscheidende Räume, um ihre Identitäten zu erforschen – sei es durch das Erstellen und Teilen von Kunst, das Ausüben von Religion, den Aufbau von Gemeinschaften oder die Teilnahme am zivilen Leben. Die Sozialwissenschaft [zeigt](https://www.techdirt.com/2026/01/21/two-major-studies-125000-kids-the-social-media-panic-doesnt-hold-up/), dass moderate Internetnutzung für die Entwicklung von Teenagern ein Netto-Positiv ist und negative Ergebnisse meist auf mangelnden Zugang oder übermäßige Nutzung zurückzuführen sind. Soziale Medien bieten wesentliche Räume für bürgerschaftliches Engagement, Identitätserkundung und Gemeinschaftsbildung – insbesondere für [LGBTQ+](https://www.pewresearch.org/journalism/2025/12/03/young-adults-and-the-future-of-news/) und [marginalisierte Jugendliche](https://medicalxpress.com/news/2020-07-marginalized-youth-socially-isolated-previous.html), die in ihrer physischen Umgebung möglicherweise keine Unterstützung finden. Indem A.B. 1709 den Zugang zu [politischen Nachrichten](https://www.pewresearch.org/journalism/2025/12/03/young-adults-and-the-future-of-news/) und [Gesundheitsressourcen](https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1089/jwh.2024.0563)[(health resources)](https://www.woodhullfoundation.org/press-release/report-age-verification-sex-educators/) durch staatlich verordnete Isolation ersetzt, ignoriert es die Rufe junger Menschen selbst, die digitale Kompetenz und Bildung einer restriktiven staatlichen Kontrolle vorziehen. Junge Menschen haben [lautstark und deutlich](https://www.eff.org/deeplinks/2024/03/thousands-young-people-told-us-why-kids-online-safety-act-will-be-harmful-minors) zum Ausdruck gebracht, dass sie Zugang und Bildung wünschen – keine Zensur und Kontrolle. Sie haben sogar ihre eigene Gesetzesinitiative für digitale Kompetenz, A.B. 2071, entworfen, die derzeit der kalifornischen Legislative vorliegt! Anstatt lebenswichtige Verbindungen zu kappen, sollten wir Bildungsmaßnahmen unterstützen, die sie (und die Erwachsenen in ihrem Leben) mit dem Wissen ausstatten, das sie benötigen, um Online-Räume sicher zu erkunden. #### **AB 1709 ist fehlgeleitet und wird nicht funktionieren** Falls Sie weitere Gründe benötigen, diesen Gesetzentwurf abzulehnen. * **A.B. 1709 ersetzt elterliche Kontrolle durch staatliche Kontrolle.** Familien wissen, dass es keine Einheitslösung für die Erziehung gibt. Aber AB 1709 schreibt trotzdem eine vor und überstimmt die elterliche Entscheidungsfindung mit einem pauschalen Zensurverbot. Eltern, die die Online-Erfahrungen ihrer Kinder aktiv gestalten wollen, sollten gestärkt werden und nicht durch ein plumpes staatliches Mandat an den Rand gedrängt werden. * **A.B. 1709 stärkt Big Tech statt es herauszufordern.** Befürworter behaupten, dass dieses Gesetz die großen Tech-Unternehmen eindämmen wird, aber tatsächlich [schaden hohe Geldstrafen und kostspielige Compliance-Regime unverhältnismäßig kleinen Plattformen](https://www.eff.org/pages/age-gates-are-windfall-big-tech-and-death-sentence-smaller-platforms#main-content). Während große Unternehmen es sich leisten können, Rechtsrisiken zu absorbieren und teure Verifizierungssysteme zu bezahlen, sind kleinere Foren und aufstrebende Plattformen...