Rechtsreferendar Raj Gambhir war der Hauptautor dieses Beitrags. Die Trump-Administration hat das im Ersten Verfassungszusatz verankerte Recht auf Aufzeichnung von Polizeimaßnahmen eingeschränkt, indem sie eine beispiellose landesweite Flugbeschränkung erlassen hat, die private Drohnenbetreiber, einschließlich professioneller und bürgerlicher Journalisten, daran hindert, Drohnen innerhalb einer halben Meile von Fahrzeugen der **ICE** oder **CBP** zu fliegen. Im Januar reagierten **EFF** und Medienorganisationen, darunter *The New York Times* und *The Washington Post*, auf diese offenkundige Verletzung des Ersten Verfassungszusatzes, indem sie die FAA aufforderten, diese Flugbeschränkung aufzuheben. Über zwei Monate später warten wir immer noch auf eine Antwort der FAA auf unser Schreiben. Der Erste Verfassungszusatz garantiert das Recht, Polizeimaßnahmen aufzuzeichnen. Wie wir bei den außergerichtlichen Tötungen von George Floyd, Renée Good und Alex Pretti gesehen haben, kann die Aufzeichnung von Polizeimaßnahmen zur Rechenschaftspflicht beitragen und das Bewusstsein für Fehlverhalten der Polizei schärfen. ### **Eine 21-monatige „vorübergehende“ Flugbeschränkung?** Die FAA erlässt regelmäßig vorübergehende Flugbeschränkungen (**TFRs**), um zu verhindern, dass Personen in ausgewiesene Lufträume fliegen. TFRs werden in der Regel bei Naturkatastrophen oder zum Schutz großer Sportveranstaltungen und Regierungsbeamter wie des Präsidenten erlassen und dauern in den meisten Fällen nur wenige Stunden. Nicht so bei der Beschränkung mit der Nummer FDC 6/4375, die am 16. Januar 2026 in Kraft trat. Diese TFR gilt 21 Monate lang – bis zum 29. Oktober 2027 – und erstreckt sich über das *gesamte Land*. Sie verbietet jeder Person, unbemannte Luftfahrzeuge (d. h. Drohnen) innerhalb von 3000 Fuß horizontaler Entfernung von „Einrichtungen und mobilen Vermögenswerten“, einschließlich „Bodenfahrzeugkonvois und ihrer zugehörigen Eskorten“, der Ministerien für Verteidigung, Energie, Justiz und Innere Sicherheit zu fliegen. Zuwiderhandelnde können mit straf- und zivilrechtlichen Strafen belegt werden und riskieren die Beschlagnahme oder Zerstörung ihrer Drohnen. Praktisch bedeutet diese TFR, dass jeder, der seine Drohne innerhalb einer halben Meile von einem ICE- oder CBP-Agentenauto (einem „mobilen Vermögenswert“ des **DHS**) fliegt, mit Strafverfolgung und der Abschussdrohne rechnen muss. Die praktische Ungerechtigkeit dieser TFR wird dadurch unterstrichen, dass Einwanderungsbeamte oft unmarkierte Mietwagen benutzen, Autos ohne Kennzeichen verwenden oder die Kennzeichen ihrer Autos wechseln, um ihre Operationen durchzuführen. Sie geben auch keine vorherige Warnung vor diesen Operationen. ### **Die TFR ist eine verfassungswidrige Verletzung der Meinungsfreiheit** Während die FAA behauptet, die TFR basiere auf ihrer gesetzlichen Befugnis, verstößt die Flugbeschränkung nicht nur gegen mehrere verfassungsmäßige Rechte, sondern auch gegen die eigenen Vorschriften der Behörde. **Verletzung des Ersten Verfassungszusatzes.** Wie wir in dem Schreiben hervorgehoben haben, hat fast jedes Bundesberufungsgericht das Recht von Amerikanern gemäß dem Ersten Verfassungszusatz anerkannt, Polizeibeamte bei der Ausübung ihrer Amtspflichten aufzuzeichnen. Durch die Verhängung von Straf- und Zivilstrafen sowie die mögliche Zerstörung oder Beschlagnahme von Drohnen bestraft die TFR – ohne die erforderlichen Begründungen – die rechtmäßige Aufzeichnung von Polizeibeamten, einschließlich Einwanderungsbeamten. **Verletzung des Fünften Verfassungszusatzes.** Der Fünfte Verfassungszusatz garantiert das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren, das die rechtzeitige Benachrichtigung vor der Entziehung von Freiheit oder Eigentum durch die Regierung einschließt. Eine vorherige Benachrichtigung ist bei der Flugbeschränkung nicht einmal möglich. Wie oben erläutert, können Drohnenbetreiber nicht wissen, ob sie sich innerhalb von 3000 horizontalen Fuß von unmarkierten DHS-Fahrzeugen befinden. Dennoch erlaubt die TFR der Regierung, eine Drohne zu beschlagnahmen oder sogar abzuschießen, wenn sie sich im TFR-Radius befindet, und dem Betreiber straf- und zivilrechtliche Strafen aufzuerlegen. **Verstöße gegen FAA-Vorschriften.** Bei der Erlassung einer TFR verlangen die eigenen Vorschriften der FAA, dass die Behörde „die Gefahr oder Bedingung, die die Beschränkung erfordert, angibt“. Darüber hinaus muss die FAA akkreditierten Nachrichtenvertretern einen Ansprechpartner zur Verfügung stellen, um die Genehmigung für das Fliegen von Drohnen innerhalb des Sperrgebiets zu erhalten. Die FAA hat keines dieser Erfordernisse bei der landesweiten Sperrung von Drohnen in der Nähe von Regierungsfahrzeugen erfüllt. ### **EFF fordert die Aufhebung der TFR** Wir glauben nicht, dass es Zufall ist, dass die TFR im Januar 2026 auf dem Höhepunkt der Anti-ICE-Proteste in Minneapolis, kurz nach der Tötung von Renée Good und kurz vor der Erschießung von Alex Pretti, in Kraft trat. Nach beiden Tragödien spielten zivile Aufzeichnungen eine entscheidende Rolle dabei, die falsche Darstellung der Ereignisse durch die Regierung zu widerlegen. Durch die Bestrafung von Zivilisten für die Aufzeichnung von Bundespolizeibeamten hilft die TFR, ICE und andere Einwanderungsbeamte vor Überprüfung und Rechenschaftspflicht zu schützen. Sie entmutigt auch die Ausübung eines wichtigen Rechts aus dem Ersten Verfassungszusatz. EFF setzt sich seit langem für das Recht auf Aufzeichnung der Polizei ein, und die Ausübung dieses Rechts ist heute wichtiger denn je. Schließlich, während die Aufzeichnung von Polizeimaßnahmen durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist, sollten Sie sich bewusst sein, dass Beamte Vergeltungsmaßnahmen gegen Sie ergreifen können, wenn Sie dieses Recht ausüben. Bitte beachten Sie unsere Anleitung zur sicheren Aufzeichnung von Polizeimaßnahmen.