Die Ausgaben von Bundeskampagnen und politischen Aktionskomitees für Sicherheit während des Wahlkampfs 2024 überstiegen laut einem neuen Bericht das Fünffache der Ausgaben vor der Wahl 2016. Der Bericht des **Security Project** der überparteilichen Gruppe **Public Service Alliance** stellt fest, dass der Anstieg der Ausgaben mit der Zunahme gewalttätiger Drohungen gegen Beamte und ihre Familien auf allen Regierungsebenen zusammenhängt. **Justin Sherman**, Interims-Vizepräsident des Security Project und Autor des Berichts, hält die steigenden Kosten für die Bewältigung solcher Bedrohungen für besorgniserregend und sagt, dass dies für einige Kandidaten zusätzlichen finanziellen Druck bedeuten kann. „Kein Kandidat, unabhängig von der Partei oder dem Ort im Land, sollte gezwungen sein, sein öffentliches Amt gegen Drohungen gegen sich oder seine Familie abzuwägen“, sagt Sherman. Eine Untersuchung des Minnesota Star Tribune ergab kürzlich, dass die Drohungen gegen Mitarbeiter des Minnesota State Capitol von 18 Vorfällen im Jahr 2024 auf 92 im Jahr 2025 gestiegen sind und dass es in den ersten beiden Monaten des Jahres 2026 45 gab. Andere Forschungen der Public Service Alliance haben ergeben, dass die gemeldeten Drohungen gegen Familien von Beamten zwischen 2015 und 2025 um 3.700 Prozent gestiegen sind, und eine Umfrage des **Pew Research Center** aus dem Jahr 2025 ergab, dass eine überwältigende Mehrheit der Amerikaner auf beiden Seiten des politischen Spektrums zustimmte, dass politisch motivierte Gewalt zunimmt. ### Digitale Sicherheitsausgaben explodieren Der Bericht der Public Service Alliance untersucht Ausgabendaten, die von der **Federal Election Commission** in den letzten 10 Jahren erfasst wurden. Während ein großer Teil der vom Bericht identifizierten Kosten mit der Sicherung von Wahlkampfveranstaltungen zusammenhängt, sind die Ausgaben für digitale Sicherheit, wie z. B. Datenlöschung oder Online-Bedrohungsüberwachungsdienste, explodiert. Laut dem Bericht gaben Kampagnen und Komitees im Zyklus 2023–2024 etwas mehr als 900.000 US-Dollar aus, verglichen mit rund 184.000 US-Dollar im Zyklus acht Jahre zuvor – ein Anstieg von fast 400 Prozent. Der Bericht besagt auch, dass die Ausgaben zur Sicherung der Häuser von Kandidaten, wie z. B. der Kauf von Hausalarmanlagen und Zäunen, ebenfalls gestiegen sind und sich von rund 130.000 US-Dollar während des Zyklus 2017–2018 auf etwas mehr als 300.000 US-Dollar im Zyklus 2023–2024 verdoppelt haben. Sherman sagt, dass Einschränkungen in den FEC-Daten es schwierig machen können, festzustellen, ob die Ausgaben für Sicherheit proaktiv oder reaktiv sind. Die von den Kampagnen ausgefüllten Auszahlungsformulare erfordern nur eine kurze Beschreibung dessen, was gekauft wurde, und enthalten normalerweise nicht viel mehr. ### Reformen auf Landesebene und persönliche Sicherheitsmaßnahmen Auf Landesebene erwägen Parlamente Reformen, die sicherstellen sollen, dass politische Kandidaten ihre Büros, Häuser und persönlichen Daten während des Wahlkampfs sichern können. Derzeit gibt es nur in einer Handvoll Staaten Gesetze, die ausdrücklich besagen, dass Kandidaten Wahlkampfgelder für Sicherheit ausgeben können, sagt **Helen Brewer**, Senior Policy Specialist bei der **National Conference of State Legislatures (NCSL)**. Brewer sagt, dass Gesetzgeber berichtet haben, dass sie einen Anstieg von Drohungen und Vorfällen gesehen haben, und dass dies Menschen auf beiden Seiten des Ganges in verschiedenen Staaten passiert. „Es ist etwas, das die Leute überall sehen, was bedauerlich ist“, sagt Brewer. Der Senator von **Utah**, **Mike McKell**, ist seit 14 Jahren Mitglied der Legislative seines Bundesstaates und übt neben seiner Tätigkeit als praktizierender Anwalt aus. In den letzten Jahren, so sagt er, sei sein privates Anwaltsbüro vandalisiert worden und Kollegen auf beiden Seiten des Ganges hätten ihre Häuser vandalisiert, Reifen zerstochen und seien auf andere Weise ins Visier genommen worden. Mckell hat kürzlich ein Wahlgesetz verabschiedet, das eine Bestimmung enthält, die klarstellt, dass Kandidaten und Amtsträger Wahlkampfgelder für den Kauf von Sicherheitssystemen für ihre Büros, Häuser und Geschäftsräume verwenden können. (Utah hat eine Teilzeit-Legislatur.) McKell sagt: „Der Teil meiner Gesetzesvorlage, den ich am meisten hasse, ist der Teil über Sicherheit – aber das liegt daran, dass wir ihn brauchen und weil er im Bundesstaat Utah ein Problem war.“ Die Senatorin von Minnesota, **Bonnie Westlin**, gehörte zu den Gesetzgebern, die diesen Sommer von einem Mann ins Visier genommen wurden, der ihren Kollegen, die Abgeordnete Melissa Hortman, und deren Ehemann Mark erschoss und tötete. In dieser Sitzung haben sie und der Senator **John Hoffman**, der in der Nacht, in der die Hortmans getötet wurden, zusammen mit seiner Frau ebenfalls von dem Schützen angeschossen wurde, eine Gesetzesvorlage eingebracht, die es Kandidaten erleichtern soll, sich zu schützen. Wenn die Gesetzesvorlage verabschiedet wird, würden die Adressen der Kandidaten aus öffentlichen Versionen von Wahlkampfunterlagen ausgeschlossen. Das könnte es für Personen wie den Schützen, der angeblich Notizen mit den Namen und Adressen mehrerer Gesetzgeber bei sich trug, schwieriger machen, Kandidaten zu belästigen und zu verfolgen. Die Gesetzesvorlage würde auch sicherstellen, dass Kandidaten Geld für die Verbesserung der Sicherheit ihrer Häuser ausgeben könnten, ohne dass dies ihre Ausgabenobergrenze für den Wahlkampf beeinflusst. Zusätzlich zu den Wahlkampfausgaben hat die NCSL im Februar einen Fonds aufgelegt, der es den Bundesstaaten ermöglichen würde, Gelder für ihre Gesetzgeber bereitzustellen, um in persönliche Sicherheit zu investieren. Die Mittel, die jedem Gesetzgeber unabhängig von seiner politischen Zugehörigkeit gleich zur Verfügung gestellt werden müssten, könnten für Dinge wie Datenschutzüberwachungsdienste oder Selbstverteidigungstrainings verwendet werden, sagt **Katie Zeigler**, stellvertretende Direktorin für Öffentlichkeitsarbeit und Engagement der NCSL. „Es gab viel Interesse und Dankbarkeit unter den Gesetzgebern, mit denen wir gesprochen haben.“ „Es bricht mir irgendwie das Herz, dass wir einen Punkt erreicht haben, an dem das Amt des Kandidaten in einigen Fällen bedeutet hat, sein Leben zu riskieren, und im Fall von Mark und Melissa tatsächlich ihr Leben zu verlieren“, sagt Westlin zu **WIRED**. „Das sollte nicht Teil des öffentlichen Dienstes sein. Wir sind alle hier, um die Arbeit für unsere Gemeinden und unseren Bundesstaat zu tun.“