Section 230 ermöglicht es Online-Gemeinschaften, nutzergenerierte Inhalte zu hosten: von Restaurantbewertungen über Fan-Fiction bis hin zu kollaborativen Enzyklopädien. Aktuelle Debatten über das Gesetz übersehen jedoch oft, wie es in der Praxis funktioniert. Zum 30. Jahrestag führt die **EFF** Interviews mit Leitern von Online-Plattformen darüber, wie sie Beschwerden bearbeiten, Inhalte moderieren und den Schutz der Meinungs- und Informationsfreiheit ihrer Nutzer gewährleisten. **Reddit** ist eine der größten Plattformen für nutzergenerierte Inhalte im Internet, die auf Tausenden von unabhängigen Gemeinschaften, den sogenannten Subreddits, basiert. Einige Subreddits behandeln alltägliche Interessen, während andere Diskussionen über spezialisierte oder kontroverse Themen hosten. Diese Gemeinschaften werden von Freiwilligen erstellt und moderiert, und das dezentrale Modell der Seite bedeutet, dass **Reddit** eine breite Palette von nutzergenerierten Inhalten hostet, ohne auf eine zentralisierte redaktionelle Kontrolle angewiesen zu sein. [Ben Lee](https://investor.redditinc.com/governance/board-of-directors/person-details/default.aspx?ItemId=c994983e-fef3-4f55-8b65-58e4790fb48a) ist Chief Legal Officer bei **Reddit**, wo er die rechtliche Strategie und politische Arbeit des Unternehmens zu Themen wie Content-Moderation und Haftung von Intermediären verantwortet. Vor seinem Wechsel zu **Reddit** hatte Lee leitende juristische Positionen bei anderen Technologieunternehmen inne, darunter **Plaid**, **Twitter** und **Google**. Bei **Reddit** war er eng in Rechtsstreitigkeiten und politische Debatten rund um Section 230 involviert, einschließlich Fällen, die sich mit den rechtlichen Risiken für Plattformen und ihre Nutzer und Moderatoren befassen. *Er wurde von [Joe Mullin](https://www.eff.org/about/staff/joe-mullin), einem Politikanalysten im **EFF's** Activism Team, interviewt.* ### Nutzerrechte und Section 230 **Joe Mullin:** Wenn wir über Nutzerrechte und Section 230 sprechen, welche Rechte sind auf einer Plattform wie **Reddit** am meisten gefährdet? **Ben Lee:** Wir sagen oft, **Reddit** sei der menschlichste Ort im Internet. Was in der Debatte oft fehlt, ist, dass Section 230 Menschen schützt – nicht Plattformen. Es schützt Millionen von alltäglichen Menschen und freiwilligen Moderatoren, die an Online-Gemeinschaften teilnehmen. Ohne sie könnten Menschen wegen des Herunterwählens eines Beitrags, der Durchsetzung von Community-Regeln oder der Moderation einer Diskussion verklagt werden. Dies sind grundlegende Aktivitäten auf **Reddit** und, ehrlich gesagt, im gesamten Internet. ### Erklärung von Section 230 für Nutzer **Joe Mullin:** Wenn Sie Section 230 einem normalen **Reddit**-Nutzer beschreiben müssten, ohne das Gesetz zu nennen, was würden Sie sagen, dass es für ihn tut? **Ben Lee:** Section 230 schützt Ihre Fähigkeit, an der Community-Moderation teilzunehmen. Selbst wenn Sie nur Inhalte hoch- oder herunterwählen, ist das Teilnahme. Auf **Reddit** ist jeder ein Content-Moderator, durch Abstimmung. Das Hochwählen bestimmt die Sichtbarkeit von Inhalten. Wir glauben fest daran, dass dies eines der wenigen Modelle ist, das es **Reddit** ermöglicht, zu skalieren. Sie machen die Community Teil des Moderationsprozesses. Sie sind in die Community investiert und machen sie besser. ### Auswirkungen einer Schwächung von Section 230 **Joe Mullin:** Wie würde sich die Meinungsäußerung von Nutzern ändern, wenn Section 230 abgeschafft oder geschwächt würde? **Ben Lee:** Wir würden die Selbstverwaltung von Gemeinschaften untergraben – die Vorstellung, dass Menschen Content-Moderation betreiben und diese Verantwortung selbst übernehmen können. Ob Sie ein kleiner Blog oder ein großes Forum sind. Ich stelle mir **Reddit** als eine Föderation von Gemeinschaften vor, die von winzig bis riesig reichen. Das ist das Internet! Das rechtliche Risiko würde Menschen davon abhalten, zu moderieren oder überhaupt zu sprechen. Die Art von Rede, die wir schützen wollen, ist oft kritisch gegenüber mächtigen Personen oder Entitäten. Wenn eine Moderationsentscheidung zu einem Rechtsstreit mit diesen mächtigen Entitäten führt, ist das ein teures Unterfangen, sich dagegen zu wehren. ### Content-Moderation in der Praxis **Joe Mullin:** **Reddit** stützt sich auf von Nutzern geführte Gemeinschaften und freiwillige Moderatoren. Können Sie uns durch den Prozess der Content-Moderation und rechtlicher Beschwerden in der Praxis führen und erklären, wo Section 230 ins Spiel kommt? **Ben Lee:** Wir haben eine gestufte Struktur, ähnlich unserem föderalen System. Jede Gemeinschaft ist wie ein Bundesstaat: Sie hat ihre eigenen Regeln und setzt sie durch. Die überwiegende Mehrheit der Content-Moderationsentscheidungen wird von den Gemeinschaften getroffen, nicht von **Reddit** selbst. **Reddit** basiert auf selbstverwalteten Gemeinschaften, die von Freiwilligen moderiert und durch automatisierte Tools unterstützt werden. Section 230 gibt **Reddit** die Freiheit zu experimentieren und ermöglicht es Nutzern, gesunde, interessenbasierte Räume zu gestalten. Section 230 ist grundlegend für den Schutz der Moderatoren vor unbegründeten Klagen. Eine Drehbuch-Community möchte vielleicht ihre Gemeinschaft vor betrügerischen Wettbewerben schützen – und wird dann von diesem Wettbewerb verklagt. Oder eine Gemeinschaft möchte ihre Konversation zivil halten. Und erlaubt zum Beispiel nicht, dass **Star Trek**-Charaktere als „Soy Boys“ bezeichnet werden, und sie setzen das durch. Dann verklagt eine Person. Ich wünschte, das wären Hypothesen. Aber es waren tatsächliche Klagen. Und wir haben sie routinemäßig. ### Entscheidungsträger und Section 230 **Joe Mullin:** Was übersehen Entscheidungsträger bei Section 230? **Ben Lee:** Die [Moderations-]Entscheidungen, die vor Gericht kritisiert werden, sind Entscheidungen, die darauf abzielen, das Internet *sicherer* zu machen. In keinem der von mir genannten Fälle sagt ein Moderator: „Ich möchte schädliche Inhalte erhöhen!“ Dies sind gutgläubige Entscheidungen darüber, was das Internet besser macht. Section 230 schützt im Kern die Fähigkeit von Menschen, diese Entscheidungen für ihre eigenen Gemeinschaften zu treffen. Es gibt einen Preis für das Fehlen von Section 230. Und dieser Preis wird von Internetnutzern bezahlt – nicht von den größten Plattformen. Manche sehen 230 als Mittel, um Big Tech zu bestrafen. Aber die Abschaffung bestraft Big Tech nicht – sie macht sie mächtiger. Es sind Startups, Community-getriebene Plattformen und einzelne Moderatoren, die auf Section 230 angewiesen sind, um zu konkurrieren und zu innovieren. Eine Schwächung von Section 230 wird das offene Internet schädigen und die Wahlmöglichkeiten, die Vielfalt und die Widerstandsfähigkeit des Internets verringern. Die Großen haben Armeen von Anwälten. Sie haben das Budget, um eine Flut von Klagen zu überstehen. Eine Schwächung von Section 230 festigt nur ihre Position. ### Reale Beispiele und Rechtsstreitigkeiten **Joe Mullin:** In **Reddits Amicus-Schrift** im Fall *Gonzalez v. Google* vor dem Obersten Gerichtshof weisen Sie darauf hin, dass ohne Section 230 viele Moderationsentscheidungen nicht geschützt wären. Die Schrift besagt: „Ein Kläger könnte auf emotionalen Schaden wegen eines wahrheitsgemäßen, aber verletzenden Beitrags klagen, der an Bedeutung gewann, als ein Moderator ihn als Trendthema hervorhob. Oder ein Kläger könnte auf Beeinträchtigung wirtschaftlicher Beziehungen aufgrund einer ehrlichen, aber sehr kritischen Zwei-Sterne-Restaurantbewertung klagen.“ Wenn es zu Situationen kommt, in denen Moderatoren Drohungen oder Klagen erhalten, was können Sie tun? **Ben Lee:** Wir hatten Fälle, in denen unsere eigenen Moderatoren zusammen mit uns verklagt wurden. Im „Soy Boy“-Fall haben wir versucht, Pro-bono-Anwälte für die Moderatoren zu finden. Jemand postete „Wesley Crusher ist ein Soy Boy“, und es wurde entfernt. Ich bin genug **Star Trek**-Fan, um sowohl die Referenz zu verstehen als auch warum der Moderator entschied: „Okay, das ist weg. Das will ich hier nicht haben.“ Dies würde gegen unsere **Reddit**-Regeln verstoßen. Aber die Community hat es unter ihren eigenen Regeln zur Höflichkeit entfernt. Es war einfach keine freundliche Aktion, und die Community hatte das Recht, das zu entscheiden. Aber der Moderator wurde verklagt. Wir wurden tatsächlich verklagt, weil der Poster mit dieser Moderationsentscheidung nicht einverstanden war. Section 230 hat es uns ermöglicht, diesen Fall zu gewinnen. Das sind nur Durchschnittsmenschen, die nur deshalb involviert sind, weil sie ihre eigene Community moderiert haben. Sie versuchen, das Richtige für ihre Community zu tun. ### Section 230 vor Gericht **Joe Mullin:** In Fällen, in denen es zu Rechtsstreitigkeiten kommt, wann kommt Section 230 ins Spiel? **Ben Lee:** Section 230 ist normalerweise eines der ersten Dinge, die in einem Fall besprochen werden. Es ist normalerweise der effektivste Weg zu sagen: Wenn Sie glauben, dass Sie jemand verleumdet hat – bitte wenden Sie sich an die Person, die Sie verleumdet hat. Wenn Sie sich an den Moderator oder an **Reddit** selbst wenden, ist das kein guter Weg, um die Gerechtigkeit zu erlangen, die Sie suchen. ### Internationale Überlegungen **Joe Mullin:** Gibt es international einen anderen Workflow? **Ben Lee:** Es gibt einen sehr anderen Workflow. Wir hatten einen prominenten Fall in **Frankreich**, bei dem ein Unternehmen versuchte, Moderatoren zu verklagen, und natürlich hatten wir keine Section 230, um sie zu schützen. Also mussten wir alle möglichen anderen Dinge tun, um sie zu schützen. Es wurde viel komplizierter. Die Bandbreite der Inhalte, die in bestimmten Gerichtsbarkeiten als illegal gelten, kann geradezu atemberaubend sein. Unser Ziel ist es immer, so viel Meinungsfreiheit wie möglich für unsere Community zu erhalten. In den USA betrachten wir dies durch die Linse des Ersten Verfassungszusatzes und anderer Aspekte. Außerhalb der USA verlassen wir uns stärker auf die Perspektive der internationalen Menschenrechte. ### Häufige rechtliche Anfragen **Joe Mullin:** Wie würden Sie rechtliche Anfragen bezüglich Nutzerinhalten charakterisieren, die Sie am häufigsten sehen? **Ben Lee:** Sie tendieren dazu zu sein: Jemand hat etwas Gemeines über mich gesagt – nimm das weg. Oder jemand sagt: Du hast mir nicht erlaubt, etwas Gemeines über jemanden oder eine Entität zu sagen. Es deckt das gesamte Spektrum ab. **Joe Mullin:** Ein Gesetz, das bereits verabschiedet wurde und Section 230 schwächt, ist [SESTA/FOSTA](https://www.eff.org/deeplinks/2018/03/how-congress-censored-internet). Was hat sich aus der Perspektive von Reddit danach geändert? **Ben Lee:** Es gibt einige