Jüngste Gerichtsverfahren haben dazu geführt, dass Juroren **Meta** und **YouTube** für angeblich durch ihre Plattformfunktionen verursachte Schäden haftbar gemacht haben. Eine Jury des Superior Court in Kalifornien entschied gegen die Unternehmen, während eine Jury in New Mexico zu dem Schluss kam, dass **Meta** junge Nutzer hinsichtlich des Schutzes vor Online-Ausbeutung in die Irre geführt habe. Diese Ergebnisse spiegeln die weit verbreitete Frustration über Big Tech und seine Praktiken wider, insbesondere über **Meta**. Bedenken drehen sich oft um das, was einige als schädliche Unternehmensüberwachung bezeichnen. ### Rechtliche Präzedenzfälle und der Erste Verfassungszusatz Auch wenn es verlockend ist, diese Fälle als rechtliche Präzedenzfälle zu betrachten, die Social-Media-Unternehmen ängstigen sollten, ist dies nicht unbedingt der Fall. Diese Jury-Prozesse stellen eine frühe Phase eines potenziell langwierigen Rechtsstreits dar. Es wird erwartet, dass die Fälle angefochten werden, was eine Neubewertung der Schutzbestimmungen des **Ersten Verfassungszusatzes** und der Immunität gemäß Abschnitt 230 zur Folge haben wird. Die **Electronic Frontier Foundation (EFF)** argumentiert unter anderem, dass der **Erste Verfassungszusatz** sowohl die Rede der Nutzer als auch die Entscheidungen der Plattformen bei der Bereitstellung dieser Rede schützt. Funktionen, die darauf ausgelegt sind, Nutzer zu verbinden, sind untrennbar mit der Rede der Nutzer verbunden und sollten geschützt werden. ### Die breiteren Auswirkungen Eine Senkung der Standards des **Ersten Verfassungszusatzes** und der Immunität könnte unbeabsichtigte Folgen für andere Sprecher und Plattformen haben. Die Schaffung weniger schützender Rede-Regeln, die sich ausschließlich an **Meta** und **Google** richten, ist problematisch. Ein Großteil der öffentlichen Wut rührt von der Wahrnehmung her, dass diese Unternehmen Nutzerdaten sammeln, ausbeuten und monetarisieren. Es gibt weiterhin Forderungen an den Kongress, eine umfassende nationale Datenschutzgesetzgebung mit einem privaten Klagerecht zu erlassen, um diese grundlegenden Bedenken auszuräumen.