Die Aufstände des Arabischen Frühlings im Jahr 2011 mit ihren Bildern von überfüllten Plätzen und erhobenen Handys symbolisierten das Potenzial des Internets, gewöhnliche Menschen zu stärken. Das folgende Jahrzehnt hat jedoch eine dunklere Seite offenbart: die Umwandlung derselben Werkzeuge in das Rückgrat eines mächtigen staatlichen Überwachungsapparats. Für Aktivisten, Journalisten und alltägliche Nutzer bedeutet diese Realität eine ständige Bedrohung. Die Geräte in ihren Taschen, die Plattformen, die sie zur Organisation nutzen, und die Systeme, auf die sie sich zur Sicherheit verlassen, können jederzeit zur Waffe werden. Eine globale Überwachungsindustrie hat von der Unterdrückung durch Regierungen im Nahen Osten und Nordafrika (MENA) profitiert, und die dort verfeinerten Taktiken prägen nun den digitalen Autoritarismus weltweit. Dieser Artikel untersucht, wie dieser Wandel stattfand: Sicherheitsbehörden rüsteten ihre Systeme mit neuen Überwachungswerkzeugen und permanenter Überwachungsinfrastruktur auf. Cyberkriminalitätsgesetze und der Aufstieg von Söldner-Spyware machten digitale Kontrolle zur Standardprozedur. Darüber hinaus legten Biometrie, Gesichtserkennung und „Smart City“-Projekte den Grundstein für KI-gesteuerte Überwachung, die nun weit über die Region hinaus Proteste, Grenzen und das tägliche Leben beeinflusst. Sich an den Arabischen Frühling zu erinnern, bedeutet, ihn sowohl als Moment der Ermächtigung durch vernetzte Werkzeuge als auch als Beginn eines langen Bemühens anzuerkennen, diese Werkzeuge in Mechanismen staatlicher Kontrolle zu verwandeln. ## Altmodische Unterdrückung, neue Werkzeuge Schon vor **Facebook** und **Twitter** waren Regime in Ländern wie [Ägypten](https://www.hrw.org/news/2008/05/27/egypt-extending-state-emergency-violates-rights) und [Syrien](https://www.hrw.org/report/2010/07/16/wasted-decade/human-rights-syria-during-bashar-al-asads-first-ten-years-power) geschickt darin, abweichende Meinungen zu unterdrücken. Sie verließen sich auf Informantennetzwerke, physische Überwachung und Telefonüberwachung, unterstützt durch Notstandsgesetze, die es Sicherheitsbehörden erlaubten, Kritiker mit minimalen Einschränkungen zu überwachen und festzunehmen. Forschungen zur [Nutzung von Überwachungstechnologie in MENA](https://timep.org/2019/10/23/timep-brief-use-of-surveillance-technology-in-mena/) zeigen, dass Staaten bereits vor dem Arabischen Frühling frühe digitale Werkzeuge wie Internetüberwachung, Deep Packet Inspection und Abfangzentren auf diese bestehende Kontrollmaschinerie aufbauten. Gleichzeitig expandierte die Konnektivität rasant. Günstige Smartphones und soziale Medien ermöglichten es den Menschen, Informationen in großem Umfang zu teilen, Proteste zu koordinieren und Missstände in Echtzeit zu übertragen. Im Jahr 2011 beschrieb die **EFF** [sowohl die Aufregung um „Facebook-Revolutionen“ als auch die frühen Anzeichen dafür, dass Regierungen ihre Kapazitäten zur Überwachung und Störung von Volksaufständen ausbauten](https://www.eff.org/deeplinks/2011/12/2011-review-internet-freedom-wake-arab-spring). Nach den Aufständen debattierten westliche Kritiker die Rolle der sozialen Medien. Sicherheitsbehörden in mehreren MENA-Staaten kamen jedoch zu einer klaren Schlussfolgerung: Wenn vernetzte Kommunikation zum Sturz eines Diktators beitragen kann, dann müssen sie sich tief in diese Netzwerke einbetten. Analysen zum [Aufstieg des digitalen Autoritarismus in MENA](https://kalam.chathamhouse.org/articles/the-rise-of-digital-authoritarianism-in-mena/) veranschaulichen, wie schnell Beamte von der Überraschung über Online-Organisationen zum Aufbau von Systemen zur Überwachung und Vorbeugung übergingen. In den Jahren nach 2011 investierten Regierungen in der gesamten Region stark in Werkzeuge, die es ihnen ermöglichten, Online-Aktivitäten systematisch zu überwachen. [Ausländische Anbieter](https://timep.org/2019/10/23/timep-brief-export-of-surveillance-to-mena-countries/) richteten Überwachungszentren und Abfangsysteme ein, die es Sicherheitsbehörden ermöglichten, Zehntausende von Websites zu blockieren, soziale Medien in großem Umfang zu durchsuchen und zu analysieren, Aktivistenseiten und Online-Communities zu überwachen und [Aktivisten in Echtzeit zu verfolgen](https://ecfr.eu/publication/iron-net-digital-repression-in-the-middle-east-and-north-africa/). Sie [bauten ein neues, präventives Modell der digitalen Kontrolle auf](https://pomeps.org/transnational-digital-repression-in-the-mena-region), das davon ausgeht, dass der Staat so früh wie möglich maximale Sichtbarkeit haben sollte. Wie [wir 2011 bemerkten](https://www.eff.org/deeplinks/2011/09/government-internet-surveillance-starts-eyes-built), „modernisiert“ der Export permanenter Überwachungsinfrastruktur an bereits repressive Regierungen nicht die öffentliche Sicherheit; er verankert eine Kontrollarchitektur, die darauf ausgelegt ist, Dissidenten, Journalisten und marginalisierte Gemeinschaften zu missbrauchen. ## Inländische Rechtskämpfe und Cyber-Söldner Nach den Aufständen schrieben viele Regierungen die Regeln für das Online-Leben neu. [Cyberkriminalitätsgesetze](https://www.aljazeera.com/news/2019/7/25/how-arab-governments-use-cyberspace-laws-to-shut-down-activism), Bestimmungen zu „Fake News“ und übermäßig weitreichende Straftaten gegen die öffentliche Ordnung und „Moral“ boten Staatsanwälten und Sicherheitsbehörden rechtliche Deckung, um straffrei zu agieren. Regierungen in Saudi-Arabien, Tunesien, Jordanien und Ägypten kombinierten Gesetze gegen Terrorismus, Cyberkriminalität, Verleumdung und Proteste zu einem rechtlichen Dickicht, [das darauf ausgelegt war, Online-Dissens gefährlich und kostspielig erscheinen zu lassen](https://www.eff.org/pages/crime-speech-how-arab-governments-use-law-silence-expression-online). Moralgesetze und Cyberkriminalitätsbestimmungen werden verwendet, um [queere und trans Personen](https://www.eff.org/deeplinks/2023/09/growing-threat-cybercrime-law-abuse-lgbtq-rights-mena-and-un-cybercrime-draft) aufgrund ihrer Identität und ihres Ausdrucks ins Visier zu nehmen. Bei den Vereinten Nationen droht nun eine neue globale Konvention zur Cyberkriminalität, diese Logik in das Völkerrecht zu integrieren. Die Konvention wurde Ende 2024 von der UN-Generalversammlung angenommen, trotz ernsthafter Bedenken der Zivilgesellschaft hinsichtlich der Menschenrechte. Im Einklang mit unseren Partnern warnte die EFF damals, dass der [Entwurf der UN-Konvention zur Cyberkriminalität zu fehlerhaft sei, um angenommen zu werden](https://www.eff.org/deeplinks/2024/06/un-cybercrime-draft-convention-remains-too-flawed-adopt), und forderte die Staaten auf, [den Entwurf abzulehnen](https://www.eff.org/deeplinks/2024/06/if-not-amended-states-must-reject-flawed-draft-un-cybercrime-convention), da er expansive Überwachungsbefugnisse legitimierte und legitimen Ausdruck, Sicherheitsforschung und alltägliche digitale Praktiken weltweit kriminalisierte. Während diese Instrumente auf dem Papier „öffentliche Sicherheit“-Ziele verfolgen, fungieren sie in der Praxis als Wege für staatliche Sicherheitsbehörden, die am stärksten gefährdeten Gemeinschaften zu überwachen, zu verfolgen und zum Schweigen zu bringen. Für staatlich ins Visier genommene Gemeinschaften ist es daher ein kalkuliertes Risiko und keine neutrale Wahl, online sichtbar zu sein. Strafgesetzbücher sind nur die eine Hälfte der Geschichte; Söldner-Technologie ist die andere. Während Regierungen weltweit nach Wegen suchten, ihre Kritiker zu überholen, entstand ein paralleler Markt, der ihnen helfen sollte, [Geräte zu infiltrieren und zu übernehmen](https://citizenlab.ca/research/hide-and-seek-tracking-nso-groups-pegasus-spyware-to-operations-in-45-countries/). Unternehmen wie die **NSO Group** vermarkteten ihre **Pegasus**-Spyware und ähnliche Werkzeuge als sofort verfügbare Fähigkeiten für Regierungen, die [die Handys ihrer Ziele hacken](https://www.washingtonpost.com/investigations/interactive/2021/nso-spyware-pegasus-cellphones/?itid=lk_inline_manual_2) oder andere Geräte kompromittieren wollten, um Nachrichten zu lesen, Mikrofone einzuschalten und ganze soziale Netzwerke zu überwachen, während sie die Gerichte umgingen. Im Jahr 2019 forderte der UN-Sonderberichterstatter **David Kaye** ein [globales Moratorium](https://undocs.org/A/HRC/41/35) für den Verkauf und Transfer privater Überwachungswerkzeuge, bis echte, durchsetzbare Schutzmaßnahmen existieren. Zwei Jahre später zeigten forensische Arbeiten von **Amnesty International** und Medienpartnern, wie dieselbe Spyware, die zum Hacken von Handys [palästinensischer Menschenrechtsverteidiger](https://www.amnesty.org/en/latest/research/2021/11/devices-of-palestinian-human-rights-defenders-hacked-with-nso-groups-pegasus/) verwendet wurde, zur Überwachung von Journalisten, Aktivisten, Anwälten und politischen Gegnern [in Dutzenden von Ländern](https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2021/07/the-pegasus-project/) eingesetzt wurde.