Ein bedeutender Vorschlag zur Einrichtung einer **U.S. Cyber Force** als neueste Teilstreitkraft ist diese Woche im **Senate Armed Services Committee** knapp gescheitert. Der von **Senatorin Kirsten Gillibrand (D-NY)** unterstützte Änderungsantrag zielte darauf ab, eine digital fokussierte Teilstreitkraft als Teil des nationalen Verteidigungsautorisierungsgesetzes für das Fiskaljahr 2027 zu schaffen, das ein Budget von fast 1,2 Billionen US-Dollar hat. Der Änderungsantrag scheiterte mit einer knappen Abstimmung von 14 zu 13 Stimmen während vertraulicher Beratungen. Kongressquellen, die anonym bleiben wollten, gaben an, dass neun Demokraten und vier Republikaner den Antrag unterstützten. ### Verschiebung zugunsten einer Machbarkeitsstudie Das Hauptargument gegen die sofortige Schaffung einer Cyber Force konzentrierte sich auf die laufende Machbarkeitsstudie der **National Academy of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM)**. Diese Studie, die ebenfalls von Senatorin Gillibrand vorangetrieben wurde, wurde in einer früheren Verteidigungsstrategie vorgeschrieben und wird voraussichtlich später in diesem Jahr abgeschlossen sein. Die politischen Entscheidungsträger stimmten weitgehend darin überein, dass ein umfassendes Verständnis der Auswirkungen notwendig ist, bevor ein solch monumentaler Schritt unternommen wird. Die knappe Abstimmung, trotz des Fehlens einer eingehenden Kongressstudie zu einer Cyber Force, unterstreicht eine wachsende parteiübergreifende Frustration im Kongress. Diese Frustration rührt von dem wahrgenommenen chronischen Versagen der bestehenden Militärdienste her, das **U.S. Cyber Command** angemessen mit Personal zu versorgen, das darauf vorbereitet ist, hochentwickelte Online-Gegner wie **China** und **Russland** zu bekämpfen. **Senator Mike Rounds (R-SD)**, Vorsitzender des Cyber-Unterkomitees des Armed Services Committee, räumte die laufende Überprüfung ein: „Wir sind uns nicht sicher, ob dies der richtige Zeitpunkt ist“, erklärte er und verwies auf die NASEM-Überprüfung und die sich schnell verändernde Natur der Cybersicherheit, insbesondere mit dem Aufkommen von **Künstlicher Intelligenz (KI)**. Anfang dieses Monats veröffentlichte eine unabhängige Kommission einen Bericht, der detailliert darlegte, wie die USA eine siebte Teilstreitkraft aufbauen könnten. Dieser Bericht schätzte, dass eine neue Cyber-Teilstreitkraft in Uniform bis zu 11 Milliarden US-Dollar kosten und etwa 33.000 Soldaten umfassen würde, darunter 20.000 aktive Mitglieder. Der Änderungsantrag von Senatorin Gillibrand spiegelte weithin diese Empfehlungen wider, einschließlich der Eingliederung der Cyber Force in die Army, ähnlich wie die **Space Force** unter der Air Force operiert. Ein Sprecher von Senatorin Gillibrand bekräftigte ihr Engagement: „Wir bleiben optimistisch bezüglich der Cyber Force und die Senatorin wird sich weiterhin für ihre Schaffung einsetzen.“ ### Eine neue „Dual-Hat“-Rolle für die Cyber-Führung Während der Vorschlag für eine Cyber Force nicht in das umfangreiche Verteidigungsgesetz aufgenommen wurde, enthält das Gesetz eine bedeutende Reorganisation der Cyber-Büros des **Verteidigungsministeriums**. Das Gesetz sieht die Schaffung eines neuen **Under Secretary of Defense for Cyber, Information, and Networks** vor. Diese Rolle wäre „dual-hatted“, d. h. sie würde gleichzeitig als **Chief Information Officer (CIO) des Pentagons** und als primärer Cyber-Berater des **Verteidigungsministers** fungieren. Diese Bestimmung, die in zwei Jahren in Kraft treten soll, zielt darauf ab, proaktiv auf anhaltende Spannungen zwischen dem CIO und dem **Assistant Secretary of Defense for Cyber Policy** zu reagieren. Im Kern der Meinungsverschiedenheit stand eine unterschiedliche Auslegung dessen, was Cyber-Operationen ausmacht. Das Büro des Assistant Secretary hat historisch die gesetzliche Befugnis für solche Bemühungen beansprucht, während der CIO diese Aktivitäten mit Cybersicherheit als Ganzes gleichgesetzt und sie unter die Zuständigkeit seiner Organisation gestellt hat. Wie ein Kongressbeamter feststellte, besteht in einer Ära fortschrittlicher KI-Modelle im Cyber- und Netzwerkbereich ein kritischer Bedarf an „Ausrichtung, an der Schaffung von Einheitlichkeit in der Politik und an Compliance-Mechanismen zum Schutz unserer Netzwerke“. Das neue Büro soll „einige der inhärenten Reibungsverluste minimieren, die im Laufe der Zeit entstanden sind, als sich diese beiden Rollen letztendlich weiterentwickelt haben“. Senator Rounds betonte, dass die vorgesehene, vom Senat zu bestätigende Position „Cyber buchstäblich auf eine höhere Ebene als heute bringen und jegliche Reibung zwischen zwei Büros beseitigen würde: eines, das für die Identifizierung offensiver und defensiver Operationen zuständig ist, und den CIO, der für die Plattformen zuständig ist, auf denen dies läuft.“