Nach Kritik haben Gesetzgeber den **GUARD Act** verengt, ein Gesetz zur Einschränkung des Zugangs von Minderjährigen zu bestimmten KI-Systemen. Die frühere Version hätte breit für fast jeden KI-gestützten Chatbot oder jedes Suchtool gelten können. Der geänderte Gesetzentwurf konzentriert sich enger auf sogenannte „KI-Begleiter“ – konversationelle Systeme, die darauf ausgelegt sind, emotionale oder zwischenmenschliche Interaktionen mit Benutzern zu simulieren. Diese Änderung behebt zwar einige der breitesten Bedenken hinsichtlich des ursprünglichen Vorschlags, aber einige Fragen zur Reichweite des Gesetzes bleiben bestehen. Fazit: Der überarbeitete Gesetzentwurf schafft weiterhin ernsthafte Probleme für Datenschutz, freie Meinungsäußerung im Internet und elterliche Wahlmöglichkeiten. [TAKE ACTION](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act) [Sagen Sie dem Kongress: Lehnen Sie den GUARD Act ab](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act) Der neue GUARD Act verlangt weiterhin von Unternehmen, die KI-Begleiter anbieten, aufwändige Altersverifizierungssysteme zu implementieren, die mit der realen Identität der Benutzer verknüpft sind. Selbst Eltern, die ausdrücklich möchten, dass ihre Teenager diese Systeme nutzen, würden immer noch erhebliche Hürden sehen. Eine Familie könnte entscheiden, dass ein konversationelles KI-Tool einem isolierten Teenager hilft, soziale Interaktionen zu üben oder sich an harmlosen kreativen Rollenspielen zu beteiligen. Ein Militärangehöriger könnte für ein jüngeres Kind einen persistenten KI-Geschichtenerzähler einrichten. Nach dem überarbeiteten Gesetzentwurf könnten diese Benutzer immer noch obligatorische Altersprüfungen im Zusammenhang mit sensiblen persönlichen oder finanziellen Informationen durchlaufen, bevor sie oder ihre Kinder diese Dienste nutzen können. Der überarbeitete Gesetzentwurf lässt auch wichtige Definitionen unklar, während die Strafen für Entwickler und Unternehmen, die diese Urteile falsch treffen, scharf erhöht werden. Der Kongress hat den GUARD Act verengt. Aber er versucht immer noch, ein kompliziertes soziales Problem mit vagen rechtlichen Standards, hoher Haftung und datenschutzverletzenden Verifizierungssystemen zu lösen. ### Aufdringliche Altersverifizierung bleibt im Gesetzentwurf Der überarbeitete GUARD Act verlangt weiterhin von Unternehmen, die KI-Begleiter anbieten, dass sie durch ein „angemessenes Altersverifizierungssystem“ nachweisen, dass die Benutzer volljährig sind. Der Gesetzentwurf erlaubt eine breitere Palette von Verifizierungsmethoden als die frühere Version, aber sie sind immer noch mit der realen Identität eines Benutzers verknüpft – wie z. B. Finanzaufzeichnungen oder altersverifizierte Konten für ein mobiles Betriebssystem oder einen App Store. Dieser Ansatz wirft weiterhin ernsthafte Datenschutz- und Zugangsbedenken auf. Millionen von Amerikanern verfügen nicht über einen aktuellen Ausweis, Konten bei großen Banken oder einen stabilen Zugang zu den Arten von digitalen Identitätssystemen, die der Gesetzentwurf vorsieht. Selbst für diejenigen, die dies tun, schafft die Anforderung einer identitätsgebundenen Verifizierung für den Zugriff auf Tools zur Meinungsäußerung im Internet erhebliche Risiken für Datenschutz, Anonymität und Datensicherheit. Viele Menschen sind [zu Recht verstört](https://www.eff.org/pages/age-verification-systems-are-surveillance-systems#main-content) von Altersverifizierungssystemen und verzichten möglicherweise einfach auf die Nutzung dieser Dienste, anstatt ihre Privatsphäre und Sicherheit zu kompromittieren. Die überarbeitete Definition von „KI-Begleiter“ ist ebenfalls enger als zuvor, aber an den Rändern unklar. Der Gesetzentwurf konzentriert sich nun auf Systeme, die „Interaktionen mit emotionalen Offenlegungen“ des Benutzers beinhalten oder eine „persistente Identität, Persona oder einen Charakter“ darstellen. Die **Electronic Frontier Foundation (EFF)** schätzt, dass die Autoren anerkannt haben, dass die frühere Definition eine Vielzahl von KI-Systemen erreichen könnte, die keine Chatbots sind, einschließlich Internet-Suchmaschinen. Aber die verengte Definition könnte auch auf eine Vielzahl von Chat-Tools angewendet werden, die keine KI-Begleiter sind. Zum Beispiel erkennen und reagieren viele moderne Online-Konversationssysteme zunehmend auf die Emotionen der Benutzer. Kundendienstsysteme, einschließlich rein menschlich betriebener Systeme, die lange vor KI-Chatbots existierten, sind seit langem darauf ausgelegt, Frustration zu erkennen und einfühlsam zu reagieren. Da konversationelle KI emotional reaktionsfähiger wird, könnten die Bemühungen eines Kundendienst-Chatbots, Empathie zu zeigen, ihn in die Definition des Gesetzes aufnehmen. ### Größere Strafen, größere Anreize zur Einschränkung des Zugangs Der überarbeitete Gesetzentwurf erhöht auch die Strafen drastisch. Anstatt 100.000 US-Dollar pro Verstoß können Unternehmen – einschließlich kleiner Entwickler – mit Geldstrafen von bis zu 250.000 US-Dollar pro Verstoß rechnen, die sowohl von Bundes- als auch von Landesbeamten durchgesetzt werden. Diese Art von Haftung schafft Anreize zur Überbeschränkung des Zugangs, insbesondere für Minderjährige. Insbesondere kleinere Entwickler entscheiden sich möglicherweise dafür, jüngere Benutzer vollständig zu blockieren, Konversationsfunktionen zu deaktivieren oder die Entwicklung bestimmter Tools ganz zu vermeiden, anstatt schwere Strafen unter vagen Standards zu riskieren. Die Bedenken, die diesem Gesetzentwurf zugrunde liegen, sind real. Einige KI-Systeme haben besorgniserregende Interaktionen mit gefährdeten Benutzern, einschließlich Minderjährigen, geführt. Aber die richtige Antwort darauf ist eine gezielte Strafverfolgung gegen böswillige Akteure und Datenschutzgesetze, die uns alle schützen. Der überarbeitete GUARD Act reagiert stattdessen mit einem datenschutzverletzenden System, das das Recht, online zu sprechen, zu lesen und zu interagieren, belastet. Der Kongress hat diesen Gesetzentwurf verbessert, aber die Kernprobleme der EFF in Bezug auf Meinungsfreiheit, Datenschutz und Sicherheit bleiben bestehen. [TAKE ACTION](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act) [Sagen Sie dem Kongress: Lehnen Sie den GUARD Act ab](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act)