Los legisladores de California están acelerando la A.B. 1709, un proyecto de ley de gran alcance que prohibiría a cualquier persona menor de 16 años usar redes sociales *y* obligaría a todos los usuarios, independientemente de su edad, a verificar su identidad antes de acceder a las plataformas sociales. Eso significa que, según este proyecto de ley, todos los californianos estarían obligados a presentar identificaciones gubernamentales o información biométrica altamente sensible a empresas privadas simplemente para participar en la plaza pública moderna. En nombre de la "seguridad", este proyecto de ley destruiría el anonimato en línea, expondría datos personales sensibles a brechas y abusos, y reemplazaría la toma de decisiones de los padres con censura impuesta por el estado. La A.B. 1709 ya ha sido aprobada por los Comités de Privacidad y Judicial de la Asamblea con apoyo casi unánime. Su próxima parada es el Comité de Apropiaciones de la Asamblea, seguido de una votación en el pleno, probablemente dentro de la próxima semana. [Toma acción](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) [Dile a tu representante que SE OPONGA a la A.B. 1709](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) ### **California Está a Punto de Establecer un Precedente Peligroso para la Censura en Línea** Al prohibir el acceso a las plataformas de redes sociales para jóvenes menores de 16 años, California está emulando a Australia, donde los primeros resultados muestran exactamente lo que **EFF** y otros críticos predijeron: bloqueo excesivo por parte de las plataformas, dejando a [los jóvenes sin apoyo](https://thewest.com.au/politics/federal-politics/distressed-teens-turn-to-kids-helpline-following-social-media-ban-saying-theyve-lost-support-networks-c-21237507) e incluso a adultos con acceso restringido; picos importantes en el uso de VPN y otras [soluciones alternativas](https://www.techspot.com/news/112049-australia-social-media-ban-kids-mostly-isnt-working.html) que van desde ingeniosas hasta desesperadas; y plataformas más pequeñas que cierran en lugar de intentar cumplir costosos requisitos con estos proyectos de ley de gran alcance. California no debería apresurarse a replicar esos fracasos. Después de todo, cuando California lidera, especialmente en tecnología, otros estados la siguen. No hay razón para que California lidere la nación hacia una prohibición inconstitucional de redes sociales que destruye la privacidad y perjudica a los jóvenes. [Toma acción](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) [Dile a tu representante que SE OPONGA a la A.B. 1709](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) ### **¿Qué Está Mal con la A.B. 1709?** Prácticamente todo. La A.B. 1709 [instrumentaliza](https://www.eff.org/deeplinks/2026/03/rep-finke-was-right-age-gating-isnt-about-kids-its-about-control) preocupaciones legítimas de los padres utilizándolas para otorgar aún más poder de censura y vigilancia al gobierno. Debajo de su brillante retórica de "proteger a los niños", este proyecto de ley está mal concebido, es inconstitucional y es profundamente perjudicial para los usuarios de todas las edades. #### **La A.B. 1709 Viola Temerariamente los Derechos a la Libertad de Expresión** La Primera Enmienda protege el derecho a hablar y acceder a información, independientemente de la edad. Pero al imponer una prohibición general del acceso a las redes sociales, la A.B. 1709 cortaría el discurso legal para millones de adolescentes californianos, al tiempo que obligaría a *todos* los usuarios (adultos y niños por igual) a verificar sus edades antes de hablar o acceder a información en las redes sociales. Esto enfriará inmensa e inconstitucionalmente el ejercicio de la Primera Enmienda por parte de los californianos. Estos mandatos ignoran el precedente de la Corte Suprema desde hace mucho tiempo que protege el discurso de los jóvenes y encuentra consistentemente estas prohibiciones inconstitucionales. Prohibir a los jóvenes el acceso a las redes sociales es una medida extrema que no se corresponde con los riesgos reales de la participación en línea. California simplemente no tiene un interés válido en anular los derechos de los padres y jóvenes a decidir por sí mismos cómo usar las redes sociales. Después de todo, la tecnología de verificación de edad está [lejos de ser perfecta](https://www.eff.org/pages/age-verification-systems-are-surveillance-systems#main-content). La dependencia de la A.B. 1709 en tecnología de verificación de edad imperfecta silenciará desproporcionadamente a las comunidades marginadas: aquellos cuyas identificaciones no coinciden con su presentación, aquellos con discapacidades, personas trans y de género no conforme, y personas de color, que son las más propensas a ser denegadas injustamente el acceso por sistemas discriminatorios. Finalmente, muchas personas simplemente se negarán a renunciar a su [anonimato](https://www.eff.org/deeplinks/2023/03/age-verification-mandates-would-undermine-anonymity-online) para acceder a las redes sociales. Nuestro derecho al anonimato ha sido una piedra angular de la libre expresión desde la fundación de este país, y un pilar de la seguridad en línea desde el amanecer de Internet. Esto es por una buena razón: permite que florezcan la creatividad, la innovación y el pensamiento político, y es esencial para aquellos que corren el riesgo de represalias por su discurso o asociaciones. La A.B. 1709 amenaza con destruirlo. #### **La A.B. 1709 Pone en Peligro Innecesariamente la Privacidad de Todos** El mandato de verificación de edad de la A.B. 1709 también crea riesgos de seguridad masivos al obligar a los usuarios a entregar datos biométricos inmutables e identificaciones gubernamentales a proveedores externos. Al crear "trampas" centralizadas de información sensible, el proyecto de ley invita al robo de identidad y a la vigilancia permanente en lugar de a la seguridad real. Si no confiamos en las empresas de tecnología con nuestra información privada ahora, no deberíamos aprobar una ley que nos obligue a darles aún más. Ya hemos visto [repetidas](https://www.eff.org/deeplinks/2024/06/hack-age-verification-company-shows-privacy-danger-social-media-laws) [brechas](https://www.404media.co/women-dating-safety-app-tea-breached-users-ids-posted-to-4chan/)[de datos](https://www.404media.co/the-discord-hack-is-every-users-worst-nightmare/) que involucran servicios de verificación de edad e identidad. Sin embargo, la A.B. 1709 requeriría que millones de californianos más, incluidos los jóvenes que este proyecto de ley afirma proteger, alimenten sus datos más sensibles a este creciente ecosistema de vigilancia. Esta no es la respuesta a la seguridad en línea. [Toma acción](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) [Dile a tu representante que SE OPONGA a la A.B. 1709](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) #### **La A.B. 1709 Perjudica a los Jóvenes que Afirma Proteger** Aunque se presenta como una medida de seguridad, este proyecto de ley sirve como un instrumento de censura contundente, cortando líneas de vida vitales para los jóvenes de California. Además de ser inconstitucional, prohibir a los jóvenes el acceso a Internet es una mala política pública. Después de todo, los sitios de redes sociales no son solo fuentes de entretenimiento; proporcionan espacios cruciales para que los jóvenes exploren sus identidades, ya sea creando y compartiendo arte, practicando la religión, construyendo comunidad o participando en la vida cívica. La ciencia social [indica](https://www.techdirt.com/2026/01/21/two-major-studies-125000-kids-the-social-media-panic-doesnt-hold-up/) que el uso moderado de Internet es un beneficio neto para el desarrollo de los adolescentes, y los resultados negativos suelen deberse a la falta de acceso o al uso excesivo. Las redes sociales proporcionan espacios esenciales para la participación cívica, la exploración de la identidad y la construcción de comunidades, especialmente para [jóvenes LGBTQ+](https://www.pewresearch.org/journalism/2025/12/03/young-adults-and-the-future-of-news/) y [jóvenes marginados](https://medicalxpress.com/news/2020-07-marginalized-youth-socially-isolated-previous.html) que pueden carecer de apoyo en sus entornos físicos. Al reemplazar el acceso a [noticias políticas](https://www.pewresearch.org/journalism/2025/12/03/young-adults-and-the-future-of-news/) y [recursos de salud](https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1089/jwh.2024.0563)[salud](https://www.woodhullfoundation.org/press-release/report-age-verification-sex-educators/) con aislamiento impuesto por el estado, la A.B. 1709 ignora los llamados de los propios jóvenes que prefieren la alfabetización digital y la educación a un control gubernamental restrictivo. Los jóvenes han sido [claros y vocales](https://www.eff.org/deeplinks/2024/03/thousands-young-people-told-us-why-kids-online-safety-act-will-be-harmful-minors) en cuanto a que lo que quieren es acceso y educación, no censura y control. Incluso [redactaron su propio](https://edsource.org/2026/social-media-ai-mental-health/755990) proyecto de ley de educación de alfabetización digital, la A.B. 2071, ¡que actualmente está ante la legislatura de California! En lugar de cortar líneas de vida vitales, deberíamos apoyar medidas educativas que los armen (y a los adultos en sus vidas) con el conocimiento que necesitan para explorar espacios en línea de manera segura. #### **La A.B. 1709 Está Mal Concebida y No Funcionará** Por si necesitabas más razones para oponerte a este proyecto de ley. * **La A.B. 1709 Reemplaza la Paternidad con Control Gubernamental.** Las familias saben que no existe una solución única para la crianza de los hijos. Pero la A.B. 1709 impone una de todos modos, anulando la toma de decisiones de los padres con una prohibición general de censura. Los padres que desean guiar activamente las experiencias en línea de sus hijos deben ser empoderados, no relegados a un segundo plano por un mandato estatal contundente. * **La A.B. 1709 Fortalece a las Grandes Tecnológicas en Lugar de Desafiarlas.** Los partidarios afirman que este proyecto de ley controlará a las principales empresas de tecnología, pero de hecho, las fuertes multas y los costosos regímenes de cumplimiento [perjudican desproporcionadamente a las plataformas más pequeñas](https://www.eff.org/pages/age-gates-are-windfall-big-tech-and-death-sentence-smaller-platforms#main-content). Donde las grandes corporaciones pueden permitirse absorber el riesgo legal y pagar sistemas de verificación costosos, los foros más pequeños y emergentes