La sesión legislativa de California ve el regreso de la **A.B. 412**, una ley propuesta destinada a aumentar la transparencia en los datos de entrenamiento de IA. El proyecto de ley exige que los desarrolladores mantengan y divulguen una lista exhaustiva de materiales registrados con derechos de autor utilizados para entrenar sus modelos de IA. Aunque aparentemente sencillo, la **EFF** ha presentado una carta de oposición al Comité de Privacidad del Senado de California, afirmando que los requisitos son fundamentalmente inviables. ### La Carga de Cumplimiento Imposible El desafío principal de la **A.B. 412** radica en su demanda de información que simplemente no existe en un formato fácilmente accesible. No existe una base de datos centralizada y legible por máquina de obras con derechos de autor en la **Oficina de Derechos de Autor de EE. UU.** Además, muchos titulares de derechos de autor, particularmente las empresas de software, pueden registrar sus obras sin divulgación pública del contenido en sí. Internet abierto presenta un obstáculo aún mayor. La información de derechos de autor a menudo está fragmentada, no está disponible o es imposible de verificar. Un solo conjunto de datos podría contener imágenes registradas en la oficina de derechos de autor, otras con licencia bajo **Creative Commons** y otras en el dominio público. El contenido generado por el usuario, como publicaciones de foros o fotos personales, a menudo carece de una indicación clara de propiedad o estado de registro. Esencialmente, el proyecto de ley pide a los desarrolladores de IA que crucen continuamente vastas cantidades de datos en línea con un sistema de derechos de autor no diseñado para tal operación. Esta falta de practicidad significa que, si se aprueba, el impacto de la **A.B. 412** se extendería mucho más allá de los principales actores de IA que suelen aparecer en los titulares. ### Más Allá de las Grandes Tecnológicas: Impacto en Pequeños Desarrolladores y Código Abierto Si bien los proponentes enmarcan la **A.B. 412** como una herramienta para que los trabajadores creativos obtengan influencia contra las grandes empresas tecnológicas, la definición de "desarrollador" del proyecto de ley es notablemente amplia. Incluye a cualquiera que ponga a disposición un modelo de IA generativa para los californianos, incluidos desarrolladores independientes, iniciativas de código abierto, organizaciones sin fines de lucro y otros esfuerzos no comerciales. Enmiendas recientes han introducido exenciones para universidades y entidades gubernamentales, pero una parte significativa del trabajo tecnológico no comercial permanece desprotegida. Las grandes corporaciones pueden absorber los costos de contratar equipos de cumplimiento dedicados y asesores legales; las organizaciones más pequeñas y los desarrolladores independientes generalmente no pueden. Esta disparidad conducirá inevitablemente a menos oportunidades para nuevas empresas y nuevos participantes, ya que la abrumadora carga de cumplimiento los disuade incluso de intentar innovar en California. ### Los Tribunales Ya Están Abordando Cuestiones de Derechos de Autor de IA La premisa de que los titulares de derechos de autor carecen de un recurso adecuado contra las empresas de IA es inexacta. Un número creciente de demandas federales demuestran que las empresas de contenido están tomando medidas legales activamente contra las empresas tecnológicas, tanto grandes como pequeñas, en relación con el entrenamiento de IA y el uso legítimo (fair use). Estos tribunales federales están lidiando activamente con complejas cuestiones en torno al uso legítimo y el uso transformador en el contexto de la IA. Algunos ya han dictaminado que ciertas actividades de entrenamiento de IA califican como uso legítimo, mientras que otros continúan deliberando. La introducción de una nueva regulación a nivel estatal como la **A.B. 412**, mientras estas cruciales cuestiones federales permanecen sin resolver, podría crear paisajes legales conflictivos y socavar los beneficios de un conjunto único de reglas de derechos de autor a nivel nacional. En última instancia, la **A.B. 412** parece ser una solución en busca de un problema. La ley federal existente proporciona herramientas sólidas para que los titulares de derechos protejan sus intereses. En lugar de ofrecer claridad o transparencia, este proyecto de ley introduce una carga de cumplimiento casi imposible que amenaza con sofocar la innovación, particularmente entre los pequeños desarrolladores e investigadores que son vitales para un ecosistema tecnológico dinámico. California tiene una larga historia de fomento tanto de la creatividad artística como del avance tecnológico, pero la **A.B. 412** no logra un equilibrio necesario. Se anima a los residentes de California interesados en este proyecto de ley a [contactar a sus representantes](https://findyourrep.legislature.ca.gov/).