Un nuevo informe de **404 Media** arroja luz sobre cómo los lectores automatizados de matrículas (**ALPRs**) podrían utilizarse más allá de los comunicados de prensa y los materiales de marketing brillantes publicados por las agencias de aplicación de la ley y los proveedores de ALPR. En diciembre de 2025, la Patrulla Estatal de Georgia multó a un motociclista por sostener un teléfono celular en la mano. Según el informe, la multa decía: "CAPTADO EN CÁMARA FLOCK 31 MM 1 SOSTENIENDO TELÉFONO EN MANO IZQUIERDA". Si piensa que esto está fuera del alcance de lo que se supone que deben hacer los ALPR, tiene razón. En noviembre de 2025, **Flock Safety**, el fabricante del ALPR en cuestión, escribió una publicación sobre cómo *definitivamente* cumplen con la Cuarta Enmienda de la Constitución de EE. UU. En esta publicación, que destacaba qué son los ALPR y qué no son, la empresa escribe: "**Lo que no es:** Flock ALPR no realiza reconocimiento facial, no almacena datos biométricos, no se puede consultar para encontrar personas, *y no se utiliza para hacer cumplir infracciones de tráfico*." (énfasis añadido) ### Preocupaciones por la expansión de funciones Bueno, aparentemente sus clientes nunca recibieron el memorando y, al parecer, el diseño de la tecnología no impide explícitamente un comportamiento que la empresa desaprueba oficial y públicamente. O al menos este solía ser el caso: **Flock** ahora enumera seis empresas diferentes que proporcionan tecnología de control de tráfico en su sitio del "Programa de socios". Los registros públicos también muestran que las cámaras de control de velocidad se han conectado a la red de ALPR de **Flock**. ### Defensores de la privacidad dan la alarma La **EFF** y otros defensores de la privacidad han advertido durante mucho tiempo sobre la expansión de funciones en lo que respecta a la infraestructura de vigilancia. La policía a menudo jura que una pieza de tecnología solo se utilizará en un conjunto particular de circunstancias o para combatir solo los delitos más graves, solo para utilizarla para combatir delitos menores o vigilar protestas. Continuamos instando a ciudades, estados e incluso empresas a poner fin a su relación con **Flock Safety** debido a la incompatibilidad entre la vigilancia masiva que permite y su incapacidad para proteger las libertades civiles, incluida la prevención de la expansión de funciones.