El gasto de las campañas federales y los comités de acción política en seguridad durante el ciclo electoral de 2024 fue más de cinco veces superior a la cantidad gastada antes de las elecciones de 2016, según un nuevo informe publicado. El informe del **Security Project** del grupo no partidista **Public Service Alliance** señala que el salto en el gasto se produce en un momento en que las amenazas violentas contra servidores públicos y sus familias están aumentando en todos los niveles de gobierno. **Justin Sherman**, vicepresidente interino del Security Project y autor del informe, considera preocupantes los crecientes costos de abordar tales amenazas y afirma que para algunos candidatos puede generar presión financiera adicional. "Ningún candidato, independientemente de su partido, independientemente de dónde se postule en el país, debería tener que sopesar el servicio público frente a amenazas contra ellos o sus familias", dice Sherman. Una investigación del Star Tribune de Minnesota encontró recientemente que las amenazas contra los trabajadores del Capitolio del Estado de Minnesota aumentaron de 18 incidentes en 2024 a 92 en 2025, y que en los primeros dos meses de 2026, hubo 45. Otra investigación de la Public Service Alliance encontró que las amenazas reportadas contra las familias de los servidores públicos aumentaron un 3.700 por ciento entre 2015 y 2025, y una encuesta de 2025 del **Pew Research Center** encontró que un número abrumador de estadounidenses de ambos lados del espectro político coincidió en que la violencia políticamente motivada está aumentando. ### El Gasto en Seguridad Digital se Dispara El informe de la Public Service Alliance analiza los datos de gasto rastreados por la **Federal Election Commission** durante los últimos 10 años. Si bien una gran parte de los costos identificados en el informe están relacionados con la seguridad de los eventos de campaña, el gasto en seguridad digital, como la eliminación de datos o los servicios de monitoreo de amenazas en línea, se ha disparado. Según el informe, las campañas y los comités gastaron poco más de $900,000 en el ciclo 2023-2024, en comparación con alrededor de $184,000 en el ciclo ocho años antes, un aumento de casi el 400 por ciento. El informe también indica que el gasto para asegurar las residencias de los candidatos, como la compra de alarmas para el hogar y cercas, también aumentó, duplicándose de alrededor de $130,000 durante el ciclo 2017-2018 a poco más de $300,000 en el ciclo 2023-2024. Sherman dice que las limitaciones en los datos de la FEC pueden dificultar el seguimiento de si el gasto en seguridad es proactivo o reactivo. Los formularios de desembolso completados por las campañas solo requieren una breve descripción de lo que se compró y generalmente no incluyen mucho más. ### Reformas a Nivel Estatal y Medidas de Seguridad Personal A nivel estatal, las legislaturas están considerando reformas que garantizarían que los candidatos políticos puedan pagar para asegurar sus oficinas, hogares e información personal mientras están en la campaña. Actualmente, solo un puñado de estados tienen leyes que dicen explícitamente que los candidatos pueden usar fondos de campaña para pagar seguridad, dice **Helen Brewer**, especialista principal de políticas en la **National Conference of State Legislatures (NCSL)**. Brewer dice que los legisladores han informado haber visto un aumento en amenazas e incidentes, y que esto le está sucediendo a personas de ambos lados del espectro en varios estados. "Es algo que la gente ve en todas partes, lo cual es desafortunado", dice Brewer. El senador estatal de **Utah**, **Mike McKell**, está cumpliendo su 14º año en la legislatura de su estado, lo cual hace además de ser un abogado en ejercicio. En los últimos años, dice, su oficina de abogados personal ha sido vandalizada y colegas de ambos lados del espectro han tenido sus hogares vandalizados, neumáticos reventados y han sido blanco de otras maneras. Mckell ayudó recientemente a aprobar una ley electoral que incluye lenguaje que aclara que los candidatos y funcionarios electos pueden usar dinero de campaña para comprar sistemas de seguridad para sus oficinas, hogares y lugares de trabajo. (Utah tiene una legislatura a tiempo parcial). McKell dice: "La parte de mi proyecto de ley que más odio es la parte de seguridad, pero es porque la necesitamos y porque ha sido un problema en el estado de Utah". La senadora estatal de Minnesota, **Bonnie Westlin**, se encontraba entre los legisladores atacados este verano por un hombre que disparó y mató a su colega, la representante Melissa Hortman, y al esposo de Hortman, Mark. En esta sesión, ella y el senador estatal **John Hoffman**, quien también fue disparado por el pistolero junto con su esposa la noche en que murieron los Hortman, han presentado un proyecto de ley que tiene como objetivo facilitar que los candidatos se protejan. Si se aprueba, el proyecto de ley excluiría las direcciones de las calles de los candidatos de las versiones públicas de las declaraciones de campaña. Eso podría dificultar que personas como el pistolero, quien supuestamente fue encontrado con notas que incluían los nombres y direcciones de varios legisladores, acosen y hostiguen a los candidatos. El proyecto de ley también garantizaría que los candidatos puedan gastar dinero para mejorar la seguridad de sus hogares sin que esto contribuya al límite de gasto de su campaña. Además del gasto de campaña, la NCSL lanzó recientemente un fondo en febrero que permitiría a los estados proporcionar dinero para que sus legisladores inviertan en seguridad personal. Los fondos, que tendrían que proporcionarse por igual a cada legislador independientemente de su afiliación política, podrían usarse para cosas como servicios de monitoreo de privacidad o capacitación en defensa personal, dice **Katie Zeigler**, directora asociada de extensión y participación de la NCSL. "Ha habido mucho interés y gratitud entre los legisladores con los que hemos hablado". "Me rompe el corazón que hayamos llegado a un punto en el que postularse para un cargo en algunos casos ha significado arriesgar la vida, y en el caso de Mark y Melissa, realmente perder la vida", dice Westlin a **WIRED**. "Eso no es a lo que debe incluir el servicio público. Todos estamos aquí para hacer el trabajo por nuestras comunidades y nuestro estado."