Los estadounidenses más jóvenes pueden estar desilusionándose con una segunda presidencia de **Donald Trump**, pero las protestas generalizadas anticipadas están notablemente ausentes. A pesar de una guerra impopular en Irán y una administración generalmente impopular, las protestas en campus universitarios a nivel nacional han guardado silencio en gran medida. En muchas escuelas, el activismo estudiantil es prácticamente inexistente. Este silencio sigue a lo que algunos describen como una implacable guerra de la administración **Trump** contra la libertad de expresión en los campus, que involucra demandas, arrestos, deportaciones y expulsiones. Los informes citan varias razones para esta moderación, desde la apatía hasta la incapacidad inducida por la tecnología. Sin embargo, los expertos en políticas públicas, derecho y ciencias sociales sugieren una explicación más simple: los estudiantes tienen miedo. Se autocensuran y se desvinculan del activismo de campaña para evitar medidas punitivas. En derecho y ciencias sociales, este fenómeno se conoce como un "efecto inhibitorio" (chilling effect): la tendencia conductual de las personas a autocensurarse y restringir sus actividades para autoprotegerse ante una amenaza percibida. ### El Mayor Enfriamiento de las Amenazas de Trump Los efectos inhibitorios pueden ser sutiles, pero se están volviendo cada vez más generalizados. Y no son solo los estudiantes los afectados por las amenazas de la administración **Trump**. Los profesores se autocensuran en sus clases y reescriben los programas de estudio. Los investigadores eliminan de las solicitudes de subvención el lenguaje que podría atraer el escrutinio federal o abandonan ciertos temas por completo. Los medios de comunicación modifican su cobertura de noticias para evitar posibles demandas o sanciones. Se informa que las agencias de aplicación de la ley y regulatorias se niegan a investigar a actores alineados con **Trump**, y los principales bufetes de abogados nacionales rechazan casos que desafían las políticas de la administración. Las editoriales están "retrocediendo" en cuanto a libros LGBTQ+ y otros temas progresistas. Muchos en comunidades inmigrantes objetivo tienen miedo de salir de casa para ir al trabajo o a la escuela. En muchos casos, estas personas e instituciones no están siendo directamente atacadas por **Trump**. Sin embargo, su miedo está haciendo el trabajo de la administración de manera efectiva. Permanecen en silencio, evitan la atención y se conforman con la visión del mundo de la administración. Por supuesto, hay excepciones, como las protestas en Minneapolis en respuesta a la brutalidad de agentes de **Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU.** (U.S. Immigration and Customs Enforcement), y las recientes manifestaciones "No Kings". Sin embargo, incluso en estos casos, la tendencia general de los efectos inhibitorios es evidente, con notablemente menos estudiantes participando a pesar de la impopularidad de la administración entre los estadounidenses más jóvenes. ### Una Estrategia Persistente Los expertos creen que esto no es accidental. En el libro "Chilling Effects: Repression, Conformity, and Power in the Digital Age", **Jon Penney** explica cómo la ley, la tecnología y el poder estatal y corporativo se instrumentalizan para inhibir y reprimir la disidencia, representando peligros para las sociedades democráticas. **Bruce Schneier** ha estudiado extensamente la infraestructura de seguridad que permite esto. Esta estrategia tiene como objetivo maximizar el miedo y los efectos inhibitorios, que son corrosivos para la libertad y la democracia. La investigación sugiere que la vigilancia, las amenazas personales, la incertidumbre y el abuso de poder son factores clave en la creación de estos efectos. El gobierno federal ha demostrado un patrón claro de empleo de estos mecanismos en diversos dominios. Los ejemplos incluyen redadas militarizadas por parte de **Inmigración y Control de Aduanas**, el arresto e imputación de periodistas que cubren protestas, la investigación o amenazas contra enemigos políticos (incluido el presidente de la **Reserva Federal**), y la instrumentalización de la tecnología para atacar a críticos y manifestantes. ### Corrosivo para la Libertad y la Democracia La historia ofrece ideas sobre los posibles impactos de tales estrategias. Durante la era **McCarthy**, leyes exageradas, vigilancia y represalias públicas y privadas apuntaron ostensiblemente a supuestos comunistas. Sin embargo, el objetivo real a menudo era suprimir a periodistas progresistas, sindicatos y oposición política. En la década de 1960, tácticas similares se desplegaron contra activistas de derechos civiles y manifestantes contra la guerra. Estas acciones, aunque a menudo justificadas en nombre de la seguridad nacional, tuvieron un efecto inhibitorio en la libertad de expresión y la disidencia. Hoy en día, las políticas de la administración **Trump** parecen seguir un patrón similar. Al crear un clima de miedo e incertidumbre, la administración está silenciando efectivamente la disidencia y erosionando las normas democráticas. Para contrarrestar estos efectos inhibitorios, es crucial defender la libertad de expresión, proteger a los denunciantes y responsabilizar a quienes están en el poder. La educación y la concienciación también son esenciales para ayudar a las personas a reconocer y resistir estas tácticas.