Durante años, la **EFF** ha presionado a las empresas de tecnología para que asuman compromisos reales en materia de derechos humanos y los cumplan. En respuesta a la creciente evidencia de que las herramientas de **Palantir** ayudan a impulsar la aplicación abusiva de la ley de inmigración por parte del **ICE**, enviaron a la empresa una carta detallada preguntando cómo las promesas en su propio marco de derechos humanos se extienden a ese trabajo. Esta publicación explica lo que preguntaron, cómo respondió Palantir y por qué creen que esas respuestas son insuficientes. La EFF no está sola al dar la alarma sobre Palantir; grupos de derechos de inmigrantes, organizaciones de derechos humanos, periodistas y ex empleados han planteado preocupaciones similares basadas en informes sobre el papel de la empresa en la aplicación abusiva de la ley de inmigración. Aquí se centran en las propias promesas de derechos humanos de Palantir. Desde el principio, la EFF aprecia que Palantir estuviera dispuesto a dialogar respetuosamente, y reconocen que las obligaciones de confidencialidad y seguridad pueden limitar lo que puede decir. No obstante, medido contra los propios compromisos de derechos humanos de **Palantir**, su decisión de seguir proporcionando al ICE herramientas utilizadas en redadas masivas y detenciones discriminatorias es indefendible. Una aplicación de buena fe de esos compromisos debería llevar a Palantir a rescindir su contrato con el ICE y rechazar contratos nuevos, o terminar los actuales, con cualquier otra agencia cuyo trabajo viole previsiblemente esos compromisos. ### **Promesas Públicas de Palantir** Palantir ha dicho durante mucho tiempo que realiza un análisis integral de derechos humanos en su trabajo. También ha trabajado con el ICE durante años, aparentemente en una capacidad más limitada que la actual. Ha adoptado públicamente los **Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos**, la **Declaración Universal de Derechos Humanos** y las **Directrices de la OCDE para las Empresas Multinacionales**. Además, en su respuesta a la EFF, Palantir afirma que sus responsabilidades legales son solo "el suelo" para evaluaciones de riesgo más amplias. Ese fue el punto de la carta de la EFF. Preguntaron qué diligencia debida en materia de derechos humanos realizó Palantir cuando contrató por primera vez con el ICE y el **DHS**; si realizó la "evaluación proactiva de riesgos" que anuncia, cómo revisa el trabajo a lo largo del tiempo, qué ha hecho en respuesta a informes de uso indebido y si ha utilizado "todos los medios a su disposición", incluidas cláusulas contractuales, supervisión de terceros y terminación, para prevenir o mitigar daños. En su mayor parte, Palantir no respondió a sus preguntas de rendición de cuentas. Corrigió un punto: Palantir dice que actualmente no trabaja con **CBP**, y la evidencia disponible lo respalda, aunque también dejó claro que *podría* trabajar con CBP en el futuro. Palantir también planteó una cortina de humo que a menudo utiliza en respuesta a las críticas. Negó haber construido una base de datos "mega" o "maestra" para el ICE y negó haber creado una base de datos de manifestantes, que algunos agentes del ICE han afirmado haber construido. La EFF lo llama cortina de humo porque esas negaciones eluden las cuestiones centrales: qué capacidades proporcionan realmente las herramientas de Palantir al ICE. Para ser claros, la EFF nunca ha afirmado que Palantir esté construyendo una única base de datos centralizada. Su preocupación se basa en cómo las herramientas de Palantir permiten al ICE consultar y analizar datos de múltiples bases de datos a través de una interfaz unificada, lo que desde la perspectiva de un agente puede ser una distinción sin diferencia. En las secciones siguientes, la EFF compara el relato de Palantir sobre su trabajo para el ICE con la evidencia sobre cómo parecen utilizarse sus herramientas, y explica por qué la legalidad, los procesos internos y el "diálogo sostenido con las instituciones cuyas tareas vitales entran en tensión con ciertos derechos humanos" no son un sustituto de la diligencia debida real en materia de derechos humanos, porque el respeto por los derechos humanos debe medirse por los resultados, no solo por el proceso. ### **El Trabajo de Palantir con el ICE Socava sus Propios Estándares** Palantir dice que el ICE utiliza su herramienta **ELITE** para "aplicación priorizada": para identificar direcciones probables de personas específicas, como individuos con órdenes finales de remoción o cargos penales de alta gravedad. Pero según testimonios jurados en Oregón, los agentes del ICE utilizan ELITE para determinar dónde realizar redadas de deportación, y el sistema "extrajo de todo tipo de fuentes" para identificar ubicaciones para redadas destinadas a detenciones masivas, incluida información del **Departamento de Salud y Servicios Humanos** como datos de **Medicaid**. Una guía de usuario filtrada de ELITE para "Operaciones Especiales" también instruye a los operadores a deshabilitar filtros para "mostrar todos los objetivos dentro de un conjunto de datos de Operaciones Especiales". Esos detalles entran en conflicto directo con la descripción limitada de Palantir sobre el papel de ELITE. Además, la respuesta de Palantir se basa en la autoridad legal y la Ley de Privacidad. Pero no identifica ninguna base legal específica para usar datos de Medicaid de esta manera ni explica cómo su software permite ese acceso. Incluso si existe una teoría legal, convertir información médica sensible en combustible para redadas masivas es difícil de conciliar con sus compromisos con la privacidad, la equidad y los derechos de las comunidades afectadas. Su propio marco de derechos humanos requiere abordar los daños previsibles que sus productos pueden permitir, no solo invocar una posible autorización legal. Los informes muestran que muchas personas detenidas por el ICE no tenían antecedentes penales, y mucho menos graves, y en muchos casos no tenían una orden de remoción final. Un porcentaje abrumador de los detenidos eran, o parecían ser, de América Central y del Sur, y casi una de cada cinco detenciones del ICE fueron arrestos callejeros de una persona latina sin antecedentes penales ni orden de remoción. Estos hechos plantean preguntas obvias sobre el impacto discriminatorio, el perfil racial y si las herramientas de Palantir están facilitando prácticas de detención mucho más amplias de lo que afirma la empresa. La respuesta de Palantir no aborda significativamente esas preguntas, a pesar de los compromisos de la empresa con la no discriminación y el debido proceso. La carta de la EFF pidió a Palantir que explicara cómo está honrando sus compromisos con las libertades civiles a la luz de informes que vinculan los sistemas propiedad de Palantir con reconocimiento facial y otras herramientas utilizadas para identificar y atacar a personas involucradas en la observación y grabación de la aplicación de la ley, incluso en relación con las muertes de Renée Good y Alex Pretti. La carta también cita un incidente en el que un oficial escaneó los rostros de manifestantes y observadores y amenazó con agregar sus datos biométricos a una "bonita pequeña base de datos". La respuesta de Palantir niega la participación en tal base de datos. Una negación limitada sobre una única base de datos no responde a la pregunta más amplia: si el ICE, su cliente, afirma tener esta capacidad, ¿qué ha hecho Palantir para garantizar que sus herramientas no se utilicen para reprimir la expresión protegida, tomar represalias contra los observadores o facilitar el ataque a personas involucradas en actividades protegidas por la Primera Enmienda? Para una empresa que afirma valorar la democracia y las libertades civiles, este no es un problema marginal; va al corazón de sus compromisos con los derechos humanos. ### **La Legalidad, el Proceso y el Diálogo con el ICE No Son Estándares de Derechos Humanos** Como se mencionó anteriormente, Palantir se apoya en gran medida en el cumplimiento legal.