Los tribunales no son foros privados para disputas comerciales; son instituciones públicas y sus registros pertenecen al público. Sin embargo, los tribunales a menudo permiten un sellado excesivo, especialmente en casos de patentes. ### EFF Descubre Información Sellada en el Caso *Wilus* La **EFF** descubrió recientemente otro caso de esto en el Distrito Este de Texas, donde documentos judiciales clave sobre la tecnología Wi-Fi utilizada por miles de millones de personas a diario fueron ocultados a la vista del público. El caso, *Wilus Institute of Standards and Technology Inc. contra HP Inc.*, pone de manifiesto un problema recurrente de transparencia en los litigios de patentes. **Wilus** afirma poseer patentes esenciales estándar (SEP) relacionadas con Wi-Fi 6, tecnología integrada en dispositivos cotidianos. Wilus demandó a **Samsung** y **HP** por infracción de patente. HP argumentó que Wilus no ofreció licencias en términos Justos, Razonables y No Discriminatorios (FRAND). Al revisar el expediente, la EFF encontró que muchos documentos fueron sellados indebidamente bajo una orden de protección indulgente sin la justificación requerida. Existe una presunción de acceso público a los documentos judiciales, por lo que los litigantes deben presentar una moción para sellar y demostrar razones convincentes para el secretismo. En el Distrito Este de Texas, este estándar a menudo no se aplica. En cambio, los jueces de distrito permiten a los litigantes ocultar información utilizando justificaciones genéricas en una orden de protección sin explicar por qué documentos específicos o partes de documentos deben ocultarse. En el caso *Wilus*, dos conjuntos de documentos destacaron: * Primero, Samsung solicitó desestimar el caso, argumentando que Wilus podría no haber obtenido válidamente las patentes. La oposición de Wilus a esa moción se presentó *completamente bajo sello*, sin una versión pública redactada disponible. Esa argumentación probablemente aborda los acuerdos de cesión de patentes que sustentan el modelo de negocio de Wilus. * Segundo, los documentos relacionados con la argumentación suplementaria de HP sobre las obligaciones FRAND también fueron sellados en su totalidad, sin versiones redactadas disponibles para el público. Si Wilus está obligado por FRAND tiene implicaciones mucho más allá de este caso. En ambas instancias, el público fue excluido de los argumentos que afectan directamente cómo se licencian y controlan las tecnologías esenciales. ### EFF Insta al Acceso Público La EFF planteó estas preocupaciones al abogado de Wilus y presionó para el acceso público a los registros sellados. Wilus finalmente acordó presentar versiones redactadas de varios documentos, que ahora están disponibles como [Documentos Números 387, 388 y 389](https://www.courtlistener.com/docket/69161107/wilus-institute-of-standards-and-technology-inc-v-hp-inc/?page=3). Incluso ahora, estas versiones redactadas recién presentadas ocultan partes significativas de los argumentos de las partes. El público todavía no puede ver completamente cómo se está litigando este caso sobre tecnologías que se utilizan a diario. ### Por Qué Importa el Acceso Público El sellado de los registros judiciales está diseñado para ser algo excepcional. Para superar la presunción de acceso público, los litigantes deben demostrar razones convincentes para el secretismo. Los tribunales abiertos son una característica distintiva de la democracia estadounidense. Algunos documentos contienen secretos comerciales o información comercialmente sensible. Pero eso no significa que los litigantes deban poder ocultar información sin explicar por qué. El Distrito Este de Texas permite a los litigantes eludir el requisito de explicar por qué. La EFF se enfrentó a este mismo problema en otro caso del Distrito Este de Texas, *Entropic contra Charter*. El mismo patrón apareció nuevamente en *Wilus*: en lugar de redacciones de alcance limitado y respaldadas por razonamientos específicos, los documentos se retuvieron en su totalidad. ### Los Tribunales Deben Aplicar el Estándar Los tribunales, no terceros, son responsables de proteger el derecho de acceso del público. Eso significa aplicar el estándar de "razones convincentes". Se debe exigir a las partes que buscan sellar información sensible que justifiquen cada redacción propuesta. Las cargas de trabajo pesadas no cambian la regla. La carga administrativa no puede anular los derechos constitucionales y de derecho consuetudinario. Los registros judiciales son presumiblemente públicos. Los tribunales, incluido el Distrito Este de Texas, deben aplicar esa presunción. ### Otros Tribunales Federales Hacen las Cosas Bien El Distrito Este de Texas es una excepción. En el Distrito Norte de California, los jueces rechazan rutinariamente las solicitudes de sellado excesivas. Como explica la [Orden Permanente Civil del Juez Chhabria](https://cand.uscourts.gov/sites/default/files/standing-orders/VC-Civil-Standing-Order-2025-06-27.pdf): > Las mociones para sellar . . . son casi siempre infundadas. . . . Los tribunales federales son pagados por el público, y el público tiene derecho a inspeccionar los registros judiciales, sujeto únicamente a excepciones limitadas. > > La parte que presenta la solicitud debe hacer una demostración específica explicando por qué cada documento que busca sellar puede justificadamente ser sellado . . . Las referencias genéricas y vagas a "daño competitivo" son casi siempre una justificación insuficiente para el sellado. Este enfoque refleja la ley: el sellado debe ser de alcance limitado y justificado específicamente. ### La Transparencia Judicial es Fundamental El secretismo en los litigios de patentes señala una erosión más amplia de la transparencia. El uso generalizado de órdenes de protección expansivas en el Distrito Este de Texas es una práctica que corre el riesgo de propagarse si los tribunales no aplican la ley. Estas prácticas permiten a las partes privadas oscurecer información sobre disputas que involucran tecnologías que dan forma a la vida moderna. Eso socava un principio fundamental de una sociedad libre: la transparencia sobre las acciones de actores poderosos. Los tribunales no son foros privados para disputas comerciales. Son instituciones públicas y sus registros pertenecen al público. Mientras estas prácticas continúen, la EFF seguirá abogando por la transparencia y trabajando para defender el derecho del público a acceder a los registros judiciales.