<i>Esta es la cuarta entrega de una serie de blogs que reflexionan sobre el legado digital global de los levantamientos árabes de 2011. Puede <em>leer el resto de la serie <a href="https://eff.org/tags/digitalhopesrealpower">aquí</a>.</em></i> **Cortes de Internet: Una Tendencia Creciente** El Internet de Irán ha sido <a href="https://www.hrw.org/news/2026/03/06/iran-internet-shutdown-violates-rights-escalates-risks-to-civilians">interrumpido intermitentemente</a> durante meses. Después de años de bombardeos, la infraestructura de telecomunicaciones de Gaza <a href="https://7amleh.org/storage/Advocacy%20Reports/Telecommunications%20Report.pdf">sigue siendo frágil</a>. En India, los <a href="https://restofworld.org/2024/india-internet-shutdown-record/">cortes recurrentes</a> y la limitación de la velocidad se han convertido en una respuesta rutinaria a protestas y disturbios, aislando a millones de personas de noticias, trabajo y servicios básicos. En <a href="https://www.accessnow.org/campaign/keepiton/#global-tracker">docenas de otros países</a>, los gobiernos utilizan cada vez más la conectividad como algo que puede ser armado: cortado, ralentizado o restaurado selectivamente para moldear lo que las personas pueden ver, decir y compartir. Solo en 2024, las autoridades impusieron <a href="https://www.accessnow.org/keepiton-data-dashboard/">304 cortes de Internet en 54 países</a>, el número más alto jamás registrado. En 2011, cuando los manifestantes en Túnez, Egipto y otros lugares usaron las redes sociales para transmitir sus levantamientos al mundo, muchos observadores anunciaron una nueva era de libertad en red. Los gobiernos, sin embargo, respondieron rápidamente desarrollando y refinando sistemas de control que solo se han vuelto más sofisticados con el tiempo. El panorama actual de regulación, apagones y redes degradadas refleja esa trayectoria, ya que los primeros experimentos en censura y disrupción se han endurecido hasta convertirse en un sistema de control duradero; lo que comenzó como una medida de emergencia se ha convertido en una infraestructura de control normalizada. ### Una Breve Historia de los Cortes de Internet El <a href="https://www.bbc.co.uk/news/technology-12306041">corte de Internet de Egipto en 2011</a> no fue el primero. Aunque la dura respuesta del gobierno después de solo dos días de protestas captó la atención mundial, Guinea, Nepal, Myanmar y un puñado de otros países habían implementado cortes previamente. Pero Egipto marcó un punto de inflexión. En los años siguientes, los <a href="https://www.accessnow.org/campaign/keepiton/#global-tracker">cortes aumentaron drásticamente en todo el mundo</a>, lo que sugiere que los gobiernos habían tomado nota, adoptando las interrupciones de red como una táctica para reprimir la disidencia y limitar el flujo de información dentro y fuera de sus fronteras. El 28 de enero de 2011, a las 12:34 a. m. hora local, cinco de los proveedores de servicios de Internet (ISP) de Egipto <a href="https://www.theguardian.com/technology/2011/jan/28/egypt-cuts-off-internet-access">cortaron sus redes</a>. Al menos un proveedor, Noor, que también alojaba la bolsa de valores egipcia, permaneció en línea, dejando solo alrededor del 7% del país conectado. Tras la renuncia del presidente Hosni Mubarak, los grupos de derechos humanos buscaron comprender cómo era posible un corte tan generalizado y cómo se podrían prevenir incidentes futuros. No existía un "interruptor de apagado" centralizado. En cambio, las autoridades aprovecharon el sector de telecomunicaciones altamente consolidado del país, que opera bajo licencia gubernamental. Con solo un puñado de ISP, un pequeño número de directivas fue suficiente para sacar la mayor parte de la red de servicio. En los años posteriores al corte de Egipto en 2011, las empresas de telecomunicaciones, muchas de las cuales habían estado directamente implicadas en facilitar las interrupciones ordenadas por el estado, comenzaron a organizarse en torno a un conjunto compartido de desafíos de derechos humanos. Comenzando ese mismo año, un grupo de operadores y proveedores se reunió en silencio para examinar cómo los <a href="https://www.business-human-rights.org/en/big-issues/governing-business-human-rights/un-guiding-principles/">Principios Rectores de la ONU sobre Empresas y Derechos Humanos</a> se aplicaban a su sector, particularmente en contextos donde las demandas gubernamentales podían traducirse en restricciones amplias al acceso. Para 2013, este esfuerzo se había formalizado en el <a href="https://www.business-human-rights.org/en/latest-news/telecommunications-industry-dialogue/">Diálogo de la Industria de las Telecomunicaciones</a>, reuniendo a las principales empresas globales para desarrollar principios comunes sobre libertad de expresión y privacidad y, a través de una asociación con la <a href="https://globalnetworkinitiative.org/">Iniciativa de Red Global</a>, interactuar más directamente con la sociedad civil. La iniciativa reflejó un reconocimiento creciente de que las empresas de telecomunicaciones, a diferencia de las plataformas, <a href="https://protectthestack.org/">operan en un punto crítico de estrangulamiento en la red</a>. Pero también subrayó los límites de los enfoques voluntarios: si bien el Diálogo ayudó a establecer normas compartidas, hizo poco para restringir las presiones legales y políticas que continúan impulsando los cortes, o para evitar que las empresas cumplan con ellos. ### De Medida de Emergencia a Autoridad Legal Si la década de 2000 se definió por cortes improvisados, los años posteriores han visto a los gobiernos formalizar su poder para controlar las redes. Lo que antes era excepcional ahora está a menudo integrado en la ley. En India, las <a href="https://sflc.in/new-rules-temporary-suspension-telecom-services-case-public-emergency-or-public-safety/">Reglas de Suspensión Temporal de Servicios de Telecomunicaciones de 2017</a>, emitidas bajo la Ley de Telégrafos, proporcionaron una vía legal clara para cortar la conectividad. La Ley de Telecomunicaciones de 2023 <a href="https://sflc.in/throttling-telecom/">afianzó aún más la capacidad del gobierno para implementar cortes</a>, otorgando a los gobiernos central y estatal, o a "funcionarios autorizados", el poder de suspender los servicios de telecomunicaciones en interés de la seguridad pública o la soberanía, o durante emergencias. El gobierno ha utilizado estas medidas repetidamente, particularmente en Jammu y Cachemira. El <a href="https://internetshutdowns.in/">Rastreador de Cortes</a> del **Software Freedom Law Centre** de India muestra que India ha instigado más de 900 cortes, 447 de los cuales fueron en Jammu y Cachemira. En Kazajistán, los <a href="https://www.accessnow.org/central-asia-internet-shutdowns-harm-rights/">cortes también se han vuelto comunes</a>. A lo largo de los años, el gobierno ha <a href="https://www.cfr.org/articles/consequences-internet-shutdowns-kazakhstan">aprobado legislación</a> que permite a las agencias estatales cortar Internet. La ley de seguridad nacional de 2012 permitió al gobierno interrumpir los canales de comunicación durante operaciones antiterroristas y contener disturbios. En 2014 y 2016, las leyes se modificaron aún más para ampliar el número de actores capaces de cortar Internet sin una decisión judicial, y un decreto gubernamental en 2018 permitió cortes en caso de una "emergencia social". En otros lugares, los gobiernos han construido o ampliado marcos legales y técnicos que permiten un control similar sobre los flujos de información. El sector de telecomunicaciones dominado por el estado de Etiopía ha facilitado cortes generalizados durante períodos de conflicto, incluida la guerra en Tigray, donde Internet fue <a href="https://www.accessnow.org/15-stories-from-tigrays-internet-siege/">desconectado durante más de dos años</a>. En Irán, las autoridades han desarrollado la capacidad regulatoria e infraestructural para aislar las redes domésticas de Internet global, lo que les permite restringir la visibilidad externa mientras mantienen una conectividad interna limitada. Solo este año, los iraníes han pasado <a href="https://www.thenationalnews.com/future/technology/2026/03/10/is-iran-internet-still-down/">un tercio del año</a> sin conexión. Y en medio de la guerra en curso, los funcionarios iraníes han dejado claro que Internet es un privilegio para quienes siguen la línea oficial del gobierno. Incluso donde las leyes no autorizan explícitamente los cortes, las disposiciones de amplio alcance sobre seguridad nacional u orden público se utilizan habitualmente para justificarlos. El resultado es una arquitectura legal creciente que trata las interrupciones de red no como medidas extraordinarias, sino como herramientas estándar para gestionar poblaciones. Cuando esa autoridad se ejerce sobre una población más allá de los propios ciudadanos de un estado, las consecuencias pueden ser aún más graves. El Ministerio de Comunicaciones de Israel <a href="https://www.aljazeera.com/opinions/2011/11/9/hacking-palestine-a-digital-occupation/">controla el flujo de comunicaciones</a> dentro y fuera de Palestina y ha utilizado ese poder para cortar el acceso a Internet <a href="https://www.eff.org/deeplinks/2024/03/access-internet-infrastructure-essential-wartime-and-peacetime">durante períodos de conflicto</a>. En los últimos dos años y medio, Gaza ha experimentado <a href="https://www.eff.org/deeplinks/2023/10/internet-access-shou