A medida que las legislaturas estatales se preparan para 2026, observamos una tendencia familiar y preocupante de legisladores que se apresuran a regular internet basándose en ciencia sorprendentemente frágil. Desde la **Asamblea Estatal de California** hasta las legislaturas de **Massachusetts** y **Minnesota**, una ola de proyectos de ley se estrella contra las vidas digitales de los jóvenes, con proponentes de estas medidas enmarcando el acceso a redes sociales como una "epidemia de salud pública" o una "crisis de salud mental", a pesar de que aún no hemos visto la ciencia establecida que esas etiquetas suelen invocar. Como organización de derechos digitales dedicada a las libertades civiles de todos los usuarios, la experiencia de la **EFF** radica en recordar a los legisladores que los jóvenes gozan de los mismos derechos de libertad de expresión y privacidad que los adultos. La **EFF** no es un centro de investigación de ciencias sociales, pero podemos leer la investigación emergente. Lo que esa investigación muestra es mucho más matizado de lo que afirman quienes proponen prohibir el acceso de los jóvenes a las redes sociales, y está claro que la investigación y las teorías utilizadas para justificar estas amplias prohibiciones están lejos de estar establecidas. La prisa por prohibir el acceso a plataformas digitales está siendo impulsada por narrativas de "psicología popular" y una colección de estudios estadísticamente defectuosos que no cumplen con los rigurosos estándares requeridos para una infracción tan masiva de la autonomía juvenil y los derechos constitucionales. ## La Mentira de un Consenso "Establecido" El impulso legislativo actual se basa en gran medida en una narrativa específica y atractiva para los medios de que el "gran recableado" del cerebro adolescente es un hecho comprobado. Esta teoría sugiere que los teléfonos inteligentes y las redes sociales son los principales, si no los únicos, impulsores de un aumento global en la ansiedad, depresión, trastornos alimentarios, autolesiones, etc., en adolescentes. Si bien esta narrativa es una lectura atractiva en las librerías de los aeropuertos, se desmorona rápidamente bajo el escrutinio de la comunidad científica en general. Investigadores independientes, incluidos psicólogos del desarrollo de instituciones como la **Universidad de California, Irvine**, y la **Universidad de Brown**, han encontrado repetidamente que la evidencia de tales afirmaciones es mixta, confusa y a menudo contradictoria. Metaanálisis a gran escala que cubren docenas de países no han logrado mostrar una asociación consistente y medible entre la implementación de las redes sociales y una disminución del bienestar global. En realidad, estamos presenciando un caso clásico de lo que muchos de nuestros profesores de ciencias de secundaria nos advirtieron: "correlación" vendida como "causalidad". Además, los estudios utilizados para respaldar estas medidas a menudo no tienen en cuenta o excluyen explicaciones alternativas significativas para el aumento de la ansiedad y la depresión en adolescentes, como el impacto duradero del aislamiento durante la era pandémica, la amenaza persistente de la violencia armada en las escuelas y el creciente estrés económico o relacionado con el clima. Al centrarse estrechamente en las redes sociales, estos hallazgos a menudo pasan por alto los factores sociales más amplios que también impactan la salud mental de los jóvenes. ### El Culto del Experto "Ansioso" El impulso actual para prohibiciones generales de redes sociales se basa casi exclusivamente en el trabajo de **Jonathan Haidt**, particularmente en su libro *The Anxious Generation*. Si bien **Haidt** es un narrador amigable y brillante, no es un psicólogo clínico ni un especialista en desarrollo infantil. Es un psicólogo social que escribe sobre psicología moral en una escuela de negocios. No obstante, el libro ha llegado a todos los , y con **Haidt** venerado como un experto en podcasts con un alcance masivo, como **Oprah**, **Joe Rogan**, **Michelle Obama** y **Trevor Noah**, su mensaje ha sido escuchado por un gran subconjunto de la sociedad, que se basa principalmente en: no usar teléfonos inteligentes o redes sociales antes de los 16 años, escuelas libres de teléfonos y más "independencia supervisada en el mundo real". Para resaltar el alcance de **Haidt** en lo que respecta a la legislación que prohíbe las redes sociales: el análisis del comité de California para la prohibición propuesta de redes sociales en California menciona a **Haidt** 20 veces; promovió el libro como una "lectura obligada" meses antes de firmar la primera prohibición de redes sociales del país; **Haidt** es citado en el análisis del proyecto de ley que prohíbe las redes sociales en Florida; su trabajo se menciona en un proyecto de ley federal que tiene como objetivo prohibir los teléfonos en las escuelas; y proporcionó testimonio formal ante el **Comité Judicial del Senado de EE. UU. (Subcomité de Tecnología, Privacidad y Derecho)** en mayo de 2022. Si bien la investigación de **Haidt** ha sido fundamental para la legislación que despoja a millones de jóvenes de sus derechos a la expresión y la conexión, sus conclusiones no están exentas de desafíos, y muchos expertos en el campo argumentan que la evidencia es menos que sólida. ## La "Mala Ciencia" que Impulsa las Prohibiciones de Redes Sociales Si bien podemos admitir que la teoría del "gran recableado" de **Jonathan Haidt** constituye una narrativa cautivadora, no podemos ignorar que investigadores y estadísticos independientes han identificado fallas significativas en los datos utilizados para justificarla. Lo que significa que actualmente estamos presenciando a los responsables políticos legislar prohibiciones generales basadas en evidencia que sería