### Meta Elimina Reconocimiento Facial Oculto Tras Revelación de WIRED En un movimiento rápido y no anunciado, **Meta** ha despojado a su aplicación compañera **Meta AI** para gafas inteligentes de un sistema de reconocimiento facial no lanzado, apenas horas después de que un informe de investigación de **WIRED** sacara a la luz la tecnología encubierta. La función, conocida internamente como **NameTag**, fue diseñada para procesar datos biométricos capturados por las gafas, lo que provocó alarmas inmediatas sobre la privacidad. La última versión de la aplicación **Meta AI**, lanzada poco después del reportaje de **WIRED**, ya no contiene las bibliotecas de código explícitamente nombradas para el reconocimiento facial que estaban presentes en la versión anterior. ### La Revelación de NameTag El informe de **WIRED** detalló cómo **Meta** había integrado componentes sustanciales del sistema **NameTag** en la aplicación **Meta AI**. Aunque nunca se activó públicamente, el sistema fue diseñado para convertir rostros capturados por las gafas inteligentes en firmas biométricas únicas, o "huellas faciales", para su comparación con una base de datos local. Además, se informó que los rostros no reconocidos de inmediato se recortaban, indexaban y almacenaban en el dispositivo del usuario para su procesamiento futuro. La existencia de **NameTag** surgió por primera vez en febrero, cuando **The New York Times**, citando documentos internos de **Meta**, informó sobre los planes de la compañía para desarrollar y potencialmente lanzar el reconocimiento facial para sus gafas inteligentes. Los memorandos internos supuestamente sugerían un lanzamiento durante un "entorno político dinámico" en el que los defensores de la privacidad podrían estar ocupados. La posterior investigación de **WIRED** reveló que gran parte de la maquinaria de **NameTag** ya estaba incrustada en la aplicación **Meta AI**, descargada por millones, desde enero, incluso cuando **Meta** sostenía que no se había tomado ninguna decisión final. ### La Negación Inicial de Meta Tras el informe inicial de **WIRED**, los ejecutivos de **Meta** desestimaron públicamente los hallazgos. **Andy Stone**, vicepresidente de comunicaciones de **Meta**, declaró que la compañía "no podía responder preguntas sobre cómo funcionaría el sistema porque 'la función no existe'". De manera similar, **Andrew Bosworth**, director de tecnología de **Meta**, calificó el reportaje de "increíblemente engañoso" y "absolutamente deshonesto". Antes de publicar su informe, **WIRED** había planteado diez preguntas a **Meta**, incluidas consultas sobre la existencia de una base de datos de perfiles de personas, políticas de retención de datos para personas no reconocidas y la posible transmisión de datos a los servidores de **Meta**. **Meta** se negó a responder estas preguntas, ni abordó las críticas de los defensores de la privacidad sobre el potencial de uso indebido por parte de acosadores o abusadores, o si los usuarios tendrían opciones de inclusión/exclusión. ### El Código Desaparece La versión recién lanzada de **Meta AI** ha eliminado sistemáticamente casi todos los rastros de la función que **Meta** había afirmado que no existía. Esto incluye el software central de reconocimiento facial, el código responsable del proceso de reconocimiento **NameTag** y la alerta "Persona reconocida" que habría aparecido al identificar a alguien. Crucialmente, la actualización también eliminó la carpeta designada para almacenar imágenes recortadas y firmas biométricas de rostros no reconocidos. **Meta** aún no ha comentado sobre las razones de la eliminación del código, si estos cambios fueron preplanificados o si la compañía todavía tiene la intención de seguir adelante con el sistema **NameTag** en el futuro. Algunos fragmentos, como la etiqueta de un menú de depuración interno y un enlace inactivo para abrir el perfil de una persona reconocida, permanecen como ecos del sistema ahora ausente. ### Preguntas Pendientes y Llamados a Leyes de Privacidad Más Estrictas **Kade Crockford**, directora del programa de tecnología para la libertad en la **American Civil Liberties Union of Massachusetts (ACLU)**, enfatizó que la eliminación no anula la decisión original de incrustar el código. Crockford considera este incidente como una prueba más de que la privacidad del consumidor requiere protecciones legales más sólidas que las que ofrece actualmente el Congreso. Destacó la reciente aprobación unánime de un proyecto de ley de privacidad del consumidor por parte de la Cámara de Representantes de **Massachusetts**, que incluye fuertes disposiciones de cumplimiento, e instó a otros estados a adoptar legislación similar, particularmente con un derecho de acción privado para los usuarios agraviados. "Las tácticas sigilosas de **Meta** al insertar el código de reconocimiento facial en sus gafas inteligentes demuestran exactamente por qué los proyectos de ley de privacidad de datos necesitan el poder de un cumplimiento estricto", declaró Crockford. "Empresas como **Meta** priorizan sus resultados, por lo que los legisladores deben hablar en el único idioma que entiende su alta dirección."