El Reino Unido avanza en sus esfuerzos por prohibir las redes sociales a los jóvenes. Antes del debate de esta semana en la Cámara de los Lores sobre el tema, te ofrecemos una introducción sobre lo que ha estado sucediendo y lo que todo esto significa. ### ¿De qué trató la última votación? El 9 de marzo, la Cámara de los Comunes debatió las enmiendas presentadas por la Cámara de los Lores a la legislación insignia del gobierno, la Ley de Bienestar Infantil y Escuelas (Children’s Wellbeing and Schools Bill). La Cámara de los Lores había presentado previamente una enmienda para "impedir que los niños menores de 16 años se conviertan o sean usuarios" de "todos los servicios regulados de usuario a usuario", a implementarse mediante "medidas de garantía de edad altamente efectivas", lo que efectivamente prohibía a los menores de 16 años el acceso a las redes sociales. Cuando esta propuesta llegó a la Cámara de los Comunes, los parlamentarios la rechazaron por 307 votos contra 173. En cambio, los Comunes propusieron su propia enmienda: facultar al Secretario de Estado para introducir disposiciones "que exijan a los proveedores de servicios de Internet especificados" que impidan el acceso de los niños, menores de 18 años en lugar de 16, a servicios de Internet especificados o a funciones especificadas; y que restrinjan el acceso de los niños a servicios de Internet especificados que los ministros proporcionen. ### ¿A quién se le otorgan estos poderes? La propuesta de los Comunes redirige el poder del Parlamento del Reino Unido y del regulador independiente de telecomunicaciones del Reino Unido, **Ofcom**, al Secretario de Estado de Ciencia, Innovación y Tecnología, actualmente Liz Kendall, quien podrá restringir el acceso a Internet para los jóvenes y determinar qué contenido se considera perjudicial... simplemente porque puede hacerlo. La enmienda también faculta al Secretario de Estado para limitar el uso de VPN a menores de 18 años, así como restringir el acceso a funciones adictivas y cambiar la edad de consentimiento digital en el país; por ejemplo, impidiendo que los menores de 18 años jueguen en línea después de cierta hora. ### ¿Por qué es esto un problema? Este proceso carece de mecanismos de control o rendición de cuentas, ya que los ministros no estarán obligados a demostrar daños específicos a los jóvenes, lo que esencialmente deshace años de esfuerzos de **Ofcom** para evaluar los servicios en línea según sus riesgos. Y dado el momento actual del Reino Unido, como la negativa a proteger a las comunidades trans y LGBTQ+ y la exacerbación de discursos hostiles y racistas, no es improbable que veamos a los ministros comenzar a restringir contenido con el que se oponen ideológica o moralmente, en lugar de porque el contenido sea perjudicial según lo establecido por la evidencia y evaluado de acuerdo con los principios de derechos humanos establecidos. Sabemos por otras jurisdicciones como Estados Unidos que la legislación que busca proteger a los jóvenes generalmente abarca una gran cantidad de temas definidos de manera amplia. Algunos bloquean el acceso a sitios web que contienen "material sexual perjudicial para menores", lo que históricamente ha significado contenido sexual explícito. Pero algunos estados ahora están definiendo el término de manera más amplia para que "material sexual perjudicial para menores" pueda abarcar cualquier cosa como educación sexual; otros simplemente enumeran una variedad de daños vagamente definidos. En cualquier caso, este proyecto de ley permitiría a los ministros dirigirse al contenido LGBTQ+ en línea al colocarlo detrás de una puerta de edad para menores de 18 años, y este riesgo es especialmente claro dado lo que ya sabemos sobre las políticas de contenido de las plataformas. ### ¿Cómo afectará esto a los jóvenes? Internet es un recurso esencial para que los jóvenes (y adultos) accedan a información, exploren comunidades y se encuentren a sí mismos. Más allá de ser espacios donde las personas pueden compartir videos divertidos y disfrutar de contenido agradable, las redes sociales permiten a los jóvenes interactuar con el mundo de una manera que trasciende su ámbito presencial, así como encontrar información que quizás no se sientan seguros de acceder fuera de línea, como sobre abuso familiar o su sexualidad. Al cortar esta conexión con personas e información al prohibir las redes sociales, los políticos están forzando a millones de jóvenes a un mundo oscuro y censurado. ### ¿Cómo votó cada partido? El impulso inicial para prohibir las redes sociales a los menores de 16 años provino del Partido Conservador, que desde entonces ha acusado al Primer Ministro del Reino Unido, Keir Starmer, de "vacilación y demora" por no comprometerse con la prohibición. Los Liberal Demócratas también han dicho que esto "no es suficiente". El propio Partido Laborista está dividido, con 107 parlamentarios laboristas absteniéndose en la votación sobre la enmienda de la Cámara de los Lores. Pero sabemos que el tema de la seguridad en línea de los jóvenes es un tema polarizador que los políticos han utilizado y seguirán utilizando para obtener apoyo público, independientemente de sus intenciones reales. Es por eso que continuaremos instando a los legisladores y reguladores a proteger los derechos y libertades de las personas en línea en todo momento, y no solo a tomar el camino fácil para obtener un rápido impulso en las encuestas. ### ¿Cómo se conecta este proyecto de ley con la Ley de Seguridad en Línea (Online Safety Act)? El borrador de la Ley de Bienestar Infantil y Escuelas (Children’s Wellbeing and Schools Bill) que provino de los Lores estipulaba que cualquier regulación relacionada con el bienestar de los jóvenes en las redes sociales "debe tratarse como un requisito exigible" con la Ley de Seguridad en Línea. La enmienda de los Comunes, sin embargo, comienza insertando una nueva cláusula que modifica la Ley de Seguridad en Línea. Durante más de seis años, hemos estado pidiendo al gobierno del Reino Unido que apruebe una mejor legislación para regular Internet, y cuando se aprobó la Ley de Seguridad en Línea, continuamos abogando por los derechos de las personas en Internet, incluidos los jóvenes, mientras **Ofcom** implementaba la legislación. Este ha sido un esfuerzo prolongado por parte de grupos de la sociedad civil, tecnólogos, empresas de tecnología y otros que participan en el proceso de consulta de **Ofcom** y que instan al regulador a proteger a los usuarios de Internet en el Reino Unido. La enmienda de los parlamentarios esencialmente la desecha. La Secretaria de Tecnología, Liz Kendall, dijo recientemente que los ministros tenían la intención de ir más allá de la Ley de Seguridad en Línea existente porque "nunca se pretendió que fuera el punto final, y sabemos que los padres todavía tienen serias preocupaciones. Es por eso que estoy dispuesta a tomar medidas adicionales". Pero cuando estas medidas adicionales implican facultarse a sí misma para tomar decisiones arbitrarias sobre contenido y acceso, y prohibir a los menores de 18 años el acceso a las redes sociales, esto causa mucho más daño del que resuelve. ### ¿Está el Reino Unido solo en la promoción de legislación como esta? Lamentablemente, no. Los llamados a prohibir el acceso a las redes sociales para los jóvenes han ganado terreno desde que Australia se convirtió en el primer país del mundo en aplicar una en diciembre. El 5 de marzo, Indonesia anunció una prohibición de las redes sociales y otras plataformas en línea de "alto riesgo" para usuarios menores de 16 años. Unos días después, entraron en vigor nuevas medidas en Brasil que restringen el acceso a las redes sociales a menores de 16 años, quienes ahora deben tener