El presupuesto propuesto por Nueva York para 2026-2027 incluye disposiciones que requerirían que todas las impresoras 3D vendidas en el estado ejecuten *software de censura* que bloquea impresiones, es decir, software que vigila cada impresión en busca de diseños prohibidos. Esta política también crearía cargos de delito grave por poseer o compartir ciertos archivos de diseño. La votación sobre el presupuesto estatal podría ocurrir tan pronto como la próxima semana, por lo que los neoyorquinos deben actuar rápido y exigir que sus miembros de la Asamblea y Senadores eliminen esta disposición del presupuesto. [Actúa ahora](https://act.eff.org/action/stop-new-york-s-surveillance-and-censorship-mandate-before-it-s-too-late) Informa a tu representante que apoye a los creadores Los legisladores estatales en todo Estados Unidos se apresuran a regular las armas de fuego impresas en 3D bajo el silogismo "algo debe hacerse; por lo tanto, he hecho algo". La más imprudente de estas propuestas es un mandato para que los fabricantes implementen el bloqueo de impresión en todas las impresoras 3D. Nosotros, y [otros expertos](https://blog.adafruit.com/2026/02/03/new-york-wants-to-ctrlaltdelete-your-3d-printer/), ya hemos señalado que este [bloqueo algorítmico de impresión es simplemente inviable](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-wont-work-permission-print-part-2) y solo servirá para [sofocar la competencia, la libre expresión y la privacidad](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-anti-consumer-permission-print-part-1). Si bien es lo más perjudicial para las comunidades creativas que utilizan legalmente estas impresoras, todos los neoyorquinos se verán afectados por este golpe a la innovación. Esta política está desafortunadamente enterrada en la Parte C del presupuesto propuesto por el Estado de Nueva York para el año fiscal 2026-2027 ([S.9005 / A.10005](https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2025/S9005/amendment/B)), que avanza urgentemente hacia una votación después de [enfrentar amplios retrasos](https://www.nytimes.com/2026/04/01/nyregion/budget-delayed-hochul.html). También está vinculada a una política que permitiría presentar cargos de delito grave contra investigadores y periodistas por compartir archivos de diseño restringidos por el estado. Los peores impactos no se conocerán hasta *después* de que se negocie a puerta cerrada, sin salvaguardias para la expresión creativa o la privacidad. ### **Investigadores y Periodistas Podrían Enfrentar Cargos de Delito Grave** La Subparte A de la Parte C del presupuesto incluye dos disposiciones particularmente preocupantes: §2.10 y 2.11. Estas amenazan con cargos de delito grave de Clase E por distribuir o poseer archivos de impresora 3D que producirían partes de armas de fuego con una impresora 3D o una máquina CNC. Bajo estas disposiciones, simplemente compartir un archivo de impresión con cualquiera de ellos podría resultar en cargos criminales. La primera disposición, 2.10, hace que sea un delito grave vender o distribuir archivos que pueden producir componentes principales de armas de fuego a alguien que no sea un armero con licencia federal y de Nueva York. Bajo la 2.11, también es un delito grave poseer estos archivos si la intención es imprimir ilegalmente un arma de fuego o compartirlos con alguien que usted cree que no tiene permiso para poseer o fabricar un arma de fuego. Un [periodista informando](https://www.wired.com/story/luigi-mangione-ghost-gun-built-tested/) sobre armas impresas en 3D. Un [investigador estudiando](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2468170917300140) armas de fuego imprimibles. Un artista incorporando partes en una nueva obra comentando sobre la cultura de las armas. Bajo estas disposiciones, simplemente compartir un archivo de impresión con cualquiera de ellos podría resultar en cargos criminales, incluso si nadie involucrado tiene la intención de ensamblar un arma de fuego. Criminalizar la información no funciona. Alguien con la intención de imprimir ilegalmente un arma de fuego ya está sujeto a cargos por ese acto. Agregar responsabilidad penal por simplemente poseer un archivo o diseño acumula cargos adicionales sin hacer nada para detener la impresión. Los nuevos cargos para alguien que distribuye estos archivos no los harán inaccesibles para los delincuentes, pero tendrán un efecto disuasorio en el trabajo legítimo y totalmente legal. Como era de esperar, una ley similar fue propuesta y posteriormente [descartada en Colorado](https://hoodline.com/2026/03/polis-veto-scare-ends-with-scaled-back-3d-gun-ban-at-colorado-capitol/) debido a preocupaciones de la Primera Enmienda. Recomendamos que Nueva York haga lo mismo. ### **Vigilancia Obligatoria, Menos Acceso** La Subparte B de la Parte C requeriría que cada impresora 3D y máquina CNC vendida en Nueva York incluya algoritmos que escaneen sus archivos de diseño y bloqueen las impresiones que el sistema identifique como productoras de componentes de armas de fuego. Además, todas las ventas y entregas de estas máquinas deben realizarse cara a cara. A diferencia de otros proyectos de ley que hemos visto, no hay excepciones a este mandato. Estas restricciones se aplican a las ventas a investigadores, fabricantes comerciales y, curiosamente, a armeros con licencia federal y estatal. Aplicar estas restricciones a los vendedores de máquinas CNC es particularmente absurdo. Estos primos de las impresoras 3D, que fabrican objetos 3D *eliminando* materiales, a menudo cuestan decenas de miles de dólares y son utilizados por fabricantes comerciales. Los fabricantes de automóviles, [aeroespaciales](https://www.stratasys.com/en/resources/videos/lockheed-martin-3d-prints-spaceready-parts/), médicos y muchas otras industrias estarán sujetos a las ventas en persona, el riesgo de vigilancia y todos los [otros problemas con estos algoritmos de bloqueo de impresión](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-anti-consumer-permission-print-part-1) que introducen. Las industrias estarán sujetas a las ventas en persona, el riesgo de vigilancia y todos los demás problemas. Incluso limitando el enfoque a compradores individuales —aficionados y artistas que usan estas máquinas en casa— esta restricción a las ventas cara a cara conlleva sus propios problemas. Más allá de complicar innecesariamente el uso de impresoras en el estado, esta barrera de acceso afectará más duramente a los neoyorquinos rurales. Las personas en ubicaciones rurales o remotas pueden beneficiarse del ahorro de tiempo y costos de imprimir piezas útiles en casa. Con esta restricción, necesitarán conducir a uno de los pocos minoristas que realmente venden este equipo y conformarse con los modelos que tienen en stock. Eso, si los vendedores continúan abasteciendo estas impresoras a pesar del riesgo. Las Subpartes B §§ 2.3 y 2.5 exponen a los vendedores a responsabilidad, incluido a cualquiera en el mercado de segunda mano, por vender impresoras desactualizadas. Mientras tanto, los compradores que esperan imprimir ilegalmente armas de fuego pueden simplemente [construir su propia impresora](https://all3dp.com/2/how-to-build-a-3d-printer-from-a-kit-or-from-scratch/) con equipos ampliamente disponibles. ### **La Ley No Funcionará Como Se Anuncia** Esto es lo que hace que la Subparte B del presupuesto de Nueva York sea particularmente imprudente: la tecnología que exige no es capaz de hacer lo que se supone que debe hacer. Se proporciona muy poco detalle sobre los requisitos para los algoritmos obligatorios. Lo que el proyecto de ley describe se reduce a esto: los algoritmos deben evaluar los archivos de diseño para determinar si producirían un arma de fuego o partes ilegales de armas de fuego, y si es así, bloquear la impresión. En un intento por habilitar esto, el estado de Nueva York también crearía y mantendría una biblioteca de archivos prohibidos con acceso estrictamente restringido. Ya hemos explicado por qué [esta idea simplemente no funcionará](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-wont-work-permission-print-part-2). Los archivos de diseño son trivialmente fáciles de modificar, dividir en segmentos o alterar de otra manera para evadir la detección de patrones. Incluso si las impresoras renderizaran y analizaran completamente la impresión con IA basada en la nube, se puede usar cualquier número de trucos de diseño o post-impresión para evitar la detección. Mientras tanto, una interpretación de IA tan vaga aumentará rápidamente el porcentaje de impresiones legales censuradas. Las armas de fuego no son un diseño altamente específico como el papel moneda; estos algoritmos propuestos intentan inútilmente bloquear un número infinito de diseños capaces de —o que pueden hacerse capaces de— las pocas funciones mecánicas simples que componen un arma de fuego. Este grupo no tiene requisitos de revisión por pares, por lo que podría cargarse fácilmente con especuladores o fabricantes establecidos. Como hemos dicho antes: Internet siempre sortea la censura. Cualquiera decidido a imprimir un objeto prohibido tiene soluciones sencillas. Las personas que son vigiladas y bloqueadas son las personas que intentan seguir la ley. El proyecto de ley tiene como objetivo hacer cumplir este mandato imposible creando un grupo de trabajo para definir los requisitos técnicos reales de aplicación, pero solo después de que la ley sea aprobada. Este grupo no tiene requisitos de revisión por pares, por lo que podría cargarse fácilmente con especuladores o fabricantes establecidos que ya [están haciendo fila para participar](https://www.theverge.com/tech/905922/new-york-3d-printed-ghost-gun-ban-luigi-mangione-united-healthcare-shooting). Estos establecidos se beneficiarán al excluir a nuevos competidores y retener a los usuarios en sus dispositivos, y a los vendedores en su plataforma, sometiéndolos a la *enshittification*.