Si quieres derrocar a las grandes tecnológicas, necesitarás la Sección 230. El cambio de paradigma que se está construyendo con la Web Social Abierta puede devolver a las comunidades el control de la infraestructura de las redes sociales y poner fin finalmente a nuestra dependencia de gigantes corporativos "enshittificados". Pero mientras estos incumbentes pueden superar demandas millonarias, la revolución de los pequeños anfitriones podría ser eliminada uno por uno sin las protecciones que ofrece la Sección 230. El internet tal como lo conocemos está construido sobre la **Sección 230**, una ley de los años 90 que, en general, dice que los usuarios de internet son legalmente responsables de su propio discurso, no los servicios que alojan su discurso. El propósito de la Sección 230 era permitir diversos foros para el discurso en línea, lo que definió los inicios de internet. Estas comunidades en línea dispersas han sido en gran medida capturadas por un puñado de empresas multimillonarias que encontraron beneficios en controlar tu voz en línea. Si bien los críticos están legítimamente preocupados por esta nueva influencia corporativa y la vigilancia, algunos ven la disminución de la Sección 230 como la opción nuclear para recuperar el control. La cuestión es que eso sería un gran regalo para las grandes tecnológicas y perjudicial para nuestra mejor oportunidad de socavar *realmente* el control corporativo y estatal del discurso en línea. ### Destronando a las Grandes Tecnológicas Estamos hartos de que las redes sociales heredadas nos atrapen en jardines amurallados, donde las empresas más grandes del mundo como **Google** y **Meta** toman las decisiones. Nuestras comunidades y nuestras voces están siendo tomadas como rehenes mientras las plataformas de los multimillonarios nos vigilan, nos traicionan y nos censuran. No estamos solos en esta frustración y, afortunadamente, la gente está colaborando a nivel mundial para construir otro camino: la Web Social Abierta. Esta nueva infraestructura pone el interés público primero al recuperar los principios de interoperabilidad y descentralización de los inicios de internet. En resumen, pone los protocolos por encima de las plataformas y permite a las personas ser dueñas de sus conexiones con otros. Ya sea que elijas una aplicación de Fediverse como **Mastodon** o una aplicación ATmosphere como **Bluesky**, tu audiencia y comunidad permanecen al alcance. Es una visión de las redes sociales similar a nuestras vidas fuera de línea: tú decides con quién estar en contacto y cómo, y ninguna autoridad central puede amenazar con apagar esas conexiones. Son redes sociales para humanos, no para anunciantes y autoritarios. Detrás de esa visión hay un hermoso desorden de protocolos que dan vida a las redes sociales abiertas. Cada protocolo es un lenguaje único para las aplicaciones, que determina cómo y dónde se envían los mensajes. Si bien esto significa que hay una gran variedad en estos proyectos, también significa que todos los que inician un servidor, desarrollan una aplicación o alojan el discurso de otros, tienen "piel en el juego" cuando se trata de defender la Sección 230. ### ¿Qué es exactamente la Sección 230? La Sección 230 protege la libertad de expresión en línea al proteger a los intermediarios de EE. UU. que hacen que internet funcione. Aprobada en 1996 para preservar las nuevas comunidades emergentes en línea, la Sección 230 consagró protecciones importantes para la libre expresión *y* la capacidad de bloquear o filtrar el discurso que no deseas en tu sitio. Una parte se atribuye como "las 26 palabras que crearon internet": > *"Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como editor o hablante de ninguna información proporcionada por otro proveedor de contenido de información." En otras palabras, esta ley bipartidista reconoce que el discurso en línea depende de los intermediarios (servicios que entregan mensajes entre usuarios) y que hacerlos potencialmente responsables de cualquier mensaje que entreguen solo sofocaría ese discurso. Intuitivamente, cuando ocurre un discurso dañino, el hablante debería ser el responsable. El efecto es que la mayoría de las demandas civiles contra usuarios y servicios basadas en el discurso de otros pueden ser desestimadas rápidamente, evitando las partes más costosas de los litigios civiles. Sin embargo, la Sección 230 nunca fue una licencia para alojar *nada* en línea. No protege a las empresas que crean contenido ilegal o dañino. Tampoco protege a las empresas de reclamaciones de propiedad intelectual. Lo que la Sección 230 ha permitido es la libertad y flexibilidad para que las comunidades en línea se autoorganicen. Sin el espectro de que un mal actor exponga al anfitrión (o anfitriones) a serias amenazas legales, los intermediarios pueden moderar como mejor les parezca o incluso deferir a voluntarios dentro de estas comunidades. ### Por qué la Web Social Abierta Necesita la Sección 230 El superpoder de los sistemas descentralizados como Fediverse es la capacidad de miles de pequeños anfitriones para compartir algunas de las cargas de alojamiento. Ningún sitio puede afirmarse como un intermediario necesario para todos; en cambio, todos deben colaborar para garantizar que los mensajes lleguen a la audiencia prevista. El resultado es algo superior a cualquier diseño o mandato individual. Es un ecosistema que es mayor que la suma de sus partes, resiliente a las interrupciones y permite la libre experimentación con diferentes enfoques de gobernanza comunitaria. Sin embargo, la "kryptonita" de la web social abierta es la responsabilidad que los participantes pueden enfrentar como intermediarios. Una mayor posibilidad de responsabilidad conlleva más interferencia de intereses poderosos en forma de amenazas legales, más costos monetarios y menos espacio para matices en la moderación. Y en la práctica, los participantes pueden simplemente dejar de alojar para evitar esos riesgos. El resultado final es que solo las opciones más grandes y con más recursos pueden sobrevivir. Esto no se trata solo de los anfitriones en la Web Social Abierta, como las instancias de Mastodon o los PDS de Bluesky. En los EE. UU., las protecciones de la Sección 230 se extienden a los usuarios de internet cuando distribuyen el discurso de otra persona. Por ejemplo, la Sección 230 protege a un usuario que reenvía un correo electrónico con una declaración difamatoria. En la web social abierta, eso significa que cuando reenvías un mensaje a otros a través de compartir, impulsar y citar, no eres responsable del discurso del otro usuario. La alternativa sería una web donde un error al hacer clic podría exponerte a una demanda por difamación. La Sección 230 también se aplica a la pila de infraestructura, como los proveedores de servicios de Internet, las redes de entrega de contenido y los proveedores de dominios o alojamiento. Las protecciones incluso se extienden a las nuevas infraestructuras experimentales de redes de malla descentralizadas. Más allá de los riesgos existenciales para la viabilidad de proyectos descentralizados independientes en los Estados Unidos, debilitar las protecciones de la Sección 230 también empeoraría los servicios. Poder personalizar tu experiencia en redes sociales, desde muy curada hasta totalmente *laissez-faire*, en la web social abierta solo es posible cuando la ley permite espacio para experimentos privados en enfoques de moderación. El "chorro algorítmico" forzado a los usuarios por los gigantes de las redes sociales anticuadas está impulsado por los intereses financieros de los anunciantes, y solo estaría más estrictamente controlado en un mundo post-Sección 230. ### Defendiendo la Sección 230 Las leyes destinadas a cambiar las protecciones de la Sección 230 ponen a los proyectos descentralizados como la web social abierta en una posición de particular precariedad. Es por eso que instamos a los legisladores a considerar cuidadosamente estos impactos. También es por eso que los defensores y constructores de una web mejor deben ser defensores vigilantes de las herramientas legales que hacen posible su trabajo. La web social abierta encarna lo que estamos protegiendo con la Sección 230. Es nuestra mejor oportunidad de construir un internet verdaderamente democrático de interés público, donde las comunidades tengan el control.