La session législative californienne voit le retour de l'**A.B. 412**, une loi proposée visant à accroître la transparence dans les données d'entraînement de l'IA. La loi impose aux développeurs de maintenir et de divulguer une liste complète des œuvres protégées par le droit d'auteur enregistrées, utilisées pour entraîner leurs modèles d'IA. Bien que cela semble simple, l'**EFF** a soumis une lettre d'opposition au Comité sénatorial californien sur la vie privée, affirmant que les exigences sont fondamentalement irréalisables. ### Le fardeau de conformité impossible Le principal défi de l'**A.B. 412** réside dans sa demande d'informations qui n'existent tout simplement pas sous une forme facilement accessible. Il n'existe pas de base de données centralisée et lisible par machine des œuvres protégées par le droit d'auteur au **U.S. Copyright Office**. De plus, de nombreux détenteurs de droits d'auteur, en particulier les entreprises de logiciels, peuvent enregistrer leurs œuvres sans divulgation publique du contenu lui-même. L'internet ouvert présente un obstacle encore plus grand. Les informations sur le droit d'auteur sont souvent fragmentées, indisponibles ou impossibles à vérifier. Un seul ensemble de données pourrait contenir des images enregistrées auprès du bureau du droit d'auteur, d'autres sous licence **Creative Commons**, et d'autres encore dans le domaine public. Le contenu généré par les utilisateurs, comme les messages de forum ou les photos personnelles, manque souvent de toute indication claire de propriété ou de statut d'enregistrement. Essentiellement, la loi demande aux développeurs d'IA de croiser continuellement de vastes quantités de données en ligne avec un système de droit d'auteur non conçu pour une telle opération. Cette impraticabilité signifie que si elle est adoptée, l'impact de l'**A.B. 412** s'étendrait bien au-delà des principaux acteurs de l'IA qui font généralement la une des journaux. ### Au-delà de la Big Tech : impact sur les petits développeurs et l'open source Bien que les partisans présentent l'**A.B. 412** comme un outil permettant aux travailleurs créatifs de faire pression sur les grandes entreprises technologiques, la définition de "développeur" dans la loi est remarquablement large. Elle englobe toute personne mettant à disposition un modèle d'IA générative pour les Californiens, y compris les développeurs indépendants, les initiatives open source, les organisations à but non lucratif et d'autres efforts non commerciaux. Des amendements récents ont introduit des exemptions pour les universités et les entités gouvernementales, mais une part importante du travail technologique non commercial reste non protégée. Les grandes entreprises peuvent absorber les coûts d'embauche d'équipes de conformité dédiées et de conseillers juridiques ; les petites organisations et les développeurs indépendants ne le peuvent généralement pas. Cette disparité entraînera inévitablement moins d'opportunités pour les startups et les nouveaux entrants, car le fardeau de conformité décourageant les dissuade même de tenter d'innover en Californie. ### Les tribunaux abordent déjà les questions de droit d'auteur de l'IA La prémisse selon laquelle les détenteurs de droits d'auteur manquent de recours adéquats contre les entreprises d'IA est inexacte. Un nombre croissant de poursuites fédérales démontrent que les entreprises de contenu intentent activement des actions en justice contre les entreprises technologiques, grandes et petites, concernant l'entraînement de l'IA et l'usage loyal. Ces tribunaux fédéraux sont activement aux prises avec des questions complexes entourant l'usage loyal et l'usage transformatif dans le contexte de l'IA. Certains ont déjà statué que certaines activités d'entraînement de l'IA sont considérées comme un usage loyal, tandis que d'autres continuent de délibérer. L'introduction d'une nouvelle réglementation au niveau de l'État comme l'**A.B. 412**, alors que ces questions fédérales cruciales restent non résolues, pourrait créer des paysages juridiques conflictuels et saper les avantages d'un ensemble unique de règles de droit d'auteur à l'échelle nationale. En fin de compte, l'**A.B. 412** semble être une solution à la recherche d'un problème. La loi fédérale existante fournit des outils solides aux titulaires de droits pour protéger leurs intérêts. Plutôt que d'offrir de la clarté ou de la transparence, ce projet de loi introduit un fardeau de conformité presque impossible qui menace d'étouffer l'innovation, en particulier chez les petits développeurs et chercheurs qui sont vitaux pour un écosystème technologique dynamique. La Californie a une longue histoire de promotion de la créativité artistique et de l'avancement technologique, mais l'**A.B. 412** ne parvient pas à trouver un équilibre nécessaire. Les résidents californiens intéressés par ce projet de loi sont encouragés à [contacter leurs représentants](https://findyourrep.legislature.ca.gov/).