Plus de 70 organisations de défense des libertés civiles, de lutte contre la violence domestique, des droits reproductifs, LGBTQ+, des travailleurs et des immigrants demandent à **Meta** d'abandonner ses projets de déploiement de la reconnaissance faciale sur ses lunettes intelligentes **Ray-Ban** et **Oakley**, avertissant que cette fonctionnalité – connue en interne sous le nom de « Name Tag » – donnerait aux harceleurs, aux agresseurs et aux agents fédéraux la capacité d'identifier silencieusement des inconnus dans l'espace public. La coalition, qui comprend l'**ACLU**, l'**Electronic Privacy Information Center (EPIC)**, **Fight for the Future**, **Access Now**, et la **Leadership Conference on Civil and Human Rights**, exige que Meta supprime cette fonctionnalité avant son lancement, après la publication de documents internes montrant que l'entreprise espérait utiliser « l'environnement politique dynamique actuel » comme couverture pour le déploiement, pariant que les groupes de la société civile auraient leurs ressources « concentrées sur d'autres préoccupations ». ### Name Tag : Un cauchemar pour la vie privée ? « Name Tag », tel que révélé en février par *The New York Times*, fonctionnerait via l'assistant d'intelligence artificielle intégré aux lunettes intelligentes de Meta, permettant aux porteurs d'afficher des informations sur les personnes dans leur champ de vision. Les ingénieurs envisageraient apparemment deux versions de la fonctionnalité : l'une qui n'identifierait que les personnes auxquelles le porteur est déjà connecté sur une plateforme Meta, et une version plus large qui pourrait reconnaître toute personne ayant un compte public sur un service Meta tel qu'**Instagram**. La coalition souhaite que Meta abandonne complètement cette fonctionnalité. Dans une lettre adressée lundi au PDG **Mark Zuckerberg**, elle soutient que la reconnaissance faciale dans des lunettes grand public discrètes « ne peut être résolue par des modifications de conception du produit, des mécanismes de retrait ou des garanties incrémentielles ». Les passants dans l'espace public n'ont aucun moyen significatif de consentir à être identifiés, affirme-t-elle. Meta est également priée de divulguer toute instance connue d'utilisation de ses appareils portables dans des cas de harcèlement, d'agression ou de violence domestique ; de divulguer toute discussion passée ou en cours avec des agences fédérales de maintien de l'ordre, y compris l'**Immigration and Customs Enforcement** et le **Customs and Border Protection**, concernant l'utilisation des appareils portables Meta ou des données provenant de ceux-ci ; et de s'engager à consulter la société civile et des experts indépendants en matière de vie privée avant d'intégrer l'identification biométrique dans tout appareil grand public. « Les gens devraient pouvoir se déplacer dans leur vie quotidienne sans craindre que des harceleurs, des escrocs, des agresseurs, des agents fédéraux et des militants de tout le spectre politique ne vérifient silencieusement et invisiblement leur identité et ne fassent potentiellement correspondre leurs noms à une multitude de données facilement disponibles sur leurs habitudes, leurs loisirs, leurs relations, leur santé et leurs comportements », écrivent les groupes, qui comprennent également **Common Cause**, **Jane Doe Inc.**, **UltraViolet**, la **National Organization for Women**, la **New York State Coalition Against Domestic Violence**, le **Library Freedom Project**, et **Old Dykes Against Billionaire Tech Bros**, entre autres. Meta n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire de *WIRED*. **EssilorLuxottica**, le conglomérat italo-français de lunetterie propriétaire de Ray-Ban et Oakley et fabricant des lunettes intelligentes avec Meta, n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. ### Exploiter les préoccupations sociétales ? Dans le mémo de mai 2025 des Reality Labs de Meta que *The Times* a obtenu, Meta aurait écrit qu'elle lancerait « pendant un environnement politique dynamique où de nombreux groupes de la société civile que nous nous attendrions à nous attaquer auraient leurs ressources concentrées sur d'autres préoccupations ». La coalition qualifie cette manœuvre de diversion de « comportement vile » et accuse l'entreprise de profiter de « l'autoritarisme croissant » et du « mépris de l'État de droit » de l'administration Trump. ### Appels à enquête L'**Electronic Privacy Information Center (EPIC)** a envoyé ses propres lettres à la **Federal Trade Commission (FTC)** et aux procureurs d'État en février, les exhortant à enquêter et à bloquer le déploiement de Name Tag. La reconnaissance faciale en temps réel, a averti le groupe, aggraverait ce qu'il a qualifié de risques pour la vie privée « déjà graves et apparemment illégaux » des lunettes Ray-Ban Meta existantes, qui peuvent enregistrer discrètement les passants sans avertissement, au-delà d'une petite lumière facilement dissimulable. Les personnes pourraient être identifiées lors de manifestations, dans des lieux de culte, des groupes de soutien et des cliniques médicales, a écrit EPIC, « détruisant le concept de vie privée ou d'anonymat dans les espaces publics ». Meta a déjà arrêté la reconnaissance faciale, mais jamais entièrement. En novembre 2021, l'entreprise a mis fin au système de marquage de photos de Facebook et a déclaré qu'elle supprimerait les modèles de reconnaissance faciale de plus d'un milliard d'utilisateurs, présentant la décision comme un « mouvement à l'échelle de l'entreprise pour s'éloigner de ce type d'identification généralisée ». Meta a déclaré à l'époque qu'elle devait « peser les cas d'utilisation positifs de la reconnaissance faciale par rapport aux préoccupations sociétales croissantes, d'autant plus que les régulateurs n'ont pas encore fourni de règles claires », et s'est engagée à « travailler avec les groupes de la société civile et les régulateurs qui mènent cette discussion ». L'arrêt a fait suite à des années de litiges coûteux. Meta a versé environ 2 milliards de dollars pour régler des poursuites judiciaires relatives à la vie privée biométrique dans l'Illinois et au Texas, qui accusaient l'entreprise de capturer les empreintes faciales des utilisateurs sans leur consentement pour le même système de marquage de photos qu'elle a ensuite fermé. En 2019, Facebook a versé 5 milliards de dollars à la FTC pour régler une affaire distincte de violation de la vie privée, y compris des allégations liées à son logiciel de reconnaissance faciale – la plus grande sanction pour violation de la vie privée de l'agence à l'époque. La pression juridique sur les choix de conception de Meta ne cesse de s'intensifier. En mars, un jury de Los Angeles a jugé Meta et **Google** **YouTube** négligents dans la conception d'Instagram et de YouTube, concluant que les entreprises savaient que leurs plateformes étaient dangereuses et avaient omis d'en avertir les utilisateurs, et a accordé 6 millions de dollars en dommages compensatoires et punitifs dans le premier « procès de référence » d'une vaste affaire d'addiction aux médias sociaux. La semaine dernière, la Cour suprême du Massachusetts a statué que la Section 230 ne protège pas Meta d'un procès.