Six législateurs démocrates pressent le plus haut responsable du renseignement de la nation de divulguer publiquement si les Américains qui utilisent des services VPN commerciaux risquent d'être traités comme des étrangers en vertu de la loi américaine sur la surveillance — une classification qui les priverait de leurs protections constitutionnelles contre l'espionnage gouvernemental sans mandat. Dans une lettre envoyée jeudi au directeur du renseignement national, **Tulsi Gabbard**, les législateurs affirment que, puisque les VPN masquent la véritable localisation d'un utilisateur et que les agences de renseignement présument que les communications d'origine inconnue sont étrangères, les Américains pourraient involontairement renoncer aux protections de la vie privée auxquelles ils ont droit en vertu de la loi. Plusieurs agences fédérales, dont le **FBI**, la **National Security Agency (NSA)** et la **Federal Trade Commission (FTC)**, ont recommandé aux consommateurs d'utiliser des VPN pour protéger leur vie privée. Mais suivre ce conseil pourrait involontairement coûter aux Américains les protections mêmes qu'ils recherchent. La lettre a été signée par des membres de l'aile progressiste du Parti démocrate : les sénateurs Ron Wyden, Elizabeth Warren, Edward Markey et Alex Padilla, ainsi que les représentants Pramila Jayapal et Sara Jacobs. ### VPN et la présomption de « caractère étranger » La préoccupation se concentre sur la manière dont les agences de renseignement traitent le trafic Internet acheminé via des serveurs VPN commerciaux, qui peuvent être situés n'importe où dans le monde. Des millions d'Américains utilisent ces services régulièrement, que ce soit pour accéder à du contenu restreint par région, comme des diffusions sportives à l'étranger, ou pour protéger leur vie privée sur les réseaux Wi-Fi publics. Étant donné que les serveurs VPN mélangent le trafic d'utilisateurs de nombreux pays, un seul serveur — même situé aux États-Unis — peut transporter des communications d'étrangers, ce qui en fait potentiellement une cible de surveillance en vertu des autorités qui permettent au gouvernement de contraindre secrètement les fournisseurs de services américains. Dans le cadre d'un programme de surveillance controversé sans mandat, le gouvernement américain intercepte de vastes quantités de communications électroniques appartenant à des personnes à l'étranger. Le programme inclut également d'énormes volumes de messages privés appartenant à des Américains, que le FBI peut consulter sans mandat, même s'il est autorisé à cibler uniquement les étrangers à l'étranger. Le programme, autorisé en vertu de la section 702 de la loi sur la surveillance du renseignement étranger (Foreign Intelligence Surveillance Act), doit expirer le mois prochain et fait l'objet d'une bataille acharnée au Congrès quant à savoir s'il doit être renouvelé sans réformes significatives pour protéger la vie privée des Américains. La lettre de jeudi fait référence à des directives déclassifiées de la communauté du renseignement qui établissent une présomption par défaut au cœur des préoccupations des législateurs : selon les procédures de ciblage de la **NSA**, une personne dont la localisation est inconnue est présumée être une personne non américaine, sauf s'il existe des informations spécifiques contraires. Les procédures du ministère de la Défense régissant les activités de renseignement de signaux contiennent la même présomption. Les services VPN commerciaux fonctionnent en acheminant le trafic Internet d'un utilisateur via des serveurs exploités par la société VPN, qui peuvent être situés n'importe où dans le monde. Un seul serveur peut transporter le trafic de milliers d'utilisateurs simultanément, le tout apparaissant comme provenant de la même adresse IP. Pour une agence de renseignement collectant des communications en masse, un Américain connecté à un serveur VPN à Amsterdam, par exemple, n'est pas différent d'un citoyen néerlandais. La lettre n'affirme pas que le trafic VPN des Américains a été collecté en vertu de ces autorités — cette information serait classifiée — mais demande à Gabbard de clarifier publiquement quel impact, le cas échéant, l'utilisation des VPN a sur les droits à la vie privée des Américains. Parmi ceux qui posent la question figure Wyden, qui, en tant que membre du Comité sénatorial du renseignement, a accès à des détails classifiés sur le fonctionnement de ces programmes de surveillance et a un historique bien documenté d'utilisation de déclarations publiques soigneusement formulées pour attirer l'attention sur les pratiques de surveillance qu'il ne peut discuter ouvertement. ### Préoccupations concernant le décret exécutif 12333 La lettre soulève également des préoccupations concernant une deuxième autorité de surveillance plus large : le décret exécutif 12333, une directive de l'ère Reagan qui régit une grande partie des opérations de surveillance étrangère de la communauté du renseignement et permet la collecte massive de communications d'étrangers avec encore moins de contraintes que la section 702. Alors que la section 702 est une loi avec une supervision du Congrès qui nécessite l'approbation de la Cour de surveillance du renseignement étranger (Foreign Intelligence Surveillance Court), la surveillance en vertu du décret exécutif 12333 s'opère selon des directives approuvées par le procureur général des États-Unis seul. La lettre avertit que la même présomption de « caractère étranger » s'applique dans les deux cas, ce qui signifie que les Américains sur des serveurs VPN étrangers pourraient être exposés non seulement à une collecte ciblée en vertu de la section 702, mais aussi à ce que les législateurs décrivent comme une « surveillance massive et indiscriminée des communications d'étrangers ». Les Américains dépensent des milliards de dollars chaque année en services VPN commerciaux, dont beaucoup sont proposés par des entreprises dont le siège est à l'étranger et qui acheminent le trafic via des serveurs situés outre-mer. La lettre note que ces services sont largement annoncés comme des outils de confidentialité, y compris par des éléments du gouvernement américain lui-même. Malgré l'ampleur du marché, la lettre suggère que les consommateurs n'ont reçu aucune orientation significative sur la manière de se protéger. Les législateurs exhortent Gabbard à « clarifier ce que les consommateurs américains peuvent faire, le cas échéant, pour s'assurer qu'ils bénéficient des protections de la vie privée auxquelles ils ont droit en vertu de la loi et de la Constitution américaine ». *Mis à jour à 12h38 ET, le 26 mars 2026 : Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires pour clarifier la portée de la surveillance potentielle abordée dans la lettre.*