Alors que les consommateurs cherchent de plus en plus de moyens de naviguer face à la hausse des prix, des outils pilotés par l'IA émergent pour rationaliser le shopping comparatif. Cependant, **Amazon** engage des poursuites judiciaires contre ces outils, établissant des parallèles avec les tactiques précédemment employées par **Facebook** et **RyanAir**. ### Le navigateur IA de Perplexity sous le feu des critiques Au centre du litige se trouve **Perplexity**, le créateur du navigateur web basé sur l'IA **Comet**. Ce navigateur permet aux utilisateurs d'automatiser des tâches telles que la recherche du meilleur prix pour un produit et la finalisation de l'achat. **Amazon** allègue que **Perplexity** a violé le **CFAA** en développant un outil qui accède à son site web et interagit avec lui. ### Décision du tribunal et le CFAA Un tribunal de district fédéral s'est rangé du côté d'**Amazon**, s'appuyant sur la décision du Neuvième Circuit dans l'affaire *Facebook v Power Ventures*. Les critiques soutiennent que le tribunal aurait dû plutôt suivre le précédent établi dans l'affaire *hiQ Labs*, qui offrait un raisonnement plus applicable. **Perplexity** a fait appel de la décision devant le Neuvième Circuit. ### L'amicus brief de l'EFF et les préoccupations La **Electronic Frontier Foundation (EFF)** a déposé un amicus brief soutenant **Perplexity**, mettant en garde contre des conséquences imprévues potentielles si la décision du tribunal de district est maintenue. Ils soutiennent qu'une interprétation trop large du **CFAA** pourrait freiner la recherche, la sécurité, la concurrence et l'innovation. L'**EFF** souligne que le **CFAA** visait à cibler le piratage réel qui contourne la sécurité informatique, et non à empêcher le scraping de données légitime à partir de sites web accessibles au public. L'interprétation actuelle pourrait gêner les journalistes et les chercheurs universitaires qui utilisent divers comptes de test à des fins de recherche. ### Impact sur la concurrence Une lecture large du **CFAA** dans cette affaire pourrait saper la concurrence en permettant aux entreprises de restreindre le scraping de données, une méthode cruciale pour les sites web de comparaison de prix. Le Neuvième Circuit est invité à interpréter le **CFAA** de manière restrictive, empêchant les propriétaires de sites web de l'utiliser comme un bouclier contre la responsabilité indépendante.