Un groupe de réflexion de droite, le **Manhattan Institute**, cofondé en 1978 par l'ancien directeur de la Central Intelligence Agency **William Casey**, est à l'origine d'efforts législatifs au niveau des États pour qualifier les crimes mineurs liés aux manifestations de « terrorisme civil ». Connu pour son influence sur la politique de tolérance zéro à New York dans les années 1990 et sur la campagne de l'administration Trump contre les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion, l'Institut milite désormais pour une peine de prison de 18 mois pour des actes tels que le vandalisme, le blocage d'une route ou l'intrusion lors d'une manifestation. ### La genèse du « terrorisme civil » Cette initiative s'inscrit dans un effort plus large visant à réprimer les organisations de gauche et les mouvements sociaux, en reclassant la désobéissance civile non violente comme des crimes potentiels. **Tal Fortgang**, un juriste spécialisé en politique au **Manhattan Institute** et récemment diplômé en droit de la New York University, est un promoteur clé de cette nouvelle théorie. Fortgang soutient que « les agitateurs de gauche d'aujourd'hui déploient des actes aléatoires d'illégalité conçus pour gêner et perturber autant de civils que possible, dans l'espoir de les pousser à faire changer le gouvernement de cap. Cette tactique peut raisonnablement être décrite comme une forme de terrorisme, bien que les militants ne soient pas meurtriers comme al-Qaïda ou le Hamas – ils n'utilisent ni armes à feu, ni bombes, ni menaces de bains de sang imprévisibles. Au lieu de cela, ils s'engagent dans le *terrorisme civil*. » Il a concentré sa justification de cette théorie sur les militants anti-guerre, pro-palestiniens et Black Lives Matter, affirmant qu'ils constituent « l'écrasante majorité des groupes engagés dans ce comportement ». Fortgang affirme que la commission massive de crimes mineurs pour intimider ou contraindre une population à adopter certaines politiques justifie une reclassification en terrorisme civil. ### La législation prend de l'ampleur : Utah et Arizona Deux projets de loi au niveau des États, rédigés par le **Manhattan Institute**, financé par des milliardaires, font progresser activement la vision de Fortgang. Dans l'Utah, le **HB 331** a été adopté plus tôt cette année et promulgué par le gouverneur **Spencer Cox** le 24 mars. La loi alourdit les sanctions pour « conduite désordonnée aggravée » lors de manifestations, crée une nouvelle infraction pour « avancée illégale d'organisations étrangères », et interdit de manière controversée aux civils de porter des masques lors de manifestations, une mesure critiquée pour son incohérence étant donné la capacité des forces de l'ordre à se masquer. En Arizona, le projet de loi modèle du **Manhattan Institute**, le **HB 2136**, a franchi la Chambre basse et attend un vote au Sénat de l'État. Les démocrates de l'Arizona jurent de faire échouer le projet de loi, le gouverneur **Katie Hobbs** ayant opposé son veto à un projet de loi similaire l'année dernière qui aurait fait du blocage d'une route un crime grave. ### Les libertés civiles menacées Les défenseurs des libertés civiles tirent la sonnette d'alarme face à ces efforts législatifs. **Darrell Hill**, directeur des politiques de l'**American Civil Liberties Union of Arizona** (**ACLU of Arizona**), souligne l'histoire de l'Arizona en matière de ciblage des manifestants, notant que ces projets de loi font partie d'un discours promu par l'administration Trump pour assimiler l'activité de protestation de gauche à l'extrémisme et au terrorisme, simplement sur la base des points de vue ou de l'activité expressive. La sénatrice de l'Arizona **Catherine Miranda**, deuxième démocrate de la chambre haute de l'Arizona, a qualifié le **HB 2136** « d'attaque contre tous nos droits du Premier Amendement – le droit de réunion, la liberté d'expression, le droit de pétitionner notre gouvernement ». Elle a averti que si elle était adoptée, la loi sur le « terrorisme civil » ferait d'un crime grave le fait que deux personnes ou plus bloquent une voie publique. Fortgang, en réponse aux préoccupations concernant l'atteinte aux droits constitutionnels, a déclaré que permettre des actes de désobéissance civile non contrôlés « subordonnerait les intérêts légitimes de tous les autres à des manifestations toujours plus escaladées qui envahissent nos vies ». Le représentant **Michael Way**, un représentant républicain de l'État d'une banlieue de Phoenix, a cité les manifestations intenses contre les politiques de contrôle de l'immigration du président **Donald Trump** comme justification pour codifier le « terrorisme civil ». ### Échos historiques de répression Les autorités de l'Arizona et de l'Utah ont déjà tenté d'utiliser des lois douteuses pour réprimer les mouvements progressistes et de gauche. Lors des manifestations de 2020 contre le meurtre de **George Floyd**, les procureurs de Salt Lake City et de l'Arizona ont accusé des manifestants anti-brutalité policière de crimes graves en vertu des lois sur les gangs. À Phoenix, 15 manifestants ont été accusés de participation à un gang de rue criminel après que les procureurs du comté de Maricopa aient induit en erreur un grand jury sur l'existence d'un « gang ACAB (tous les flics sont des bâtards) ». Ces accusations ont finalement été rejetées par un juge, et le procureur principal a été suspendu de la pratique du droit pendant deux ans pour son rôle dans la fabrication des accusations. Ces précédents historiques soulignent le potentiel d'abus des pouvoirs juridiques élargis contre les manifestants.