<i>Ceci est le quatrième article d'une série de billets de blog réfléchissant à l'héritage numérique mondial des soulèvements arabes de 2011. Vous pouvez <em>lire le reste de la série <a href="https://eff.org/tags/digitalhopesrealpower">ici</a>.</em></i> **Coupures d'Internet : une tendance croissante** L'Internet iranien a été <a href="https://www.hrw.org/news/2026/03/06/iran-internet-shutdown-violates-rights-escalates-risks-to-civilians">interrompu par intermittence</a> depuis des mois. Après des années de bombardements, l'infrastructure de télécommunications de Gaza <a href="https://7amleh.org/storage/Advocacy%20Reports/Telecommunications%20Report.pdf">reste fragile</a>. En Inde, les <a href="https://restofworld.org/2024/india-internet-shutdown-record/">coupures récurrentes</a> et le ralentissement sont devenus une réponse routinière aux protestations et aux troubles, coupant des millions de personnes de l'information, du travail et des services de base. Dans des <a href="https://www.accessnow.org/campaign/keepiton/#global-tracker">dizaines d'autres pays</a>, les gouvernements traitent de plus en plus la connectivité elle-même comme quelque chose qui peut être utilisé comme une arme – coupée, ralentie ou rétablie sélectivement pour façonner ce que les gens peuvent voir, dire et partager. Rien qu'en 2024, les autorités ont imposé <a href="https://www.accessnow.org/keepiton-data-dashboard/">304 coupures d'Internet dans 54 pays</a> – le nombre le plus élevé jamais enregistré. En 2011, lorsque les manifestants en Tunisie, en Égypte et ailleurs ont utilisé les médias sociaux pour diffuser leurs soulèvements au monde, de nombreux observateurs ont annoncé une nouvelle ère de liberté en réseau. Les gouvernements, cependant, ont rapidement réagi en développant et en affinant des systèmes de contrôle qui n'ont cessé de se sophistiquer au fil du temps. Le paysage actuel de la réglementation, des coupures et des réseaux dégradés reflète cette trajectoire, car les premières expériences de censure et de perturbation se sont durcies pour devenir un système de contrôle durable – ce qui a commencé comme une mesure d'urgence est devenu une infrastructure de contrôle normalisée. ### Une brève histoire des coupures d'Internet La <a href="https://www.bbc.co.uk/news/technology-12306041">coupure d'Internet en Égypte en 2011</a> n'était pas la première. Bien que la réponse brutale du gouvernement après seulement deux jours de manifestations ait attiré l'attention du monde, la Guinée, le Népal, le Myanmar et une poignée d'autres pays avaient déjà imposé des coupures. Mais l'Égypte a marqué un tournant. Dans les années qui ont suivi, les <a href="https://www.accessnow.org/campaign/keepiton/#global-tracker">coupures ont fortement augmenté dans le monde</a>, suggérant que les gouvernements avaient pris note – adoptant les perturbations de réseau comme tactique pour réprimer la dissidence et limiter le flux d'informations à l'intérieur et à l'extérieur de leurs frontières. Le 28 janvier 2011, à 00h34 heure locale, cinq fournisseurs d'accès à Internet (FAI) égyptiens <a href="https://www.theguardian.com/technology/2011/jan/28/egypt-cuts-off-internet-access">ont coupé leurs réseaux</a>. Au moins un fournisseur – Noor, qui hébergeait également la bourse égyptienne – est resté en ligne, ne laissant qu'environ 7 % du pays connecté. Au lendemain de la démission du président Hosni Moubarak, les groupes de défense des droits ont cherché à comprendre comment une coupure aussi radicale avait été possible – et comment de futurs incidents pourraient être évités. Il n'y avait pas d'« interrupteur d'urgence » centralisé. Au lieu de cela, les autorités ont exploité le secteur des télécommunications très consolidé du pays, qui opère tous sous licence gouvernementale. Avec seulement une poignée de FAI, un petit nombre de directives a suffi à mettre la majeure partie du réseau hors ligne. Dans les années qui ont suivi la coupure de 2011 en Égypte, les entreprises de télécommunications – dont beaucoup avaient été directement impliquées dans la facilitation des perturbations ordonnées par l'État – ont commencé à s'organiser autour d'un ensemble commun de défis en matière de droits de l'homme. Dès cette année-là, un groupe d'opérateurs et de fournisseurs s'est réuni discrètement pour examiner comment les <a href="https://www.business-human-rights.org/en/big-issues/governing-business-human-rights/un-guiding-principles/">Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme</a> s'appliquaient à leur secteur, en particulier dans les contextes où les demandes gouvernementales pouvaient se traduire par des restrictions généralisées d'accès. En 2013, cet effort s'est formalisé en <a href="https://www.business-human-rights.org/en/latest-news/telecommunications-industry-dialogue/">Telecommunications Industry Dialogue</a>, réunissant les grandes entreprises mondiales pour développer des principes communs sur la liberté d'expression et la vie privée et, par le biais d'un partenariat avec le <a href="https://globalnetworkinitiative.org/">Global Network Initiative</a>, s'engager plus directement avec la société civile. L'initiative reflétait une reconnaissance croissante que les entreprises de télécommunications – contrairement aux plateformes – <a href="https://protectthestack.org/">opèrent à un point de blocage critique dans le réseau</a>. Mais elle a également souligné les limites des approches volontaires : bien que le Dialogue ait contribué à établir des normes communes, il a peu fait pour contraindre les pressions juridiques et politiques qui continuent de provoquer des coupures – ou pour empêcher les entreprises de s'y conformer. ### De la mesure d'urgence à l'autorité légale Si le début des années 2000 a été marqué par des coupures improvisées, les années suivantes ont vu les gouvernements formaliser leur pouvoir de contrôle des réseaux. Ce qui était autrefois exceptionnel est maintenant souvent inscrit dans la loi. En Inde, les <a href="https://sflc.in/new-rules-temporary-suspension-telecom-services-case-public-emergency-or-public-safety/">règles de suspension temporaire des services de télécommunication de 2017</a> – émises en vertu de la loi sur les télécommunications – ont fourni une voie légale claire pour couper la connectivité. La loi sur les télécommunications de 2023 <a href="https://sflc.in/throttling-telecom/">a renforcé la capacité du gouvernement à imposer des coupures</a>, accordant aux gouvernements central et des États, ou aux « agents autorisés », le pouvoir de suspendre les services de télécommunication dans l'intérêt de la sécurité publique ou de la souveraineté, ou en cas d'urgence. Le gouvernement a utilisé ces mesures à plusieurs reprises, en particulier au Jammu-et-Cachemire. Le <a href="https://internetshutdowns.in/">Shutdown Tracker</a> du **Software Freedom Law Centre** de l'Inde montre que l'Inde est à l'origine de plus de 900 coupures, dont 447 au Jammu-et-Cachemire. Au Kazakhstan, les <a href="https://www.accessnow.org/central-asia-internet-shutdowns-harm-rights/">coupures sont également devenues courantes</a>. Au fil des ans, le gouvernement a <a href="https://www.cfr.org/articles/consequences-internet-shutdowns-kazakhstan">adopté une législation</a> qui permet aux agences d'État de couper Internet. La loi de 2012 sur la sécurité nationale a permis au gouvernement de perturber les canaux de communication lors d'opérations antiterroristes et de contenir les émeutes. En 2014 et 2016, les lois ont été modifiées pour élargir le nombre d'acteurs capables de couper Internet sans décision de justice, et un décret gouvernemental en 2018 a permis des coupures en cas d'« urgence sociale ». Ailleurs, les gouvernements ont construit ou élargi des cadres juridiques et techniques qui permettent un contrôle similaire sur les flux d'informations. Le secteur des télécommunications éthiopien, dominé par l'État, a facilité des coupures généralisées pendant les périodes de conflit, y compris la guerre au Tigré, où Internet a été <a href="https://www.accessnow.org/15-stories-from-tigrays-internet-siege/">coupé pendant plus de deux ans</a>. En Iran, les autorités ont développé une capacité réglementaire et infrastructurelle pour isoler les réseaux domestiques de l'Internet mondial, leur permettant de restreindre la visibilité extérieure tout en maintenant une connectivité interne limitée. Rien que cette année, les Iraniens ont passé <a href="https://www.thenationalnews.com/future/technology/2026/03/10/is-iran-internet-still-down/">un tiers de l'année</a> hors ligne. Et dans le contexte de la guerre en cours, les responsables iraniens ont clairement indiqué que l' <a href="https://carnegieendowment.org/research/2026/03/iran-wields-wartime-internet-access-as-a-political-tool">Internet est un privilège</a> pour ceux qui suivent la ligne officielle du gouvernement. Même lorsque les lois n'autorisent pas explicitement les coupures, des dispositions générales sur la sécurité nationale ou l'ordre public sont régulièrement utilisées pour les justifier. Il en résulte une architecture juridique croissante qui traite les perturbations de réseau non pas comme des mesures extraordinaires, mais comme des outils standard pour gérer les populations. Lorsque cette autorité est exercée sur une population au-delà des propres citoyens d'un État, les conséquences peuvent être encore plus graves. Le ministère des Communications d'Israël <a href="https://www.aljazeera.com/opinions/2011/11/9/hacking-palestine-a-digital-occupation/">contrôle le flux des communications</a> à l'entrée et à la sortie de la Palestine et a utilisé ce pouvoir pour couper l'accès à Internet <a href="https://www.eff.org/deeplinks/2024/03/access-internet-infrastructure-essential-wartime-and-peacetime">pendant les périodes de conflit</a>. Au cours des deux dernières années et demie, Gaza a connu <a href="https://www.eff.org/deeplinks/2023/10/internet-access-shou