Le budget proposé par New York pour 2026-2027 comprend des dispositions qui obligeraient toutes les imprimantes 3D vendues dans l'État à exécuter un *logiciel de censure* bloquant les impressions, c'est-à-dire un logiciel qui surveille chaque impression pour détecter les conceptions interdites. Cette politique créerait également des charges criminelles pour la possession ou le partage de certains fichiers de conception. Le vote sur le budget de l'État pourrait avoir lieu dès la semaine prochaine, les habitants de New York doivent donc agir rapidement et exiger que leurs membres de l'Assemblée et sénateurs retirent cette disposition du budget. [Agissez](https://act.eff.org/action/stop-new-york-s-surveillance-and-censorship-mandate-before-it-s-too-late) Dites à votre représentant de soutenir les créateurs Les législateurs d'État à travers les États-Unis se précipitent pour réglementer les armes à feu imprimées en 3D sous le syllogisme « il faut faire quelque chose ; voilà, j'ai fait quelque chose ». La plus imprudente de ces propositions est l'obligation pour les fabricants de mettre en œuvre un blocage d'impression sur toutes les imprimantes 3D. Nous, ainsi que [d'autres experts](https://blog.adafruit.com/2026/02/03/new-york-wants-to-ctrlaltdelete-your-3d-printer/), avons déjà souligné que ce [blocage d'impression algorithmique est tout simplement irréalisable](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-wont-work-permission-print-part-2) et ne servira qu'à [étouffer la concurrence, la liberté d'expression et la vie privée](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-anti-consumer-permission-print-part-1). Bien que le plus préjudiciable aux communautés créatives utilisant légalement ces imprimantes, chaque habitant de New York sera impacté par ce coup porté à l'innovation. Cette politique est malheureusement enfouie dans la Partie C du budget proposé par l'État de New York pour l'exercice 2026-2027 ([S.9005 / A.10005](https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2025/S9005/amendment/B)), qui progresse urgemment vers un vote après [avoir subi des retards considérables](https://www.nytimes.com/2026/04/01/nyregion/budget-delayed-hochul.html). Elle est également regroupée avec une politique qui permettrait d'engager des poursuites criminelles contre les chercheurs et les journalistes pour le partage de fichiers de conception restreints par l'État. Les pires impacts ne seront connus qu'*après* les négociations à huis clos, sans aucune garantie pour la liberté de création ou la vie privée. ### **Les chercheurs et les journalistes pourraient faire face à des accusations criminelles** La Partie C, Sous-partie A du budget, comprend deux dispositions particulièrement préoccupantes : les articles 2.10 et 2.11. Celles-ci menacent de poursuites criminelles de classe E pour la distribution ou la possession de fichiers d'imprimante 3D qui produiraient des pièces d'armes à feu avec une imprimante 3D ou une machine CNC. Selon ces dispositions, le simple partage d'un fichier d'impression avec l'une de ces personnes pourrait entraîner des poursuites pénales La première disposition, 2.10, rend illégal la vente ou la distribution de fichiers pouvant produire des composants majeurs d'armes à feu à une personne qui n'est pas un armurier agréé par le gouvernement fédéral et l'État de New York. Selon l'article 2.11, il est également illégal de posséder ces fichiers si vous avez l'intention d'imprimer illégalement une arme à feu ou de les partager avec une personne que vous croyez ne pas être autorisée à posséder ou fabriquer une arme à feu. Un [journaliste rendant compte](https://www.wired.com/story/luigi-mangione-ghost-gun-built-tested/) d'armes à feu imprimées en 3D. Un [chercheur étudiant](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2468170917300140) les armes à feu imprimables. Un artiste intégrant des pièces dans une nouvelle œuvre commentant la culture des armes à feu. Selon ces dispositions, le simple partage d'un fichier d'impression avec l'une de ces personnes pourrait entraîner des poursuites pénales, même si personne impliqué n'a l'intention d'assembler une arme à feu. Criminaliser l'information ne fonctionne pas. Une personne ayant l'intention d'imprimer illégalement une arme à feu est déjà passible de poursuites pour cet acte. L'ajout de la responsabilité criminelle pour la simple possession d'un fichier ou d'une conception ajoute des accusations supplémentaires tout en ne faisant rien pour arrêter l'impression. Les nouvelles accusations contre une personne distribuant ces fichiers ne les rendront pas inaccessibles aux contrevenants, mais elles auront un effet dissuasif sur le travail légitime et entièrement légal. Sans surprise, une loi similaire a été proposée puis [abandonnée dans le Colorado](https://hoodline.com/2026/03/polis-veto-scare-ends-with-scaled-back-3d-gun-ban-at-colorado-capitol/) en raison de préoccupations relatives au Premier Amendement. Nous recommandons à New York de faire de même. ### **Surveillance mandatée, moins d'accès** La Partie C, Sous-partie B exigerait que chaque imprimante 3D et machine CNC vendue à New York inclue des algorithmes qui scannent vos fichiers de conception et bloquent les impressions que le système identifie comme produisant des composants d'armes à feu. De plus, toutes les ventes et livraisons de ces machines doivent être effectuées en personne. Contrairement à d'autres projets de loi que nous avons vus, il n'y a aucune exception à cette obligation. Ces restrictions s'appliquent aux ventes aux chercheurs, aux fabricants commerciaux et – curieusement – aux armuriers agréés par le gouvernement fédéral et l'État. L'application de ces restrictions aux vendeurs de machines CNC est particulièrement absurde. Ces cousines des imprimantes 3D, qui fabriquent des objets 3D en *retirant* des matériaux, coûtent souvent des dizaines de milliers de dollars et sont utilisées par les fabricants commerciaux. Les industries automobile, [aérospatiale](https://www.stratasys.com/en/resources/videos/lockheed-martin-3d-prints-spaceready-parts/), médicale et bien d'autres seront soumises aux ventes en personne, au risque de surveillance et à tous les [autres problèmes liés à ces algorithmes de blocage d'impression](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-anti-consumer-permission-print-part-1). Les industries seront soumises aux ventes en personne, au risque de surveillance et à tous les autres problèmes Même en limitant l'attention aux acheteurs individuels – les amateurs et les artistes qui utilisent ces machines à la maison – cette restriction aux ventes en personne pose ses propres problèmes. Au-delà de compliquer inutilement l'utilisation des imprimantes dans l'État, cette barrière d'accès frappera le plus durement les habitants des zones rurales de New York. Les personnes vivant dans des zones rurales ou isolées peuvent bénéficier du gain de temps et des économies réalisées en imprimant des pièces utiles à domicile. Avec cette restriction, elles devront se rendre chez l'un des rares détaillants qui vendent réellement cet équipement et se contenter des modèles qu'ils stockent. C'est-à-dire, si les vendeurs continuent à stocker ces imprimantes malgré le risque. La sous-partie B, articles 2.3 et 2.5, expose les vendeurs à une responsabilité, y compris toute personne sur le marché de l'occasion, pour la vente d'imprimantes obsolètes. Pendant ce temps, les acheteurs espérant imprimer illégalement des armes à feu peuvent simplement [construire leur propre imprimante](https://all3dp.com/2/how-to-build-a-3d-printer-from-a-kit-or-from-scratch/) avec du matériel largement disponible. ### **La loi ne fonctionnera pas comme annoncé** Voici ce qui rend la sous-partie B du budget de New York particulièrement imprudente : la technologie qu'elle impose n'est pas capable de faire ce qu'elle est censée faire. Très peu de détails sont fournis sur les exigences des algorithmes imposés. Ce que le projet de loi décrit se résume à ceci : les algorithmes doivent évaluer les fichiers de conception pour déterminer s'ils produiraient une arme à feu ou des pièces d'armes à feu illégales, et si c'est le cas, bloquer l'impression. Dans le but de permettre cela, l'État de New York créerait et maintiendrait également une bibliothèque de fichiers interdits avec un accès strictement restreint. Nous avons déjà expliqué pourquoi [cette idée ne fonctionnera tout simplement pas](https://www.eff.org/deeplinks/2026/04/print-blocking-wont-work-permission-print-part-2). Les fichiers de conception sont trivialement faciles à modifier, à diviser en segments ou à altérer autrement pour échapper à la détection de motifs. Même si les imprimantes rendaient et analysaient entièrement l'impression avec une IA basée sur le cloud, un certain nombre de tours de conception ou post-impression peuvent être utilisés pour échapper à la détection. Pendant ce temps, une interprétation floue de l'IA augmentera rapidement le pourcentage d'impressions légales censurées. Les armes à feu ne sont pas une conception très spécifique comme la monnaie papier ; ces algorithmes proposés tentent futilement de bloquer un nombre infini de conceptions capables – ou pouvant être rendues capables – des quelques fonctions mécaniques simples qui composent une arme à feu. Ce groupe n'a aucune exigence d'examen par les pairs, il pourrait donc facilement être rempli de profiteurs ou de fabricants établis Comme nous l'avons dit auparavant : Internet contourne toujours la censure. Toute personne déterminée à imprimer un objet interdit dispose de solutions de contournement simples. Les personnes qui seront surveillées et bloquées sont celles qui essaient de respecter la loi. Le projet de loi vise à appliquer cette obligation impossible en créant un groupe de travail pour définir les exigences techniques réelles de la mise en œuvre – mais seulement après l'adoption de la loi. Ce groupe n'a aucune exigence d'examen par les pairs, il pourrait donc facilement être rempli de profiteurs ou de fabricants établis qui sont [déjà prêts à participer](https://www.theverge.com/tech/905922/new-york-3d-printed-ghost-gun-ban-luigi-mangione-united-healthcare-shooting). Ces acteurs établis ont tout à gagner à exclure de nouveaux concurrents et à fidéliser les utilisateurs à leurs appareils, et les vendeurs à leur plateforme, les soumettant au type d'*enshittification*