La **Electronic Frontier Foundation (EFF)** met depuis longtemps en garde contre la restriction d'accès à Internet par âge. De telles obligations portent atteinte aux fondements d'un Internet libre et ouvert, créant des obstacles inutiles à l'accès à l'information pour les adultes comme pour les jeunes. Elles nuisent également aux petits développeurs et aux développeurs open source. L'EFF estime qu'aucune des options de vérification d'âge disponibles n'est parfaite en termes de protection des informations privées et d'accès pour tous. L'année dernière, l'EFF a exprimé ses préoccupations concernant l'**A.B. 1043** comme l'un des nombreux projets de loi de la législature californienne qui adoptaient une mauvaise approche pour protéger les jeunes en ligne, en se concentrant sur la censure plutôt que sur la vie privée. Maintenant que l'**A.B. 1043** doit entrer en vigueur en 2027, l'EFF a abordé les inquiétudes concernant ses effets possibles. ### Le piège à censure de l'A.B. 1043 Même les propositions qui n'imposent pas explicitement la vérification d'âge, comme l'**A.B. 1043**, peuvent toujours créer bon nombre des mêmes problèmes de censure. L'**A.B. 1043** exige que tous les systèmes d'exploitation et les magasins d'applications créent des systèmes de classification par âge qui segmenteront leurs utilisateurs en fonction de leur âge. Les utilisateurs sont ensuite tenus de fournir aux systèmes d'exploitation et aux applications leur date de naissance ou leur âge afin d'être placés dans leur catégorie d'âge respective. L'**A.B. 1043** exige également que les développeurs d'applications et de logiciels collectent ces informations de classification par âge lorsqu'un utilisateur souhaite utiliser ce logiciel ou cette application. L'**A.B. 1043** traite le signal de classification par âge envoyé par un utilisateur comme une connaissance réelle de l'âge des utilisateurs par l'application ou le service. La connaissance qu'un utilisateur est mineur pourrait servir de base à une responsabilité en vertu d'autres lois, telles que le California Age-Appropriate Design Code. Le résultat est une recette pour la censure. Les développeurs d'applications et de logiciels pour systèmes d'exploitation peuvent interpréter l'**A.B. 1043** et son application potentielle par le procureur général de Californie comme leur imposant d'exclure les utilisateurs qui déclarent être mineurs ou qui n'entrent pas dans une catégorie d'âge spécifique qu'ils jugent acceptable pour utiliser leur application ou leur logiciel. Or, les mineurs ont le droit du Premier Amendement d'accéder à la grande majorité de ces applications et services. Ce que la Californie a fait, c'est essentiellement externaliser la censure aux développeurs, qui sont susceptibles de pencher vers une sur-censure. ### Un langage large sape les objectifs politiques L'approche universelle de l'**A.B. 1043** est également problématique car elle ignore les nombreuses façons dont nous créons et utilisons les outils numériques. Elle suppose que l'Internet et les appareils numériques commencent et finissent avec les entreprises technologiques et les fabricants d'appareils dominants, ce qui n'est pas le cas. De plus, de nombreuses familles partagent des appareils, en particulier dans les ménages à faible revenu. Ces propositions ne tiennent pas compte des situations où il y a plus d'un utilisateur d'un appareil. De plus, les propositions générales qui exigent la mise en œuvre de tels outils de censure sous couvert de protéger la sécurité des jeunes obligent les développeurs à recourir à des solutions imparfaites, ou risquent de se retrouver non conformes et d'être exclus des marchés. Nombre de ces mandats imaginent une technologie qui n'existe pas actuellement. De tels mandats mal conçus, en vérité, ne peuvent pas atteindre l'objectif prétendu de vérification d'âge. Souvent, ils sont faciles à contourner et beaucoup exposent également les consommateurs à un risque réel de violation de données. ### Étrangler les petits développeurs et les développeurs open source nuit à tous Les fardeaux de l'**A.B. 1043** pèsent particulièrement lourdement sur les développeurs qui ne font pas partie de grandes entreprises bien dotées en ressources, comme ceux qui développent des logiciels open source. Ne pas reconnaître la diversité du développement logiciel lorsqu'on réfléchit à la responsabilité dans ces propositions limite effectivement les choix de logiciels, ce qui est particulièrement préjudiciable à une époque où la puissance de calcul est rapidement concentrée entre les mains de quelques-uns. Cela nuit au droit des utilisateurs et des développeurs à la libre expression, à leurs libertés numériques, à leur vie privée et à leur capacité à créer et à utiliser des plateformes ouvertes. Cela renforce également, paradoxalement, la domination des principaux développeurs de systèmes d'exploitation et des fabricants d'appareils. L'**A.B. 1043** et les propositions similaires soulèvent également des problèmes de mise en œuvre considérables car elles couvrent un champ potentiellement large. L'**A.B. 1043**, par exemple, exclut le « service d'accès à Internet à large bande », le « service de télécommunications » et « l'utilisation d'un produit physique », tandis que les « appareils mobiles » et les « ordinateurs » sont couverts. Cependant, tant d'appareils pourraient entrer dans ces catégories ; les gens considèrent les montres intelligentes comme des ordinateurs, par exemple. Pratiquement tous les appareils numériques qui exécutent des logiciels construits au cours des trois dernières décennies pourraient entrer dans cette catégorie. Cela signifie que les consommateurs pourraient avoir à soumettre des informations d'âge à plus d'entreprises que jamais, augmentant à nouveau la possibilité d'utilisation abusive de données et de violation de données. ### Il existe *encore* une meilleure voie Les législateurs n'ont pas besoin de sacrifier les droits du Premier Amendement et la vie privée de leurs électeurs pour créer un Internet plus sûr, mais ils peuvent remédier à bon nombre des préjudices que ces propositions cherchent à atténuer. De nombreux législateurs ont reconnu ces approches, comme la minimisation des données, dans leurs propositions. Plutôt que de créer des restrictions d'âge, une loi sur la protection de la vie privée bien conçue qui nous donne à tous – jeunes et adultes – le contrôle sur la manière dont nos données sont collectées et utilisées serait une étape cruciale dans la bonne direction.