La Section 230 permet aux communautés en ligne d'héberger les discours des utilisateurs : des critiques de restaurants, à la fan fiction, en passant par les encyclopédies collaboratives. Mais les débats récents sur la loi ignorent souvent son fonctionnement en pratique. Pour marquer son 30e anniversaire, l'**EFF** interroge les responsables de plateformes en ligne sur la manière dont ils traitent les plaintes, modèrent le contenu et protègent la capacité de leurs utilisateurs à s'exprimer et à partager des informations. **Reddit** est l'une des plus grandes plateformes de contenu généré par les utilisateurs sur Internet, construite autour de milliers de communautés indépendantes appelées subreddits. Certains subreddits couvrent des intérêts quotidiens, tandis que d'autres hébergent des discussions sur des sujets spécialisés ou controversés. Ces communautés sont créées et modérées par des bénévoles, et le modèle décentralisé du site signifie que **Reddit** héberge une vaste gamme de discours d'utilisateurs sans dépendre d'un contrôle éditorial centralisé. [Ben Lee](https://investor.redditinc.com/governance/board-of-directors/person-details/default.aspx?ItemId=c994983e-fef3-4f55-8b65-58e4790fb48a) est Chief Legal Officer chez **Reddit**, où il supervise la stratégie juridique de l'entreprise et le travail politique sur des questions telles que la modération de contenu et la responsabilité des intermédiaires. Avant de rejoindre **Reddit**, Lee a occupé des postes juridiques de haut niveau dans d'autres entreprises technologiques, notamment **Plaid**, **Twitter** et **Google**. Chez **Reddit**, il a été étroitement impliqué dans des litiges et des débats politiques entourant la Section 230, y compris des affaires traitant des risques juridiques auxquels sont confrontés les plateformes et leurs utilisateurs et modérateurs. *Il a été interrogé par [Joe Mullin](https://www.eff.org/about/staff/joe-mullin), analyste politique au sein de l'équipe Activisme de l'**EFF**.* ### Droits des utilisateurs et Section 230 **Joe Mullin :** Quand nous parlons des droits des utilisateurs et de la Section 230, quels droits sont les plus en jeu sur une plateforme comme **Reddit** ? **Ben Lee :** **Reddit**, disons-le souvent, est l'endroit le plus humain sur Internet. Ce qui manque souvent dans le débat, c'est que la Section 230 protège les personnes, pas les plateformes. Elle protège des millions d'humains ordinaires et de modérateurs bénévoles qui participent aux communautés en ligne. Sans elle, les gens pourraient faire face à des poursuites judiciaires pour avoir voté contre un message, appliqué les règles communautaires ou modéré une discussion. Ce sont des activités fondamentales sur **Reddit**, et franchement, sur tout Internet. ### Expliquer la Section 230 aux utilisateurs **Joe Mullin :** Si vous deviez décrire la Section 230 à un utilisateur régulier de **Reddit** sans nommer la loi, que diriez-vous qu'elle fait pour lui ? **Ben Lee :** La Section 230 protège votre capacité à participer à la modération communautaire. Même si tout ce que vous faites est de voter pour ou contre un contenu, c'est de la participation. Sur **Reddit**, tout le monde est un modérateur de contenu, par le vote. Le vote positif détermine la visibilité du contenu. Nous croyons fermement que c'est l'un des seuls modèles qui permet à **Reddit** de s'adapter. Vous faites de la communauté une partie du processus de modération. Ils sont investis dans la communauté, la rendant meilleure. ### Impact de l'affaiblissement de la Section 230 **Joe Mullin :** Comment le discours des utilisateurs serait-il affecté si la Section 230 était éliminée ou affaiblie ? **Ben Lee :** Nous saperions l'autogouvernance communautaire, l'idée que les humains peuvent faire de la modération de contenu et assumer cette responsabilité eux-mêmes. Que vous soyez un petit blog ou un grand forum. J'aime penser que **Reddit** est composé de cette fédération de communautés qui vont des plus petites aux plus gigantesques. C'est ça Internet ! Le risque juridique découragerait les gens de modérer, voire de s'exprimer. Le type de discours que nous essayons de protéger est souvent critique envers des personnes ou des entités puissantes. Si une décision de modération entraîne un litige de la part de ces entités puissantes, c'est une proposition coûteuse à combattre. ### Modération de contenu en pratique **Joe Mullin :** **Reddit** s'appuie sur des communautés gérées par les utilisateurs et des modérateurs bénévoles. Pouvez-vous nous expliquer comment fonctionnent concrètement la modération de contenu et les plaintes juridiques, et où la Section 230 intervient ? **Ben Lee :** Nous avons une structure à plusieurs niveaux, comme notre système fédéral. Chaque communauté est comme un État : elle a ses propres règles et les applique. La grande majorité des décisions de modération de contenu sont prises par les communautés, pas par **Reddit** lui-même. **Reddit** est construit sur des communautés autonomes qui sont modérées par des bénévoles, soutenues par des outils automatisés. La Section 230 donne à **Reddit** la liberté d'expérimenter et permet aux utilisateurs de façonner des espaces sains basés sur des intérêts. La Section 230 est fondamentale pour protéger les modérateurs contre un procès frivole. Une communauté de scénaristes pourrait vouloir protéger sa communauté des concours frauduleux, et se faire ensuite poursuivre par ce concours. Ou une communauté veut maintenir la civilité de ses conversations et, par exemple, peut ne pas autoriser que les personnages de **Star Trek** soient appelés « soy boys », et elle applique cette règle. Ensuite, une personne intente une action en justice. J'aimerais que ce soient des hypothèses. Mais ce furent de vrais procès. Et nous en avons, régulièrement. ### Décideurs politiques et Section 230 **Joe Mullin :** Qu'est-ce que les décideurs politiques ne comprennent pas à propos de la Section 230 ? **Ben Lee :** Les [décisions de modération] critiquées devant les tribunaux sont des décisions visant à rendre Internet *plus sûr*. Dans aucun des cas que j'ai mentionnés, un modérateur ne dit : « Je veux augmenter le contenu nuisible ! » Ce sont des décisions de bonne foi sur ce qui rend Internet meilleur. La Section 230, à la base, protège la capacité des gens à faire ces choix pour leurs propres communautés. Il y a un prix à payer pour ne pas avoir de Section 230. Et il sera payé par les utilisateurs d'Internet, pas par les plus grandes plateformes. Certains voient la 230 comme un moyen de punir les Big Tech. Mais la supprimer ne punit pas les Big Tech, cela les rend plus puissantes. Ce sont les startups, les plateformes communautaires et les modérateurs individuels qui dépendent de la Section 230 pour concurrencer et innover. Affaiblir la Section 230 nuira à l'Internet ouvert et réduira le choix, la diversité et la résilience d'Internet. Les grands acteurs ont des armées d'avocats. Ils ont le budget pour résister à un déluge de poursuites. Affaiblir la Section 230 ne fait que les consolider. ### Exemples concrets et litiges **Joe Mullin :** Dans le **mémoire amicus de Reddit** dans l'affaire de la Cour suprême *Gonzalez v. Google*, vous soulignez qu'sans la Section 230, de nombreuses décisions de modération ne seraient pas protégées. Le mémoire stipule : « Un plaignant pourrait alléguer une détresse émotionnelle suite à un message véridique mais blessant qui a pris de l'importance lorsqu'un modérateur l'a mis en avant comme sujet tendance. Ou, un plaignant pourrait alléguer une interférence dans les relations économiques découlant d'une critique honnête mais très négative d'un restaurant deux étoiles. » Lorsque vous avez des situations où des modérateurs reçoivent des menaces ou des litiges, que pouvez-vous faire ? **Ben Lee :** Nous avons eu des cas où nos propres modérateurs ont été poursuivis en justice, ainsi que nous. Dans l'affaire « soy boy », nous avons aidé à trouver un avocat pro bono pour les modérateurs. Quelqu'un a posté « Wesley Crusher est un soy boy », et cela a été supprimé. Je suis suffisamment fan de **Star Trek** pour comprendre à la fois la référence et pourquoi le modérateur a décidé : « Bon, c'est parti. Je ne veux pas de ça ici. » Cela n'aurait pas enfreint nos règles **Reddit**. Mais la communauté l'a supprimé selon ses propres règles de civilité. Ce n'était tout simplement pas une action bienveillante, et la communauté avait le droit de décider. Mais le modérateur a été poursuivi en justice. Nous avons été poursuivis en justice, en fait, parce que l'auteur du message n'était pas d'accord avec ce choix de modération. C'est la Section 230 qui nous a permis de gagner cette affaire. Ce sont juste des gens ordinaires, impliqués uniquement parce qu'ils ont modéré leur propre communauté. Ils essaient de faire ce qu'il y a de mieux pour leur communauté. ### La Section 230 devant les tribunaux **Joe Mullin :** Dans les cas où des litiges surviennent, quand la Section 230 entre-t-elle en jeu ? **Ben Lee :** La Section 230 est généralement l'une des premières choses abordées dans l'affaire. C'est généralement le moyen le plus efficace de dire : si vous croyez que quelqu'un vous a diffamé, adressez-vous à la personne qui vous a diffamé. Si vous vous adressez au modérateur, ou à **Reddit** lui-même, ce n'est pas le meilleur moyen d'obtenir la justice que vous recherchez. ### Considérations internationales **Joe Mullin :** Y a-t-il un flux de travail différent à l'international ? **Ben Lee :** Il y a un flux de travail très différent. Nous avons eu une affaire importante en **France** où une entreprise essayait de poursuivre des modérateurs, et bien sûr, nous n'avions pas la Section 230 pour les protéger. Nous avons donc dû faire toutes sortes d'autres choses pour les protéger. Cela est devenu beaucoup plus compliqué. L'étendue du contenu considéré comme illégal dans certaines juridictions peut être assez stupéfiante. Notre objectif est toujours de préserver autant de liberté d'expression que possible pour notre communauté. Aux États-Unis, nous examinons cela à travers le prisme du Premier Amendement, et d'autres aspects. En dehors des États-Unis, nous nous appuyons davantage sur le prisme des droits humains internationaux. ### Demandes juridiques courantes **Joe Mullin :** Comment caractériseriez-vous les demandes juridiques concernant le contenu des utilisateurs, celles que vous voyez le plus souvent ? **Ben Lee :** Elles ont tendance à être : quelqu'un a dit quelque chose de méchant à mon sujet, supprimez-le. Ou quelqu'un dit : vous ne m'avez *pas permis* de dire quelque chose de méchant à propos de quelqu'un ou d'une entité. Cela couvre tout le spectre. **Joe Mullin :** Une loi qui a déjà été adoptée et qui affaiblit la Section 230 est [SESTA/FOSTA](https://www.eff.org/deeplinks/2018/03/how-congress-censored-internet). Du point de vue de Reddit, qu'est-ce qui a changé après cela ? **Ben Lee :** Il y a eu une certaine