Suite aux critiques, les législateurs ont réduit la portée du **projet de loi GUARD**, une loi visant à restreindre l'accès des mineurs à certains systèmes d'IA. La version précédente aurait pu s'appliquer largement à presque tous les chatbots ou outils de recherche alimentés par l'IA. Le projet de loi modifié se concentre plus spécifiquement sur les "compagnons IA" – des systèmes conversationnels conçus pour simuler des interactions émotionnelles ou interpersonnelles avec les utilisateurs. Ce changement répond à certaines des préoccupations les plus générales soulevées par la proposition initiale, bien que certaines questions sur la portée du projet de loi subsistent. En bref : le projet de loi révisé pose toujours de sérieux problèmes en matière de confidentialité, de liberté d'expression en ligne et de choix parental. [AGISSEZ](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act) [Dites au Congrès : opposez-vous au projet de loi GUARD](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act) Le nouveau projet de loi GUARD oblige toujours les entreprises proposant des compagnons IA à mettre en œuvre des systèmes de vérification de l'âge contraignants, liés à l'identité réelle des utilisateurs. Même les parents qui souhaitent spécifiquement que leurs adolescents utilisent ces systèmes seraient toujours confrontés à des obstacles importants. Une famille pourrait décider qu'un outil d'IA conversationnelle aide un adolescent isolé à pratiquer les interactions sociales, ou à s'engager dans des jeux de rôle créatifs inoffensifs. Un parent déployé dans l'armée pourrait mettre en place un conteur IA persistant pour un enfant plus jeune. Selon le projet de loi révisé, ces utilisateurs pourraient toujours être soumis à des contrôles d'âge obligatoires liés à des informations personnelles ou financières sensibles avant qu'eux ou leurs enfants ne puissent utiliser ces services. Le projet de loi révisé laisse également des définitions importantes floues tout en augmentant considérablement les sanctions pour les développeurs et les entreprises qui se trompent dans ces jugements. Le Congrès a réduit la portée du projet de loi GUARD. Mais il essaie toujours de résoudre un problème social complexe avec des normes juridiques vagues, une responsabilité lourde et des systèmes de vérification invasifs pour la vie privée. ### La vérification intrusive de l'âge reste dans le projet de loi Le projet de loi GUARD révisé oblige toujours les entreprises proposant des compagnons IA à vérifier que les utilisateurs sont majeurs grâce à un système de "vérification raisonnable de l'âge". Le projet de loi autorise un ensemble plus large de méthodes de vérification que la version précédente, mais elles sont toujours liées à l'identité réelle d'un utilisateur – tels que les dossiers financiers, ou les comptes vérifiés par l'âge pour un système d'exploitation mobile ou un magasin d'applications. Cette approche soulève toujours de sérieuses préoccupations en matière de confidentialité et d'accès. Des millions d'Américains n'ont pas de pièce d'identité gouvernementale valide, de comptes dans de grandes banques, ou un accès stable aux types de systèmes d'identité numérique que le projet de loi envisage. Même pour ceux qui en ont, exiger une vérification liée à l'identité pour accéder à des outils de parole en ligne crée de réels risques pour la confidentialité, l'anonymat et la sécurité des données. Beaucoup de gens sont [légitimement mal à l'aise](https://www.eff.org/pages/age-verification-systems-are-surveillance-systems#main-content) face aux systèmes de vérification de l'âge, et peuvent simplement renoncer à utiliser ces services plutôt que de compromettre leur vie privée et leur sécurité. La définition révisée de "compagnon IA" est également plus étroite qu'auparavant, mais sa portée est floue en marge. Le projet de loi se concentre désormais sur les systèmes qui "s'engagent dans des interactions impliquant des divulgations émotionnelles" de la part de l'utilisateur, ou qui présentent une "identité, personnalité ou personnage persistant". La [Electronic Frontier Foundation (EFF)](https://www.eff.org/) apprécie que les auteurs aient reconnu que la définition précédente pouvait s'appliquer à une variété de systèmes d'IA qui ne sont pas des chatbots, y compris les moteurs de recherche sur Internet. Mais la définition réduite pourrait également s'appliquer à une variété d'outils de chat qui ne sont pas des compagnons IA. Par exemple, de nombreux systèmes conversationnels en ligne modernes reconnaissent et répondent de plus en plus aux émotions des utilisateurs. Les systèmes de service client, y compris ceux entièrement gérés par des humains qui existaient bien avant les chatbots IA, sont depuis longtemps conçus pour reconnaître la frustration et répondre avec empathie. À mesure que l'IA conversationnelle devient plus réactive émotionnellement, les efforts d'un chatbot de service client pour faire preuve d'empathie pourraient le faire entrer dans la définition du projet de loi. ### Des sanctions plus importantes, des incitations plus fortes à restreindre l'accès Le projet de loi révisé augmente également considérablement les sanctions. Au lieu de 100 000 $ par violation, les entreprises – y compris les petits développeurs – peuvent faire face à des amendes allant jusqu'à 250 000 $ par violation, appliquées par des fonctionnaires fédéraux et étatiques. Ce type de responsabilité crée des incitations à restreindre excessivement l'accès, en particulier pour les mineurs. Les petits développeurs, en particulier, pourraient décider qu'il est plus sûr de bloquer complètement les jeunes utilisateurs, de désactiver les fonctionnalités conversationnelles ou d'éviter de développer certains outils, plutôt que de risquer de lourdes sanctions en vertu de normes vagues. Les préoccupations qui motivent ce projet de loi sont réelles. Certains systèmes d'IA ont eu des interactions troublantes avec des utilisateurs vulnérables, y compris des mineurs. Mais la bonne réponse est une application ciblée contre les acteurs malveillants, et des lois sur la protection de la vie privée qui nous protègent tous. Le projet de loi GUARD révisé répond plutôt avec un système invasif pour la vie privée qui entrave le droit de parler, de lire et d'interagir en ligne. Le Congrès a amélioré ce projet de loi, mais les problèmes fondamentaux de liberté d'expression, de confidentialité et de sécurité de l'EFF demeurent. [AGISSEZ](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act) [Dites au Congrès : opposez-vous au projet de loi GUARD](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act)