Lors d'un récent vote à main levée, la Chambre des représentants a adopté le **H.R. 6028**, un projet de loi qui, malgré son nom, pourrait remodeler radicalement le **U.S. Copyright Office**. Cette législation propose de supprimer le rôle de supervision de la **Library of Congress**, de transférer des pouvoirs importants directement au **Register of Copyrights**, et de faire du Register un nommé présidentiel confirmé par le Sénat. Les professionnels de la cybersécurité et les utilisateurs soucieux de leur vie privée doivent être conscients que ces changements pourraient conférer à un bureau déjà influent encore plus de poids politique, potentiellement au détriment de l'intérêt public et de l'innovation technologique. ### Le Copyright Office : Plus de pouvoir, plus de politique ? Le **Copyright Office** est principalement un organe administratif et consultatif, chargé d'enregistrer les droits d'auteur, de tenir des registres et d'offrir une expertise au Congrès. Cependant, au cours des deux dernières décennies, son influence s'est étendue à des débats cruciaux sur la politique du droit d'auteur affectant la liberté d'expression, l'éducation, la concurrence et les utilisateurs d'Internet. Des préoccupations ont été soulevées quant à la neutralité du bureau. Par exemple, son récent rapport sur l'intelligence artificielle (IA) a été critiqué pour sa gestion du juste usage, semblant privilégier les licences privées par rapport aux droits des utilisateurs. Historiquement, le bureau a également soutenu le **Stop Online Piracy Act (SOPA)**, une proposition controversée de censure d'Internet qui a suscité de vastes protestations en ligne. Crucialement, le **Copyright Office** joue un rôle important dans le processus d'élaboration des règles du **Digital Millennium Copyright Act (DMCA) Section 1201**. Ce processus détermine quand le public peut légalement contourner les verrous numériques pour des activités telles que la recherche en sécurité, la réparation d'appareils et l'accessibilité. Le **H.R. 6028** transférerait cette autorité d'élaboration des règles du **Librarian of Congress** au **Register of Copyrights**, centralisant davantage le pouvoir au sein du bureau lui-même. Le changement proposé d'une nomination présidentielle, confirmée par le Sénat, ouvre la porte à un lobbying et à une influence politique accrus dans un poste qui devrait privilégier l'expertise et la capacité administrative. ### Rompre les liens avec la Library of Congress Au-delà du processus de nomination, le **H.R. 6028** cherche à détacher le **Copyright Office** de la supervision de la **Library of Congress**. Cette relation de supervision a historiquement fourni un contrepoids crucial d'intérêt public dans les débats sur le droit d'auteur, compte tenu de la mission de la Bibliothèque de préserver et de donner accès à la connaissance. Les critiques soutiennent que l'affaiblissement de ces liens n'apporte aucun bénéfice public clair et supprime un contrôle et un équilibre vitaux. ### Un projet de loi précipité Des organisations telles que l'**EFF**, **Public Knowledge** et le **Center for Democracy and Technology** avaient précédemment exhorté le Congrès à ne pas accélérer cette législation, citant ses conséquences potentiellement majeures pour les droits à la liberté d'expression, les opportunités éducatives et les libertés créatives. Malgré ces avertissements, le projet de loi a été avancé sans auditions publiques ni examen approfondi, soulevant des préoccupations quant à la transparence et à la diligence raisonnable pour des changements structurels aussi importants. ### Le Sénat doit agir Le droit d'auteur est conçu pour servir le public et « promouvoir le progrès » de la science et de l'apprentissage. Les institutions qui le régissent devraient défendre ce principe. Le **H.R. 6028** est considéré par beaucoup comme éloignant le **Copyright Office** de cet objectif en concentrant l'autorité et en augmentant l'influence politique. La communauté de la cybersécurité et les défenseurs de la vie privée exhortent le Sénat à rejeter le **H.R. 6028**, en soulignant que le **Copyright Office** devrait servir l'intérêt public, et non les administrations politiques ou les lobbyistes de l'industrie.