L'**Electronic Frontier Foundation (EFF)** a engagé une action en justice contre le **Department of Homeland Security (DHS)** et l'**Immigration and Customs Enforcement (ICE)**, cherchant à obtenir de la transparence concernant l'utilisation par ces agences d'assignations administratives pour identifier des individus qui les ont critiqués en ligne. ### Assignations visant l'activité protégée par le Premier Amendement Selon des documents judiciaires et des reportages, le **DHS** a utilisé des assignations administratives au cours de la dernière année pour découvrir l'identité d'individus documentant les activités de l'**ICE**, exprimant des critiques envers le gouvernement, ou participant à des manifestations. Ces assignations sont adressées à des entreprises technologiques, exigeant des informations sur des internautes souvent engagés dans des activités protégées par le Premier Amendement. ### Manque de contrôle judiciaire Une préoccupation majeure est que ces assignations administratives ne nécessitent pas d'approbation judiciaire, soulevant des questions quant à leur légalité. Dans des cas précédents, lorsqu'elles étaient contestées en justice avec l'aide d'affiliés de l'**American Civil Liberties Union**, le **DHS** a retiré les assignations plutôt que de faire face à une décision juridique. ### L'action en justice de l'**EFF** Après que le **DHS** et l'**ICE** n'aient pas répondu aux demandes de l'**EFF** de documents publics relatifs à ces assignations, l'**EFF** a intenté une action en justice devant le tribunal de district américain pour le district de Columbia. « Le **DHS** et l'**ICE** ne devraient pas pouvoir prétendre avoir l'autorité légale de démasquer des critiques, puis fuir le tribunal lorsque les utilisateurs contestent ces assignations administratives », a déclaré **Aaron Mackey**, directeur juridique adjoint de l'**EFF**. « Le public mérite de savoir quelles lois, selon les agences, leur donnent le pouvoir d'émettre ces assignations qui étouffent la parole. » ### Portée des assignations Bien que les assignations administratives ne puissent pas être utilisées pour obtenir le contenu des communications, elles ont été utilisées pour tenter d'acquérir des informations de base sur les abonnés, telles que le nom, l'adresse, l'adresse IP, la durée du service et les heures de session. Si une entreprise technologique refuse de se conformer, le seul recours de l'agence est de retirer l'assignation ou de demander une ordonnance du tribunal. ### Appel aux entreprises technologiques En février, l'**EFF** et l'**ACLU** de Californie du Nord ont envoyé une lettre ouverte à de grandes entreprises technologiques, dont **Amazon**, **Apple**, **Discord**, **Google**, **Meta**, **Microsoft**, **Reddit**, **SNAP**, **TikTok** et **X**, les exhortant à : * Exiger une intervention judiciaire et une ordonnance avant de se conformer aux assignations du **DHS**. * Fournir aux utilisateurs le plus de préavis possible lorsqu'ils sont ciblés par une assignation. * Résister aux ordonnances de bâillon qui empêcheraient les entreprises de notifier les utilisateurs ciblés. ### Demande d'enquête pour **Google** La semaine dernière, l'**EFF** a demandé aux procureurs généraux de Californie et de New York d'enquêter sur **Google** pour avoir prétendument rompu sa promesse de notifier les utilisateurs avant de partager leurs données avec les forces de l'ordre. Cette demande citait le cas d'un étudiant de doctorat ciblé par une assignation de l'**ICE** après avoir assisté à une manifestation pro-Palestine. ### Demandes de documents publics Début mars, l'**EFF** a déposé des demandes de documents publics auprès du **DHS** et de l'**ICE** concernant les politiques, procédures, directives, mémos et analyses juridiques soutenant l'utilisation d'assignations administratives. Les demandes comprenaient également des dossiers de l'Inspecteur Général, des procédures d'approbation et d'émission, le nombre d'assignations émises, les communications avec les entreprises technologiques, les communications concernant des cibles ou des programmes spécifiques, et les communications avec le **Department of Justice**. Le **DHS** et l'**ICE** n'ont pas encore répondu à ces demandes, malgré la demande de traitement accéléré de l'**EFF**. « Les politiques, directives et dossiers d'autorisation régissant le programme n'ont pas été divulgués », indique la plainte. « La base juridique invoquée par le **DHS** et l'**ICE** pour utiliser une loi douanière afin de contraindre la divulgation d'informations sur des personnes engagées dans des discours et des associations constitutionnellement protégés n'a pas été rendue publique. »