Les législateurs californiens accélèrent l'examen de l'A.B. 1709, un projet de loi ambitieux qui interdirait à toute personne de moins de 16 ans d'utiliser les réseaux sociaux *et* obligerait chaque utilisateur, quel que soit son âge, à vérifier son identité avant d'accéder aux plateformes sociales. Cela signifie que, selon ce projet de loi, tous les Californiens seraient tenus de soumettre des pièces d'identité gouvernementales hautement sensibles ou des informations biométriques à des entreprises privées simplement pour participer à la place publique moderne. Au nom de la « sécurité », ce projet de loi détruirait l'anonymat en ligne, exposerait des données personnelles sensibles aux violations et aux abus, et remplacerait la prise de décision parentale par une censure imposée par l'État. L'A.B. 1709 a déjà été approuvée par les commissions de la vie privée et de la justice de l'Assemblée avec un soutien quasi unanime. Sa prochaine étape est la commission des affectations de l'Assemblée, suivie d'un vote en plénière, probablement dans la semaine à venir. [Agissez](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) [Dites à votre représentant de S'OPPOSER à l'A.B. 1709](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) ### **La Californie est sur le point d'établir un dangereux précédent en matière de censure en ligne** En interdisant l'accès aux plateformes de réseaux sociaux aux jeunes de moins de 16 ans, la Californie imite l'Australie, où les premiers résultats montrent exactement ce que l'**EFF** et d'autres critiques avaient prédit : un sur-blocage par les plateformes, laissant [les jeunes sans soutien](https://thewest.com.au/politics/federal-politics/distressed-teens-turn-to-kids-helpline-following-social-media-ban-saying-theyve-lost-support-networks-c-21237507) et même des adultes privés d'accès ; des pics majeurs dans l'utilisation des VPN et d'autres [solutions de contournement](https://www.techspot.com/news/112049-australia-social-media-ban-kids-mostly-isnt-working.html) allant du rusé au désespéré ; et la fermeture de petites plateformes plutôt que de tenter une mise en conformité coûteuse avec ces lois ambitieuses. La Californie ne devrait pas se précipiter pour reproduire ces échecs. Après tout, lorsque la Californie montre la voie, surtout en matière de technologie, d'autres États suivent. Il n'y a aucune raison pour que la Californie mène la nation vers une interdiction inconstitutionnelle des réseaux sociaux qui détruit la vie privée et nuit aux jeunes. [Agissez](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) [Dites à votre représentant de S'OPPOSER à l'A.B. 1709](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) ### **Qu'est-ce qui ne va pas avec l'A.B. 1709 ?** Presque tout. L'A.B. 1709 [arme](https://www.eff.org/deeplinks/2026/03/rep-finke-was-right-age-gating-isnt-about-kids-its-about-control) des préoccupations parentales légitimes en les utilisant pour conférer encore plus de pouvoir de censure et de surveillance au gouvernement. Sous sa rhétorique brillante de « protection des enfants », ce projet de loi est malavisé, inconstitutionnel et profondément nuisible aux utilisateurs de tous âges. #### **L'A.B. 1709 viole de manière imprudente les droits à la liberté d'expression** Le Premier Amendement protège le droit de s'exprimer et d'accéder à l'information, quel que soit l'âge. Mais en imposant une interdiction générale d'accès aux réseaux sociaux, l'A.B. 1709 couperait la parole légale à des millions d'adolescents californiens, tout en obligeant *tous* les utilisateurs (adultes et enfants) à vérifier leur âge avant de parler ou d'accéder à des informations sur les réseaux sociaux. Cela réduira considérablement et inconstitutionnellement l'exercice par les Californiens de leurs droits au titre du Premier Amendement. Ces mandats ignorent la jurisprudence établie de la Cour suprême qui protège la parole des jeunes et juge systématiquement ces interdictions inconstitutionnelles. Interdire totalement l'accès des jeunes aux réseaux sociaux est une mesure extrême qui ne correspond pas aux risques réels de l'engagement en ligne. La Californie n'a tout simplement pas d'intérêt légitime à outrepasser les droits des parents et des jeunes à décider eux-mêmes comment utiliser les réseaux sociaux. Après tout, la technologie de vérification de l'âge est [loin d'être parfaite](https://www.eff.org/pages/age-verification-systems-are-surveillance-systems#main-content). La dépendance de l'A.B. 1709 à une technologie de vérification de l'âge imparfaite réduira de manière disproportionnée au silence les communautés marginalisées – celles dont les pièces d'identité ne correspondent pas à leur présentation, celles en situation de handicap, les personnes transgenres et non conformes au genre, et les personnes de couleur – qui sont les plus susceptibles d'être injustement privées d'accès par des systèmes discriminatoires. Enfin, de nombreuses personnes refuseront simplement de renoncer à leur [anonymat](https://www.eff.org/deeplinks/2023/03/age-verification-mandates-would-undermine-anonymity-online) pour accéder aux réseaux sociaux. Notre droit à l'anonymat est une pierre angulaire de la libre expression depuis la fondation de ce pays, et un pilier de la sécurité en ligne depuis l'aube d'Internet. Et ce, pour de bonnes raisons : il permet à la créativité, à l'innovation et à la pensée politique de s'épanouir, et il est essentiel pour ceux qui risquent des représailles pour leurs propos ou leurs associations. L'A.B. 1709 menace de le détruire. #### **L'A.B. 1709 met inutilement en danger la vie privée de tous** Le mandat de vérification de l'âge de l'A.B. 1709 crée également des risques de sécurité massifs en obligeant les utilisateurs à remettre des données biométriques immuables et des pièces d'identité gouvernementales à des fournisseurs tiers. En créant des « pots de miel » centralisés d'informations sensibles, le projet de loi invite au vol d'identité et à la surveillance permanente plutôt qu'à une véritable sécurité. Si nous ne faisons pas confiance aux entreprises technologiques avec nos informations privées dès maintenant, nous ne devrions pas adopter une loi qui nous oblige à leur en donner encore plus. Nous avons déjà vu [des violations de données répétées](https://www.eff.org/deeplinks/2024/06/hack-age-verification-company-shows-privacy-danger-social-media-laws)[](https://www.404media.co/women-dating-safety-app-tea-breached-users-ids-posted-to-4chan/)[](https://www.404media.co/the-discord-hack-is-every-users-worst-nightmare/) impliquant des services de vérification d'âge et d'identité. Pourtant, l'A.B. 1709 obligerait des millions de Californiens supplémentaires – y compris les jeunes que ce projet de loi prétend protéger – à alimenter leurs données les plus sensibles dans cet écosystème de surveillance croissant. Ce n'est pas la réponse à la sécurité en ligne. [Agissez](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) [Dites à votre représentant de S'OPPOSER à l'A.B. 1709](https://act.eff.org/action/stop-california-s-social-media-ban-a-b-1709) #### **L'A.B. 1709 nuit aux jeunes qu'elle prétend protéger** Bien qu'elle soit présentée comme une mesure de sécurité, cette loi sert d'instrument de censure brutal, coupant des lignes de vie vitales pour les jeunes Californiens. En plus d'être inconstitutionnelle, interdire l'accès des jeunes à Internet est une mauvaise politique publique. Après tout, les réseaux sociaux ne sont pas seulement des sources de divertissement ; ils offrent des espaces cruciaux aux jeunes pour explorer leur identité – que ce soit en créant et partageant de l'art, en pratiquant leur religion, en construisant une communauté ou en s'engageant dans la vie civique. Les sciences sociales [indiquent](https://www.techdirt.com/2026/01/21/two-major-studies-125000-kids-the-social-media-panic-doesnt-hold-up/) qu'une utilisation modérée d'Internet est un avantage net pour le développement des adolescents, et que les résultats négatifs sont généralement dus soit à un manque d'accès, soit à une utilisation excessive. Les réseaux sociaux fournissent des espaces essentiels pour l'engagement civique, l'exploration de l'identité et la construction de communautés – en particulier pour les [jeunes LGBTQ+](https://www.pewresearch.org/journalism/2025/12/03/young-adults-and-the-future-of-news/) et [marginalisés](https://medicalxpress.com/news/2020-07-marginalized-youth-socially-isolated-previous.html) qui peuvent manquer de soutien dans leur environnement physique. En remplaçant l'accès aux [nouvelles politiques](https://www.pewresearch.org/journalism/2025/12/03/young-adults-and-the-future-of-news/) et aux [ressources de santé](https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1089/jwh.2024.0563)[](https://www.woodhullfoundation.org/press-release/report-age-verification-sex-educators/) par un isolement imposé par l'État, l'A.B. 1709 ignore les appels des jeunes eux-mêmes qui privilégient la littératie numérique et l'éducation plutôt que le contrôle gouvernemental restrictif. Les jeunes ont été [clairs et nets](https://www.eff.org/deeplinks/2024/03/thousands-young-people-told-us-why-kids-online-safety-act-will-be-harmful-minors) sur ce qu'ils veulent : l'accès et l'éducation – pas la censure et le contrôle. Ils ont même [rédigé leur propre](https://edsource.org/2026/social-media-ai-mental-health/755990) projet de loi sur la littératie numérique, l'A.B. 2071, qui est actuellement devant la législature californienne ! Au lieu de couper des liens vitaux, nous devrions soutenir des mesures éducatives qui les doteraient (ainsi que les adultes dans leur vie) des connaissances nécessaires pour explorer les espaces en ligne en toute sécurité. #### **L'A.B. 1709 est malavisée et ne fonctionnera pas** Au cas où vous auriez besoin de plus de raisons de vous opposer à ce projet de loi. * **L'A.B. 1709 remplace la parentalité par le contrôle gouvernemental.** Les familles savent qu'il n'existe pas de solution unique pour l'éducation des enfants. Mais l'A.B. 1709 en impose une quand même, outrepassant la prise de décision parentale par une interdiction de censure généralisée. Les parents qui souhaitent guider activement les expériences en ligne de leurs enfants devraient être habilités, et non relégués sur la touche par un mandat étatique brutal. * **L'A.B. 1709 renforce Big Tech au lieu de la défier.** Les partisans affirment que ce projet de loi freinera les grandes entreprises technologiques, mais en réalité, les amendes élevées et les régimes de conformité coûteux [nuisent de manière disproportionnée aux petites plateformes](https://www.eff.org/pages/age-gates-are-windfall-big-tech-and-death-sentence-smaller-platforms#main-content). Là où les grandes entreprises peuvent se permettre d'absorber le risque juridique et de payer des systèmes de vérification coûteux, les forums plus petits et les plateformes émergentes