# Meta met fin au chiffrement des discussions Instagram, invoquant une faible adoption Alors que les forces de l'ordre se concentrent sur la lutte contre des menaces telles que le terrorisme et l'exploitation des enfants, et que les gouvernements cherchent à étendre la surveillance, la décision de **Meta** de revenir sur ses engagements en matière de chiffrement de bout en bout sur **Instagram** soulève de sérieuses questions. L'entreprise supprimera cette fonctionnalité des discussions Instagram le 8 mai. ## Une saga d'une décennie se termine abruptement **Meta** a passé près d'une décennie à déployer le chiffrement de bout en bout par défaut sur ses applications de messagerie. Après avoir surmonté des obstacles techniques et politiques, l'entreprise a annoncé le chiffrement de bout en bout par défaut pour **Messenger** en décembre 2023 et a promis de le déployer pour la messagerie directe **Instagram**. Cependant, le chiffrement de bout en bout n'est arrivé sur **Instagram** qu'en tant que fonctionnalité optionnelle, et il est maintenant complètement supprimé. ## Un précédent dangereux ? Peu d'entreprises disposent des ressources et de la stabilité nécessaires pour défendre le chiffrement de bout en bout. La décision de **Meta** concernant les discussions **Instagram** pourrait encourager d'autres entreprises, voire des divisions au sein de **Meta**, à déprioriser la vie privée. Les experts craignent que cela ne compromette la sécurité des utilisateurs et ne crée des vulnérabilités. **Matt Green**, cryptographe à **Johns Hopkins** qui a consulté **Meta** pour le déploiement du chiffrement de bout en bout, a déclaré : « Le déploiement du chiffrement par **Meta** était un engagement public, et ils subissaient beaucoup de pression de la part de divers gouvernements pour le faire... Les engagements publics à soutenir les fonctionnalités de confidentialité sont littéralement la seule chose que nous, le public, avons. S'ils sont sans valeur, pourquoi devrions-nous supposer que nous continuerons à avoir le chiffrement de bout en bout dans **Messenger** et **WhatsApp** ? » ## Faible adoption comme justification **Meta** affirme que la décision de révoquer le chiffrement de bout en bout pour les discussions **Instagram** est due à une faible adoption par les utilisateurs. « Très peu de personnes optaient pour la messagerie chiffrée de bout en bout dans les DMs, nous supprimons donc cette option d'**Instagram** dans les mois à venir », a déclaré un porte-parole de **Meta**. « Quiconque souhaite continuer à envoyer des messages avec un chiffrement de bout en bout peut facilement le faire sur **WhatsApp**. » Les critiques soutiennent que l'accent mis par **Meta** sur le chiffrement de bout en bout *par défaut* contredit l'approche optionnelle qu'ils ont finalement mise en œuvre pour les discussions **Instagram**, qui était cachée derrière plusieurs menus. Cela rend l'argument de la « faible adoption » peu sincère. **Davi Ottenheimer**, un dirigeant en sécurité et créateur de pqprobe, a déclaré : « Ils ont conçu la fonctionnalité de manière à ce que personne ne puisse la trouver, l'ont supprimée parce qu'elle n'était pas assez facile à trouver et, par conséquent, impopulaire. C'est profondément cynique. » **Green** a également souligné que **Meta** avait tiré des leçons de la faible adoption du chiffrement optionnel sur **Messenger**, ce qui les avait amenés à préconiser une mise en œuvre par défaut. « [Ceci est un post de Meta](https://about.fb.com/news/2022/08/testing-end-to-end-encrypted-backups-and-more-on-messenger/) où ils s'engagent publiquement à chiffrer par défaut les discussions **Instagram**. Ensuite, apparemment sans même y revenir, ils ajoutent une mise à jour en haut qui implique que le chiffrement était facultatif, et blâment le manque d'adhésion comme raison pour laquelle ils doivent supprimer cette fonctionnalité », dit **Green**. « Rien dans tout cela n'est honnête. Ils savent ce qu'ils ont promis. » **Meta** a refusé de commenter lorsqu'elle a été contactée par WIRED. Dans un traité de 2019, le PDG de **Meta**, **Mark Zuckerberg**, a déclaré : « Je comprends que beaucoup de gens ne pensent pas que **Facebook** puisse ou veuille même construire ce type de plateforme axée sur la vie privée – car, franchement, nous n'avons pas actuellement une solide réputation en matière de création de services protégeant la vie privée, et nous nous sommes historiquement concentrés sur des outils de partage plus ouvert. » Il a ajouté : « nous avons montré à plusieurs reprises que nous pouvions évoluer pour construire les services que les gens veulent vraiment, y compris dans la messagerie privée et les stories. »