最近の裁判で、**Meta**と**YouTube**がプラットフォームの機能によって引き起こされたとされる損害に対して責任を負うと陪審が判断しました。カリフォルニア州高等裁判所の陪審は両社に不利な評決を下し、ニューメキシコ州の陪審は**Meta**が若年ユーザーをオンラインでの捕食から守ることに関して誤解を与えたと結論付けました。 これらの結果は、特に**Meta**に対する大手テック企業とその慣行に対する広範な不満を反映しています。懸念はしばしば、一部が有害な企業監視と呼ぶものを取り巻いています。 ### 法的先例と憲法修正第1条 これらの訴訟がソーシャルメディア企業を恐れさせる法的先例を確立したと見なしたくなるかもしれませんが、必ずしもそうとは限りません。これらの陪審裁判は、長引く可能性のある法的手続きの初期段階を表しています。これらの訴訟は控訴されると予想されており、**憲法修正第1条**の保護とセクション230に基づく免責事項の再検討を促すでしょう。 **電子フロンティア財団（EFF）**などは、**憲法修正第1条**がユーザーの発言と、その発言を提供するプラットフォームの選択の両方を保護していると主張しています。ユーザーを接続するために設計された機能は、ユーザーの発言と本質的に結びついており、保護されるべきです。 ### より広範な影響 **憲法修正第1条**と免責事項の基準を引き下げることは、他の発言者やプラットフォームに意図しない結果をもたらす可能性があります。**Meta**と**Google**のみに対して、より保護的でない発言規則を作成することは問題があります。 国民の怒りの多くは、これらの企業がユーザーデータを収集、悪用、収益化しているという認識から生じています。議会が、これらの根本的な懸念に対処するために、私的訴権を伴う包括的な全国的なプライバシー法を制定するよう求める声が続いています。