消費者が物価上昇に対処する方法をますます求める中、比較ショッピングを効率化するためのAI駆動ツールが登場しています。しかし、**Amazon**はこれらのツールに対して法的措置を講じており、これは以前**Facebook**や**RyanAir**が採用した戦術に類似しています。 ### PerplexityのAIブラウザが標的に 紛争の中心にあるのは、AI搭載ウェブブラウザ**Comet**の開発者である**Perplexity**です。このブラウザは、製品の最安値を見つけたり、購入を完了したりするタスクを自動化できます。**Amazon**は、**Perplexity**が自社ウェブサイトにアクセス・操作するツールを開発することで**CFAA**に違反したと主張しています。 ### 裁判所の判決とCFAA 連邦地方裁判所は、*Facebook v Power Ventures*における第九巡回区控訴裁判所の判決に基づき、**Amazon**の主張を支持しました。批判者は、裁判所は代わりに、より適用可能な理由を提供した*hiQ Labs*で確立された先例に従うべきだったと主張しています。**Perplexity**はこの決定を第九巡回区控訴裁判所に上訴しました。 ### EFFの意見書と懸念 **電子フロンティア財団（EFF）**は、**Perplexity**を支持する意見書を提出し、地方裁判所の判決が維持された場合の潜在的な意図しない結果について警告しました。彼らは、**CFAA**の過度に広範な解釈は、研究、セキュリティ、競争、イノベーションを阻害する可能性があると主張しています。 **EFF**は、**CFAA**はコンピュータセキュリティを回避する実際のハッキングを標的とするものであり、公開されているウェブサイトからの正当なデータスクレイピングを防ぐためのものではないと強調しています。現在の解釈は、ジャーナリストや学術研究者が研究目的で様々なテストアカウントを使用することを妨げる可能性があります。 ### 競争への影響 このケースにおける**CFAA**の広範な解釈は、価格比較ウェブサイトにとって重要な手法であるデータスクレイピングを企業が制限することを可能にし、競争を損なう可能性があります。第九巡回区控訴裁判所は、ウェブサイト所有者が独立した説明責任に対する盾として**CFAA**を使用することを防ぐために、**CFAA**を狭く解釈するよう求められています。