電子フロンティア財団（EFF）は、全米ACLU、メリーランド、ノースカロライナ、サウスカロライナ、バージニアのACLU支部、および全米刑事弁護士協会（NACDL）と共に、米国控訴裁判所（第4巡回区）に意見書を提出し、修正第4条に基づき、国境での電子機器検索には令状が必要であると裁判所に促しました。これは、EFFが約10年間にわたり裁判所や議会で主張してきた論点です。第4巡回区は5月8日に口頭弁論を聞きました。コロンビア大学のナイト研究所および報道の自由委員も、国境での電子機器検索が修正第1条に与える影響に焦点を当てた有益な意見書を提出しました。 ### 事件の詳細：*米国対ベルモンテ・カルドーゾ事件* *米国対ベルモンテ・カルドーゾ事件*は、ボリビアへの旅行後、ワシントンD.C.近郊のダレス空港に到着した米国市民が関与する事件です。彼は国際旅行前に政府の監視下にあり、二次検査の対象となっていました。国境警備員は彼の携帯電話から児童性的虐待資料（CSAM）を発見し、彼は後に逮捕され、刑事訴追されました。 地方裁判所は、令状なしの携帯電話検索から得られた画像およびその他のデータの提出を却下する被告の申し立てを棄却しました。彼は最終的に、ソーシャルメディアを使用して未成年者を誘惑し、性的に露骨な写真を送らせたとして、児童ポルノおよび未成年者性的搾取の罪で有罪判決を受けました。 ### デバイス検索件数の増加 国境での令状なしのデバイス検索件数と、それがもたらす重大なプライバシー侵害は増加の一途をたどっています。2025会計年度には、米国税関・国境保護局（CBP）は、手動（「基本」）およびフォレンジック（「高度」）の両方のデバイス検索を55,318件実施しました。 手動検索は、国境警備員がデバイスをタップしたりマウスで操作したりするものです。フォレンジック検索は、別のデバイスを旅行者のデバイスに接続し、ソフトウェアを使用してデータを抽出し分析して、デバイス所有者の活動や通信の詳細なレポートを作成するものです。しかし、どちらの検索方法も、国境警備員が私たちの生活の最も個人的な側面、すなわち政治的所属、宗教的信念と実践、性的および恋愛的な嗜好、経済状況、健康状態、家族や職業上の関係を明らかにする可能性のあるデータにアクセスできるため、プライバシー侵害が非常に大きいです。 ### EFFの主張：令状要求 私たちの意見書では、第4巡回区は手動検索とフォレンジック検索の両方に同じ法的基準を採用すべきであり、その基準は、確たる証拠に基づき、中立的な裁判官が発行した令状であるべきだと主張しました。電子機器に含まれる情報の高度に個人的な性質から、検索方法の違いによって異なる法的基準が存在すべきではなく、裁判官が、特定の旅行者の不正行為を示す証拠がデバイス上で発見される可能性が高いという信頼できる予備的証拠を政府が提示したかどうかを判断すべきです。 さらに、「令状を取得するプロセスは不当に負担が大きいものではなく」、「令状の取得は旅行者の効率的な処理を妨げない」と主張しました。「国境警備員がデバイスを検索する確たる証拠を持っている場合、デバイスを保持し、旅行者を通過させ、その後検索令状を取得することができます。あるいは、裁判官に行く時間が本当にない場合は、状況によっては例外がケースバイケースで適用される可能性があります。」 ### 法的先例 第4巡回区は、過去の事件で国境でのフォレンジックデバイス検索のみを検討してきました。*米国対コルサズ事件（2018年）*では、国境での被告の携帯電話のフォレンジック検索は「非定型的な国境検索と見なされ、国際的な犯罪に対する何らかの個別的疑いが必要である」と判決しましたが、その基準が単なる合理的疑いなのか、それとも確たる証拠に基づく令状なのかについては判断を控えました。その後、*米国対アイグベカエン事件（2019年）*では、純粋に国内の法執行捜査を支援するための国境でのフォレンジックデバイス検索には令状が必要であると判決しました。同裁判所は、フォレンジックの国境関連デバイス検索に関する一般的なコルサズ判決を再確認しました。「政府は、国家安全保障の保護、関税の徴収、不法な人物の入国阻止、または密輸品の輸出入の試みの阻止といった国境検索例外の目的に関連する犯罪に対する個別的疑いを持たなければならない。」現在、手動検索が裁判所の審理対象となっています。 国境での手動およびフォレンジックデバイス検索の両方に対する令状基準を採用するよう第4巡回区に促すにあたり、米国最高裁判所の*ライリー対カリフォルニア事件（2014年）*における衡量の原則が分析を支配すべきだと主張しました。この事件では、最高裁は、逮捕後の携帯電話データへの令状なしおよび疑いなしのアクセスに関する政府の利益と、携帯電話に保存されている個人情報の深さと広さに対する逮捕者のプライバシーの利益を比較検討しました。最高裁は、逮捕に伴う検索の令状例外は適用されず、警察は逮捕者の携帯電話を検索するために令状を取得する必要があると結論付けました。 米国最高裁判所は、1世紀にわたり、修正第4条の令状要求に対する国境検索例外を認識しており、国境を越える荷物、車両、その他の物品に対する令状なし、しばしば疑いなしの「定型的な」検索を許可しています。国境検索例外の主な正当化理由は、検索される物品から、関税（すなわち税金）の支払いを回避するために密輸された物品や、薬物、武器、その他の禁止品などの密輸品を発見し、それらの入国を阻止することでした。 しかし、旅行者のスーツケースとその内容物に対するプライバシーの利益は、個人の携帯電話やラップトップ上のすべての個人データに対するプライバシーの利益と比較すると最小限です。そして、旅行者の電子機器に対するプライバシーの利益は、*ライリー事件*で考慮されたものと同等以上です。10年以上経過した現代のデバイスは、さらに多くのデータを含んでおり、私たちの生活に関するさらに親密な詳細を明らかにすることができます。 第4巡回区がこの機会を捉え、国境での旅行者の修正第4条の権利を完全に保護する最初の巡回区となることを願っています。