議会では、広範なオンラインツールへの未成年者のアクセスを制限する年齢確認法案である**GUARD法案**が迅速に審議されており、今週には重要な採決が予定されています。この法案は、「AIコンパニオン」や脆弱な若年ユーザーが関わる憂慮すべき事例への対応として位置づけられています。しかし、法案の文面はそれをはるかに超えており、AIを利用する検索エンジンにさえ年齢確認を義務付ける可能性があります。 [行動を起こす](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act) [議会に伝える：GUARD法案に反対せよ](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act) もし成立すれば、GUARD法案は単にリスクの高いチャットボットの狭いカテゴリーを対象とするだけではありません。それは、*すべて*のユーザーの年齢を確認し、18歳未満の人物を広範なオンラインシステムとのやり取りからブロックすることを企業に義務付けるでしょう。未成年者を日常的なオンラインツールから締め出し、保護者の指導を損ない、成人にはプライバシーの犠牲を強いることになります。その過程で、子供だけでなく、すべての人に対して、発言を制限し**プライバシーを侵害する**年齢確認システムを導入することをサービスに要求することになります。 GUARD法案の広範な定義によれば、高校生は代数の問題に関する宿題ヘルパーツールへの質問を禁じられる可能性があります。製品の返品を試みるティーンエイジャーは、標準的なカスタマーサービスチャットから締め出されるかもしれません。 この法案の背景にある懸念は深刻です。AIシステムが若年ユーザーとの有害なやり取りに関与したという憂慮すべき報告があり、自傷行為が関わる事例も含まれます。これらのリスクは注意に値します。しかし、それらは、広範な制限ではなく、より良い安全策と悪意のある行為者に対する執行といった、的を絞った解決策を必要とします。法案の提案者は最悪のシナリオを標的としていると述べていますが、法案は日常的な使用を規制しています。 ### GUARD法案の広範な定義は日常的なツールにまで及ぶ 問題は、法案が「AIチャットボット」をどのように定義しているかから始まります。これは、開発者または運用者によって完全に事前に記述されていない応答を生成するシステムをすべて対象とします。そのような広範な定義は、すべてのAI搭載ツールの基本的な機能を網羅してしまいます。 次に、「AIコンパニオン」の定義がありますが、これは未成年者が完全に利用することを禁じられています。AIコンパニオンとは、人間のような応答を生成し、「個人的または感情的なやり取りを奨励または促進する」ように設計されたチャットボットです。これは、シミュレートされた「友達」やセラピーチャットボットを対象としているように聞こえるかもしれません。しかし、実際には、それははるかに曖昧です。 現代のチャットボットは、会話的で役立つように設計されています。宿題ヘルパーは、学生に問題の解決方法を説明する前に「良い質問ですね」と言うかもしれません。カスタマーサービスチャットボットは、苦情に対して共感的に応答するかもしれません（「この問題でお困りとのこと、申し訳ありません。」）。汎用アシスタントは、フォローアップの質問をするかもしれません。これらすべてが「個人的な」やり取りを促進していると見なされ、GUARD法案の対象となる可能性があります。 厳しい罰則と不明確な境界線に直面した企業は、若者がオンラインツールを使用させるリスクを冒す可能性は低いでしょう。彼らは未成年者を完全にブロックするか、すべての人にとって有用性の低いものにツールを削減するでしょう。その結果は、狭い範囲の安全策ではなく、日常的なオンラインインタラクションに対する広範な制限となります。 ### 宿題の質問？身分証明書を提示して両親に電話してください 学生が宿題の助けを得ている状況を考えてみましょう。GUARD法案の下では、サービスは単純なチェックボックス以上の方法でユーザーの年齢を確認しなければなりません。政府発行のIDまたはサードパーティの年齢確認システムを必要とする「合理的な年齢確認」措置に頼る必要があります。システムがユーザーが18歳未満であると判断した場合、会社はそのツールが「AIコンパニオン」に該当するかどうかを決定しなければなりません。該当するリスクが少しでもある場合、最も安全な選択はアクセスを完全にブロックすることです。 同じ論理が日常的なカスタマーサービスにも当てはまります。注文の問題を解決しようとしているティーンエイジャーがチャットボットにルーティングされ、会社は選択を迫られます。日常的なやり取りのために完全な年齢確認システムを構築するか、責任を回避するためにアクセスを制限するかです。多くは後者を選択するでしょう。 これは、いくつかのリスクの高い製品を対象とした狭い制限ではありません。これは、企業が未成年者向けにテキストを生成するあらゆる製品を、全体的にブロックまたは制限することを余儀なくさせるコンプライアンス体制です。 ### 全員にIDチェック GUARD法案は未成年者だけを対象とするものではありません。この法案は、ユーザーが有効なIDをアップロードするか、その他のプライバシーを侵害する年齢確認スキームに同意した場合にのみ機能するインターネットに向けた大きな一歩を踏み出します。企業は、単純な自己申告ではなく、個人に紐付けられた「合理的な年齢確認」システムを通じて、すべてのユーザーの年齢を確認しなければなりません。 実際には、これは政府発行のID、金融データ、または生体認証情報といった機密性の高い個人情報を収集することを意味します。企業は検証をアウトソースできますが、法的な責任は負い続けます。また、法律は継続的な検証を要求しているため、これは一度限りのチェックではありません。さらに悪いことに、調査によると、何百万人もの人々がIDに古い住所など、最新ではない情報を持っているか、政府発行のIDを持っていないことが一貫して示されています。サービスがIDを要求した場合、現在のIDまたはIDを持っていない多くの人々は締め出されるでしょう。 そして、準拠したIDを持っている人々にとっても、この情報を繰り返し提供することは明らかなリスクを生み出します。機密性の高い身元情報データベースは、侵害の標的となります。オンラインツールの匿名または仮名での使用は、より困難または不可能になります。 未成年者を特定のチャットボットから遠ざけるために、GUARD法案は、基本的なオンラインツールを使用するためだけに、誰もが自分の身元を証明することを要求するでしょう。それは大きな代償です。そして、それは法案が解決しようとしている特定の害には実際に対処していません。 ### 曖昧な定義、巨額の罰金 GUARD法案の広範な範囲は、厳しい罰則によって執行されます。企業は、連邦および州の当局によって執行される、違反1件あたり最大10万ドルの罰金に直面する可能性があります。同時に、「AIコンパニオン」のような主要な用語は、「感情的なやり取り」といった曖昧な概念に依存しています。その組み合わせは、過度のブロックにつながるでしょう。法的不確実性と重大な責任に直面した企業は、小さな違いを分析しないでしょう。彼らはアクセスを制限し、機能を制限するか、未成年者を完全にブロックするでしょう。 それは、GUARD法案の残念な結果であり、その動機となっている懸念は修正に値するにもかかわらずです。しかし、GUARD法案の広範な用語は、懸念されるシナリオをはるかに超えて適用されます。 最終的には、それはより制限され、より監視されたインターネットを意味します。ティーンエイジャーは、学校や日常的なタスクに依存しているツールへのアクセスを失うでしょう。他のすべての人々は、IDチェックを含む新たな障壁に直面します。コンプライアンスコストと法的リスクを吸収できない小規模な開発者は排除され、最大の企業がさらに支配的になるでしょう。 若者、そしてすべての人々は、真に有害な製品から保護されるべきです。しかし、この法案はそれを達成していません。それは、プライバシー、アクセス、そして有用な技術を、的外れな鈍いシステムと引き換えにしています。 議会はまもなく行動を起こす可能性があります。GUARD法案を却下するよう伝えてください。 [行動を起こす](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act%20target=) [議会に伝える：オンラインIDチェック義務化に反対せよ](https://act.eff.org/action/tell-congress-oppose-the-guard-act)