### Meta、WIREDの報道を受け顔認識システムを削除 **Meta**は、スマートグラス用コンパニオンアプリ「**Meta AI**」から、未発表の顔認識システムを、**WIRED**による調査報道でその隠された技術が明るみに出たわずか数時間後に、迅速かつ予告なしに削除しました。社内では「**NameTag**」として知られていたこの機能は、スマートグラスで捉えられた生体認証データを処理するように設計されており、即座にプライバシーへの警鐘を鳴らしました。 **WIRED**の暴露の直後にリリースされた最新バージョンの**Meta AI**アプリには、以前のバージョンに存在した顔認識専用のコードライブラリは含まれていません。 ### NameTagの暴露 **WIRED**の報道によると、**Meta**は**NameTag**システムの大部分を**Meta AI**アプリに統合していました。公には一度も有効化されていませんでしたが、このシステムはスマートグラスで捉えた顔をユニークな生体認証情報、すなわち「顔の指紋」に変換し、ローカルデータベースと比較するように設計されていました。さらに、すぐに認識されなかった顔は、クロップされ、インデックス化され、将来の処理のためにユーザーのデバイスに保存されていたと報告されています。 **NameTag**の存在は、2月に**The New York Times**が**Meta**の内部文書を引用して、同社がスマートグラス向けの顔認識を開発し、潜在的にローンチする計画について報じた際に初めて浮上しました。内部メモでは、プライバシー擁護団体が手一杯になっている可能性のある「ダイナミックな政治環境」でのローンチが示唆されていたとされています。**WIRED**のその後の調査により、**Meta**が決定を下していないと主張していたにもかかわらず、**NameTag**の仕組みの多くが、1月にはすでに数百万人がダウンロードしていた**Meta AI**アプリに埋め込まれていたことが明らかになりました。 ### Metaの当初の否定 **WIRED**の最初の報道後、**Meta**の幹部たちは公にその発見を否定しました。**Meta**のコミュニケーション担当副社長である**Andy Stone**氏は、同社は「『その機能は存在しない』ため、システムがどのように機能するかについての質問に答えることはできなかった」と述べました。同様に、**Meta**の最高技術責任者である**Andrew Bosworth**氏は、その報道を「信じられないほど誤解を招くものであり、全く不誠実だ」と評しました。 報道に先立ち、**WIRED**は**Meta**に対し、顔プロファイルデータベースの存在、認識されなかった個人に関するデータ保持ポリシー、**Meta**のサーバーへの潜在的なデータ送信など、10の質問を投げかけました。**Meta**はこれらの質問に回答を拒否し、ストーカーや虐待者による悪用の可能性、ユーザーがオプトイン/オプトアウトの選択肢を持つかどうかについてのプライバシー擁護団体からの批判にも言及しませんでした。 ### コードの消失 新たにリリースされた**Meta AI**のバージョンでは、**Meta**が存在しないと主張していた機能の痕跡がほぼすべて系統的に削除されています。これには、中核となる顔認識ソフトウェア、**NameTag**認識プロセスを担当するコード、および識別時に表示されるはずだった「人物を認識しました」というアラートが含まれます。特に重要なのは、クロップされた画像と認識されなかった顔の生体認証情報を保存するためのフォルダも、このアップデートで削除されたことです。 **Meta**は、コード削除の理由、これらの変更が事前に計画されていたかどうか、または同社が将来的に**NameTag**システムを追求する意向があるかどうかについて、まだコメントしていません。内部デバッグメニューのラベルや、認識された人物のプロフィールを開くための休眠リンクなど、いくつかの断片が、現在存在しないシステムの名残として残っています。 ### 残された疑問とより強力なプライバシー法の呼びかけ **アメリカ自由人権協会マサチューセッツ州支部（ACLU）**のテクノロジー・フォー・リバティ・プログラムのディレクターである**Kade Crockford**氏は、削除はコードを埋め込むという当初の決定を無効にするものではないと強調しました。Crockford氏は、この事件を、消費者のプライバシーが現在議会によって提供されているものよりも強力な法的保護を必要としていることのさらなる証拠と見なしています。同氏は、**マサチューセッツ**州下院で最近全会一致で可決された、強力な執行条項を含む消費者プライバシー法案に言及し、特に被害を受けたユーザーに対する私的訴権を伴う同様の法制を他の州にも採用するよう促しました。 「**Meta**がスマートグラスに顔認識コードを忍び込ませたずる賢い戦術は、データプライバシー法案に強力な執行力が必要な理由を正確に示しています」とCrockford氏は述べました。「**Meta**のような企業は、自分たちの利益を最優先します。そのため、議員は彼らのCスイートが理解できる唯一の言語で話す必要があります。」