<i>Este é o quarto artigo de uma série de posts refletindo sobre o legado digital global das revoltas árabes de 2011. Você pode <em>ler o restante da série <a href="https://eff.org/tags/digitalhopesrealpower">aqui</a>.</em></i> **Interrupções de Internet: Uma Tendência Crescente** O acesso à internet no Irã tem sido <a href="https://www.hrw.org/news/2026/03/06/iran-internet-shutdown-violates-rights-escalates-risks-to-civilians">intermitentemente interrompido</a> há meses. Após anos de bombardeios, a infraestrutura de telecomunicações de Gaza <a href="https://7amleh.org/storage/Advocacy%20Reports/Telecommunications%20Report.pdf">permanece frágil</a>. Na Índia, <a href="https://restofworld.org/2024/india-internet-shutdown-record/">interrupções recorrentes</a> e estrangulamento (throttling) se tornaram uma resposta rotineira a protestos e agitação, isolando milhões de pessoas de notícias, trabalho e serviços básicos. Em <a href="https://www.accessnow.org/campaign/keepiton/#global-tracker">dezenas de outros países</a>, governos tratam cada vez mais a conectividade como algo que pode ser armado – cortado, desacelerado ou restaurado seletivamente para moldar o que as pessoas podem ver, dizer e compartilhar. Somente em 2024, autoridades impuseram <a href="https://www.accessnow.org/keepiton-data-dashboard/">304 interrupções de internet em 54 países</a> – o maior número já registrado. Em 2011, quando manifestantes na Tunísia, Egito e outros lugares usaram as redes sociais para transmitir suas revoltas ao mundo, muitos observadores saudaram uma nova era de liberdade em rede. Governos, no entanto, responderam rapidamente desenvolvendo e refinando sistemas de controle que se tornaram cada vez mais sofisticados ao longo do tempo. O cenário atual de regulamentação, apagões e redes degradadas reflete essa trajetória, pois os primeiros experimentos em censura e interrupção se solidificaram em um sistema de controle duradouro – o que começou como uma medida de emergência se tornou uma infraestrutura normalizada de controle. ### Uma Breve História das Interrupções de Internet A <a href="https://www.bbc.co.uk/news/technology-12306041">interrupção de internet no Egito em 2011</a> não foi a primeira. Embora a resposta pesada do governo após apenas dois dias de protestos tenha chamado a atenção do mundo, Guiné, Nepal, Mianmar e um punhado de outros países já haviam implementado interrupções anteriormente. Mas o Egito marcou um ponto de virada. Nos anos seguintes, as <a href="https://www.accessnow.org/campaign/keepiton/#global-tracker">interrupções aumentaram acentuadamente em todo o mundo</a>, sugerindo que os governos haviam tomado nota – adotando interrupções de rede como uma tática para suprimir a dissidência e limitar o fluxo de informações dentro e fora de suas fronteiras. Em 28 de janeiro de 2011, às 00:34, horário local, cinco dos provedores de serviços de internet (ISPs) do Egito <a href="https://www.theguardian.com/technology/2011/jan/28/egypt-cuts-off-internet-access">desligaram suas redes</a>. Pelo menos um provedor – Noor, que também hospedava a bolsa de valores egípcia – permaneceu online, deixando apenas cerca de 7% do país conectado. Após a renúncia do presidente Hosni Mubarak, grupos de direitos humanos buscaram entender como uma interrupção tão abrangente havia sido possível – e como incidentes futuros poderiam ser prevenidos. Não havia um "botão de desligar" centralizado. Em vez disso, as autoridades alavancaram o setor de telecomunicações altamente consolidado do país, que opera sob licença governamental. Com apenas um punhado de ISPs, um pequeno número de diretivas foi suficiente para tirar a maior parte da rede do ar. Nos anos seguintes à interrupção de 2011 no Egito, as empresas de telecomunicações – muitas das quais haviam sido diretamente implicadas em permitir interrupções ordenadas pelo estado – começaram a se organizar em torno de um conjunto compartilhado de desafios de direitos humanos. A partir do mesmo ano, um grupo de operadoras e fornecedores se reuniu discretamente para examinar como os <a href="https://www.business-human-rights.org/en/big-issues/governing-business-human-rights/un-guiding-principles/">Princípios Orientadores da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos</a> se aplicavam ao seu setor, especialmente em contextos onde as demandas governamentais poderiam se traduzir em restrições abrangentes de acesso. Em 2013, esse esforço se formalizou no <a href="https://www.business-human-rights.org/en/latest-news/telecommunications-industry-dialogue/">Diálogo da Indústria de Telecomunicações</a>, reunindo grandes empresas globais para desenvolver princípios comuns sobre liberdade de expressão e privacidade e, através de uma parceria com a <a href="https://globalnetworkinitiative.org/">Global Network Initiative</a>, engajar mais diretamente com a sociedade civil. A iniciativa refletiu um reconhecimento crescente de que as empresas de telecomunicações – ao contrário das plataformas – <a href="https://protectthestack.org/">operam em um gargalo crítico na rede</a>. Mas também ressaltou os limites das abordagens voluntárias: embora o Diálogo tenha ajudado a estabelecer normas compartilhadas, ele fez pouco para restringir as pressões legais e políticas que continuam a impulsionar as interrupções – ou para impedir que as empresas cumpram com elas. ### De Medida de Emergência a Autoridade Legal Se o início dos anos 2000 foi definido por interrupções improvisadas, os anos seguintes viram governos formalizarem seu poder de controlar redes. O que antes era excepcional agora está frequentemente embutido na lei. Na Índia, as <a href="https://sflc.in/new-rules-temporary-suspension-telecom-services-case-public-emergency-or-public-safety/">Regras de Suspensão Temporária de Serviços de Telecomunicações de 2017</a> – emitidas sob o Telegraph Act – forneceram um caminho legal claro para cortar a conectividade. O Telecommunications Act de 2023 <a href="https://sflc.in/throttling-telecom/">reforçou ainda mais a capacidade do governo de implementar interrupções</a>, concedendo aos governos central e estaduais, ou a "oficiais autorizados", o poder de suspender serviços de telecomunicações no interesse da segurança pública ou soberania, ou durante emergências. O governo usou essas medidas repetidamente, especialmente em Jammu e Caxemira. O <a href="https://internetshutdowns.in/">Shutdown Tracker</a> do **Software Freedom Law Centre** da Índia mostra a Índia como instigadora de mais de 900 interrupções, 447 das quais em Jammu e Caxemira. No Cazaquistão, <a href="https://www.accessnow.org/central-asia-internet-shutdowns-harm-rights/">interrupções também se tornaram comuns</a>. Ao longo dos anos, o governo <a href="https://www.cfr.org/articles/consequences-internet-shutdowns-kazakhstan">aprovou legislação</a> que permite às agências estatais desligar a internet. A lei de segurança nacional de 2012 permitiu ao governo interromper canais de comunicação durante operações antiterroristas e conter motins. Em 2014 e 2016, as leis foram further amendadas para expandir o número de atores capazes de desligar a internet sem decisão judicial, e um decreto governamental em 2018 permitiu interrupções em caso de "emergência social". Em outros lugares, governos construíram ou expandiram estruturas legais e técnicas que permitem controle semelhante sobre os fluxos de informação. O setor de telecomunicações dominado pelo estado da Etiópia facilitou interrupções abrangentes durante períodos de conflito, incluindo a guerra em Tigray, onde a internet foi <a href="https://www.accessnow.org/15-stories-from-tigrays-internet-siege/">desconectada por mais de dois anos</a>. No Irã, as autoridades desenvolveram capacidade regulatória e infraestrutural para isolar redes domésticas da internet global, permitindo-lhes restringir a visibilidade externa enquanto mantêm conectividade interna limitada. Somente este ano, os iranianos passaram <a href="https://www.thenationalnews.com/future/technology/2026/03/10/is-iran-internet-still-down/">um terço do ano</a> offline. E em meio à guerra em andamento, oficiais iranianos deixaram claro que a <a href="https://carnegieendowment.org/research/2026/03/iran-wields-wartime-internet-access-as-a-political-tool">internet é um privilégio</a> para aqueles que seguem a linha oficial do governo. Mesmo onde as leis não autorizam explicitamente interrupções, disposições amplamente redigidas sobre segurança nacional ou ordem pública são rotineiramente usadas para justificá-las. O resultado é uma arquitetura legal crescente que trata as interrupções de rede não como medidas extraordinárias, mas como ferramentas padrão para gerenciar populações. Quando essa autoridade é exercida sobre uma população além dos próprios cidadãos de um estado, as consequências podem ser ainda mais graves. O Ministério das Comunicações de Israel <a href="https://www.aljazeera.com/opinions/2011/11/9/hacking-palestine-a-digital-occupation/">controla o fluxo de comunicações</a> para dentro e para fora da Palestina e usou esse poder para desligar o acesso à internet <a href="https://www.eff.org/deeplinks/2024/03/access-internet-infrastructure-essential-wartime-and-peacetime">durante períodos de conflito</a>. Nos últimos dois anos e meio, Gaza experimentou <a href="https://www.eff.org/deeplinks/2023/10/internet-access-shou